Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5406/2020 от 27.05.2020

Судья: Журавлева Т.Н.

Дело № 7-5406/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Черномор» по доверенности Киселева В.Е. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Черномор» по доверенности Истомина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Черномор»,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2018 года ООО «Черномор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Хорошевский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 29 ноября 2018 года данная жалоба с ходатайством для рассмотрения по территориальной подсудности направлена в Перовский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 22 апреля 2019 года указанное ходатайство отклонено.

Решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года вышеназванное определение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения судьей районного суда 19 ноября 2019 года постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как срок подачи жалобы не пропущен, получив копию оспариваемого постановления должностного лица 15 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года жалоба была направлена в суд, после возврата которой 25 ноября 2018 года и устранения недостатков поданной жалобы 26 ноября 2018 года жалоба была подана вновь, а имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** лишь свидетельствует о том, что 31 мая 2018 года почтовое отправление ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве с копией оспариваемого постановления в место вручения прибыло 31 мая 2018 года, 02 июля 2018 года выслано обратно отправителю, попытки вручения почтовой корреспонденции адресату не имело место быть.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Черномор», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, в силу положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Повторно отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2018 года, которым ООО «Черномор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что направленное в адрес общества 29 мая 2018 года почтовое отправление с копией оспариваемого постановления должностного лица административного органа в место вручения прибыло  31 мая 2019 года, 02 июля 2018 года выслано обратно отправителю, за весь указанный период нахождения почтового отправления адресат за получением почтовой корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не являлся, а ознакомление с материалами дела у мирового судьи 15 ноября 2018 года основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является с учетом того, что должностным лицом ОВМ УВД по СЗАО приняты все необходимые меры для надлежащего вручения привлекаемому к административной ответственности ООО «Черномор» копии оспариваемого постановления, которое в законную силу вступило 13 июля 2018 года, тогда как жалоба в суд подана 21 ноября 2018 года.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласиться нельзя.

Так, из представленных материалов, в том числе из текста сопроводительного письма должностного лица от 25 мая 2018 года, описи почтовых отправлений, информации официального веб-сервиса АО «Почта России» усматривается, что копия оспариваемого постановления от 24 мая 2018 года для сведения привлекаемого к административной ответственности ООО «Черномор» должностным лицом ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве направлена по адресу места нахождения общества почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор *** , в место вручения прибыло 31 мая 2018 года, 02 июля 2018 года возвращено обратно отправителю без извещения адресата о поступлении РПО в отделение почтовой связи, без попытки вручения адресату ООО «Черномор», что указывает на нарушение порядка доставки почтового отправления в адрес юридического лица, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных обстоятельств, пунктами 32 и 34 которого предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, почтовое отправление с объявленной ценностью - регистрируемое почтовое отправление - РПО (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Также пунктами 20.2, 20.4, 20.5, 20.6, 20.8 указанного Порядка определено, что РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи; доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное»; письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в том числе почтовые отправления «Отправления 1-го класса» с объявленной ценностью); извещения формы 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики; вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника; заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22, вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность; при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись с данными и подписью в предъявленном документе.

Установленные выше обстоятельства не опровергаются и имеющимся ответом руководителя группы рассмотрения претензий по розыску отдела по работе с обращениями ДОУ МРЦ от 10 октября 2019 года на запрос судьи Перовского районного суда г.Москвы, из которого следует, что почтовая корреспонденция с идентификатором *** в адресное ОПС Москва *** прибыло 31 мая 2018 года, 02 июля 2018 года письмо возвращено в адрес отправителя, сведений о попытке доставки (вручения) поступившей почтовой корреспонденции адресату ООО «Черномор», направления извещения адресату о поступлении РПО в отделение почтовой связи данное письмо не содержит, оснований полагать, что неполучение копии постановления должностного лица произошло исключительно по вине ООО «Черномор» по материалам дела не имеется, данные утверждения ничем не опровергнуты.

При этом, защитник общества в поданном ходатайстве и при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции последовательно заявлял о том, что копию оспариваемого постановления должностного лица административного органа от 24 мая 2018 года законный представитель общества не получал, уведомления о поступлении почтового отправления не вручались, о вынесенном постановлении стало известно только из информации службы судебных приставов, после получения которой, а также после ознакомления 15 ноября 2018 года с материалами дела об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № 290 Перовского района г.Москвы сторона защиты 21 ноября 2018 года обратилась с жалобой в районный суд, которым данная жалоба 25 ноября 2018 года возвращена в связи с необходимостью подачи отдельной жалобы на каждое оспариваемое постановление должностного лица, после получения определения судьи о возврате жалобы жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Перовский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Перовского районного суд г.Москвы от 22 апреля 2019 года указанное ходатайство отклонено, решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Черномор» добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, тот факт, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления права на судебную защиту, определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года по жалобе защитника ООО «Черномор» по доверенности Киселева В.Е. отменить, направить материал по жалобе защитника ООО «Черномор» по доверенности Истомина А.С. на постановление начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Черномор» в Перовский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина