Мотивированное решение по делу № 02-0472/2016 от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года судья Никулинского районного суд г. Москвы Юдина И.В. при секретаре Мищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9142/15 по иску Никитиной И.Е. к ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № 23-50040 от дата, по которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели. Сумма по договору составила сумма. Срок выполнения работ по договору установлен до дата. дата истец оплатил сумму в размере сумма, дата в размере сумма. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели, в предусмотренный договором срок. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договору с требованием вернуть уплаченную сумму, а также неустойку. дата претензия была получена ответчиком. Однако, ответа на претензию истец не получил. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд выслушав истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № 23-50040 от дата, по которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели по адресу: 119421, адрес. Сумма по договору составила сумма. Срок выполнения работ по договору установлен до дата. дата истец оплатил сумму в размере сумма, дата в размере сумма. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели, в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

До настоящего времени товар по договору истцу предоставлен не был, доказательств обратного суду предоставлено не было. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты по договору в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков по договору в размере сумма.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в ходе ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков по договору, в размере сумма. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по договору с требованием вернуть уплаченную сумму, а также неустойку. дата претензия была получена ответчиком. Однако, ответа на претензию истец не получил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы присужденной судом потребителю.

Доказательств нарушения истцом обязательств по договору суду не представлено, истец выполнил свои обязанности путем перечисления на счет ответчика денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах у суда сомнений не вызывают, ответчиком исковые требования, в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорены, расчет представленный истцом верен, поскольку составлен в полном соответствии с условиями заключенного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика государственную пошлины в размере сумма в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.,309, 310, ст. ч.6 ст. 13, ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», п.п.4 п. 2 ст. 333,36 НК РФ, ч.1. ст. 56, 103 ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ» в пользу Никитиной И.Е. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Юдина И.В.