Решение по делу № 5-626/2022 от 09.08.2022

Дело № 5 - 626/2022

УИД 29MS0019-01-2022-006601-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 09 августа 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чухломина Олега Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чухломин О.В. управлял автомобилем ФОРД МОНДЕО с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  регион в <АДРЕС>, совершил столкновение с велосипедистом <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. После ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Чухломин О.В.  место ДТП  оставил, не принял меры для оказания медицинской помощи.

В судебном заседании Чухломин О.В. с протоколом согласился, указав, что управляя автомобилем ФОРД МОНДЕО, выезжая со двора <АДРЕС>, пропустил женщину, посмотрев налево, увидел ребенка, который упал с велосипеда. Осмотрел мальчика, на вид лет 7, спросил его, как он себя чувствует, вызвать ли скорую помощь и полицию, либо позвонить маме с папой, на что ребенок ответил отказом. Ребенка в этот момент ждали друзья, поэтому ребенок уехал, а он в связи с отказом ребенка вызвать скорую и полицию тоже с места происшествия уехал. На машине никаких повреждений он не обнаружил. После чего он сам приехал в ОГИБДД, объяснил всю случившуюся ситуацию, умысла скрываться у него не было. Он приехал также на место ДТП, хотел поговорить с матерью ребенка, но она отказалась. <ДАТА5> с представителем потерпевшего <ФИО1> они встретились в ГИБДД, он хотел отдать потерпевшему велосипед своей дочери или возместить ущерб, но договорится у них с мамой ребенка, не получилось. Чухломин О.В. вину в случившимся признал, пояснил, что умысла на кричать на ребенка у него не было, в состоянии шока от произошедшего у него был эмоциональный всплеск. Просил назначить ему административный арест.

Законный представитель потерпевшего <ФИО1> показала, что сын пришел домой в слезах, рассказал, что его сбила машина, его колени и локти были сбиты. Тут же обратились в больницу, ребёнку оказали медицинскую помощь и опросили. Со слов девочки Светы, которая была с ее сыном, она знает, что водитель накричал на ребенка, на что мальчик заревел и испугался. У ребенка были синяки и ссадина, а также разбиты колени. После данного случая ребенок боялся выходить на улицу, с ним работал психолог. Чухломин О.В. предложил возместить моральный вред или отдать велосипед дочери, на что <ФИО1> не согласилась. Полагает, что ребенок сильно испугался, поэтому уехал с места ДТП и отказался от какой-либо помощи водителя, а также не дал водителю контактного номера телефона родителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> водитель Чухломин О.В. оставил место ДТП.

Согласно рапорту сотрудника  ОГИБДД ОМВД «Котласский» по г. Коряжме <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что у <АДРЕС>,  в результате ДТП пострадал мальчик, который управлял велосипедом. Прибыв по данному адресу ни водителя, ни потерпевшего на месте происшествия не было. По камерам видео наблюдения был установлен водитель транспортного средства им оказался Чухломин О.В., который у <АДРЕС> управлял автомобилем ФОРД МОНДЕО с г.р.з <НОМЕР> при выезде с прилегающей территории совершил наезд на велосипедиста <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., причинив ему телесные повреждения.  

По сведениям о ДТП, акту технического осмотра одиночного транспортного средства у автомобиля Чухломина О.В. повреждений не обнаружено.

Согласно рапорту дежурного ОП по г. Коряжме <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от м/с ГБУЗ АО «КГБ» о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1>, <ДАТА7> г. р. с диагнозом: ушибы коленных суставов, левого плечевого сустава и правой поясничной области.

По сообщению ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» <ФИО2>. по факту ДТП <ДАТА6> обращался в приемное отделение, ему была оказана разовая медицинская помощь.

При производстве по делу об административном правонарушении Чухломин О.В. в своих объяснениях пояснил, что  <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем ФОРД МОНДЕО, г/з <НОМЕР>, выезжал с дворовой территории от <АДРЕС> и совершил столкновение с велосипедистом который двигался по тротуару от <АДРЕС> к ул. <АДРЕС> и пересекал выезд дворовой территории, в результате ДТП велосипедист упал правым боком на асфальт. Чухломин О.В. предложил велосипедисту вызвать скорую помощь и полицию, но он отказался, так как чувствовал себя хорошо, поэтому  Чухломин О.В. покинул место ДТП.

Несовершеннолетний <ФИО2>. в своих объяснениях пояснил, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался на велосипеде по тротуару по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по нечетной стороне домов, стал проезжать выезд с дворов от <АДРЕС> и почувствовал удар в заднее левое колесо велосипеда, от этого упал на левую сторону и получил ссадины с левой стороны. От удара его велосипед получил механические повреждения. Водитель автомобиля предложил вызвать сотрудников полиции и скороди помощи, но <ФИО2>. отказался и поехал домой, водитель автомобиля поехал в сторону ул. <АДРЕС>. После <ФИО2>. почувствовала боль в левой ноге в области колена и с мамой обратился за медицинской помощью в Коряжемскую городскую больницу.

Законный представитель потрепавшего <ФИО1> в своих объяснениях показала, что <ДАТА6> находилась дома, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой пришел её сын <ФИО2>. с видимыми ссадинами. Он пояснил, что ссадины получил в ДТП. После чего они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ АО «КГБ».

На основании постановления от <ДАТА5> инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Чухломина О.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.  

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> направлялся в магазин, проходя с торца дома <НОМЕР>, услышал звук падения, затем увидел лежащего перед черной машиной мальчика и велосипед. Водитель автомобиля поинтересовался, как ребенок, требуется ли ему какая-либо помощь, на что ребенок пояснил, что помощь ему не требуется и уехал с места ДТП. Ребенок плакал. Потерпевшего и водителя он не знает и не знаком с ними. В социальных сетях искали очевидцев ДТП, он увидел сообщение и откликнулся на сообщение.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Чухломина О.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, Чухломин О.В. при четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании и осмотрительности, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

            Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем  в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Мировой судья не находит оснований для признания деяния малозначительным, поскольку Чухломину О.В. было известно о том, что он совершил наезд на ребенка, который является менее защищенной стороной в данной ситуации, поэтому он был обязан вызвать сотрудников ДПС, а также оставаться на месте ДТП до их приезда.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание (признание вины) и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Чухломин О.В. к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, не относится, учитывая обстоятельства дела, личность Чухломина,  полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Чухломина Олега Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельскойобласти.

Мировой судья                                                                                                    О.С. Гвоздяница