Решение по делу № 2-1711/2011 от 21.03.2011

Судья: Ветчинин А.В. Дело № 22- 2900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Л.,

осужденного Лаптева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаптева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 апреля 2012 года, которым

Лаптев А.А.,(…),

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления осужденного Лаптева А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лаптев А.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено (…) года в (…) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев А.А., не оспаривая приговор суда по существу, просит смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд не применил п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что за время условно-досрочного освобождения он не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Выражает несогласие с характеристикой участкового инспектора, поскольку ранее никогда с ним не общался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Лаптева А.А. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Лаптеву А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Лаптеву А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного заседания не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Лаптева А.А. законный обвинительный приговор. При этом суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лаптеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Характеристика участкового инспектора полиции была оценена судом в совокупности с другими материалами уголовного дела и оснований не доверять данной характеристике, у суда не имелось.

Выводы суда относительно вида и меры наказания достаточно мотивированы.

Учитывая, что в действиях Лаптева А.А. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 апреля 2012 года в отношении Лаптева А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии