Решение по делу № 2-984/2014 ~ М-838/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-984\14

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                     г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Л.О. Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа Московская страховая компания», Открытому акционерному обществу «Страховая Группа Московская страховая компания» Барнаульский филиал о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева З.А. обратилась в Алейский городской суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что она является вдовой Афанасьева С.А., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). ДД.ММ.ГГГГ её муж, вместе с другими работниками ГУП «Алейское ДСУ-3», выполняли работы по установке барьерного ограждения на участке капитального ремонта автомобильной дороги Барнаул - Рубцовск в Топчихинском районе Алтайского края. Смерть Афанасьева С.А. наступила в результате наезда на него автомобиля «Камаз» под управлением Копьева Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» филиал в г.Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева З.А. обратилась к ОАО «СГ МСК» филиал в г.Барнауле с заявлением о возмещении вреда причинённого жизни её мужу. После длительных переписок от ОАО «СГ МСК» филиал в <адрес> поступил ответ, согласно которому по мнению ответчика, у него отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. С данным ответом Афанасьева З.А. не согласна, считает его необоснованным по следующим основаниям: в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Просит взыскать с ОАО «Страховая компания МСК» в ее пользу страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 135 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева З.А. уточнила заявленные требования, указав, что согласно записям в ее трудовой книжки с 1997 года она является безработной и до выхода на пенсию в феврале 2013 года (по достижению пенсионного возраста) полностью находилась на иждивении мужа. Кроме пенсии, размер которой составляет 7 948,24 рублей в месяц, иного дохода она не имеет, в связи с чем, муж являлся единственным кормильцем, на иждивении которого она состояла, а значит, она имеет право на единовременную выплату за вред, причиненный жизни её кормильцу. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату за причинение вреда жизни её мужу Афанасьеву С.А. в размере 135 000 рублей – единовременно.

В судебном заседании истец Афанасьева З.А., её представитель Алифанов Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске, указав, что смерть Афанасьева С.А. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, в результате ДТП, виновником которого является Копьев Д.В., который владел полисом ОСАГО ОАО «СГ МСК». Афанасьева З.А. в период с 1997 года по день смерти супруга не работала, являлась домохозяйкой. Источником ее существования являлась только заработная плата, получаемая супругом в ГУП «Алейское ДСУ-3», других доходов их семья не имела. Они с мужем проживали в благоустроенной квартире вдвоем, вели общее совместное хозяйство, по обоюдной воле распределяли бюджет в виде заработной платы Афанасьева С.А. Пенсию по наступлении пенсионного возраста, она стала получать только с февраля 2013 года, то есть за семь месяцев до гибели супруга. Считают, что размер пенсии Афанасьевой З.А., при утрате части заработной платы Афанасьева С.А., которой она распоряжалась, поставило ее в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о факте нахождения Афанасьевой З.А. на иждивении на день смерти мужа. К ответчику о выплате страхового возмещения они обращались неоднократно, но их заявления были оставлены без ответа, за исключением писем, касающихся возмещения расходов, связанных с погребением. Вместе с тем, со страховой компании ими не взыскиваются расходы на погребение, так как данные расходы были возмещены Афанасьевой З.А. ГУП «Алейское ДСУ-3». Они просят взыскать страховую выплату по случаю потери кормильца в пределах лимита, предусмотренного законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчиков Открытого акционерного общества «Страховая Группа Московская страховая компания», Барнаульского филиала Открытого акционерного общества «Страховая Группа Московская страховая компания» в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо Копьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение истца Афанасьевой З.А., её представителя Алифанова Д.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца Афанасьеву З.А., её представителя Алифанова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Кроме того, в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, водитель Копьев Д.В., управляя технически неисправным, принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем «Камаз5320», регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 8350» регистрационный знак №, двигался с превышением максимально допустимой величины массы перевозимого груза, вне населенного пункта по проезжей части автодороги А-349 «Барнаул-Рубцовск», по территории Топчихинского района Алтайского края, в направлении от города Алейска к городу Барнаулу, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 60 километров в час.

    В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Копьева Д.В. Афанасьеву С.А. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате которых он скончался на месте происшествия.

Согласно копии свидетельства о смерти II № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Копьев Д.В. осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок два года. Гражданское ответственность водителя Копьева Д.В. была застрахована в филиале г.Барнаул ОАО «СГ МСК», согласно страхового полиса серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июля 2013 года) урегулированы вопросы определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и иным лицам, которые в случае его смерти будут являться получателями страховой выплаты. При этом сам пункт 1 круг таких лиц непосредственно не определяет, а отсылает к нормам главы 59 ГК Российской Федерации, указывая, что эти лица должны иметь право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2001 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, среди прочих категорий лиц, женщины старше 55 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Нормативное содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

К нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), то есть получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Как следует из материалов дела, истец Афанасьева З.А. и погибший Афанасьев С.А. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти Афанасьева С.А. – ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали по адресу: г.<адрес>

Истец Афанасьева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть стала нетрудоспособной до гибели своего супруга.

Согласно справки № 392827/14, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края пенсия истца Афанасьевой З.А. на сентябрь 2013 года составляла <данные изъяты>.

При этом на момент смерти супруга Афанасьева С.А. истец нигде не работала, что подтверждается трудовой книжкой Афанасьевой З.А., где последняя запись о её трудовой деятельности датирована 1997 годом, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по АК о том, что Афанасьева З.А. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Афанасьев С.А. работал в ГУП «Алейское ДСУ-3» в должности дорожного рабочего, и его средняя ежемесячная заработная плата с сентября 2012 года по август 2013 года составила <данные изъяты>

Таким образом, доход Афанасьева С.А. почти в три раза превышает доход Афанасьевой З.А.

Как следует из справки о составе семьи Афанасьевых, по адресу: г.Алейск, <адрес>, они были зарегистрированы вдвоем. Несовершеннолетних детей, престарелых родителей, либо иных иждивенцев у Афанасьевых не имелось.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец и ее супруг проживали совместно и постоянным источником средств их существования (в том числе и истицы) являлась заработная плата Афанасьева С.А., доход которого являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, с момента выхода на пенсию истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, на содержании детей не находилась, что подтверждается материалами дела. Эти средства приобретались, в том числе за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер ее собственных доходов в виде пенсии был чуть выше величины прожиточного минимума.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, превышает доходы истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что до момента смерти Афанасьева С.А. истец находилась на его иждивении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июля 2013 года) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Судом установлено, что Афанасьева З.А. обратилась к страховщику за страховой выплатой за причинение вреда жизни потерпевшего - в результате смерти ее супруга Афанасьева С.А.

При этом, филиалом г.Барнаул ОАО «СГ МСК» было отказано Афанасьевой З.А. в выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения истца Афанасьевой З.А. на иждивении у Афанасьева С.А., а также то, что Афанасьева З.А. являлась единственным иждивенцем у Афанасьева С.А., с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу истицы полностью лимит страховой ответственности в размере 135 000 рублей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом Афанасьевой З.А. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа Московская страховая компания» в пользу Афанасьевой ФИО12 страховую выплату по случаю потери кормильца в размере 135 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего – 135 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алейский городской суд.

Судья: В.П. Долженко

Не вступило в законную силу