Решение по делу № 2-4865/2015 ~ М-4452/2015 от 22.10.2015

№2-4865/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием представителя истца Бурчика В.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 12.10.2015 года сроком действия по 11.10.2018 года,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турцука к Бусоргину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Турцук Г.Н. обратился в суд с иском к Бусоргину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 18 января 2013 года на автодороге Ачинск-Новобирилюссы в районе с.Большой Улуй произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак под управлением Бусоргина Ю.А., который не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Поскольку в результате ДТП пострадавших не было, Бусоргин Ю.А. не стал обращаться в ГИБДД. В результате опрокидывания автомобилю ВАЗ 21074 принадлежащий Турцук Г.Н. причинены технические повреждения. Автомобиль находился во временно владении Бусоргина Ю.А. на основании договора аренды от 29.12.2012 года. Бусоргин Ю.П. признал свою вину в ДТП и обещал Турцуку Г.Н. возместить причиненный ущерб. Согласно отчета эксперта размер причиненного ущерба составил 56105, 33 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56105, 33 рубля, услуги эвакуатора 2500 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1958, 16 рублей (л.д.3).

Истец Турцук Г.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.33).

Представитель истца Бурчик В.И., действующий на основании нотариальной доверенности от 12.10.2015 года сроком действия по 11.10.2018 года (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Бусоргин Ю.А., о явке в суд извещался путем направления судебного извещения, однако в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.60-61), возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У 365 АМ 124 принадлежит на праве собственности истцу Турцук Г.Н. (л.д.54).

29.11.2012 года между Турцук Г.Н. и Бусоргиным Ю.А. заключен договор аренды транспортного средства ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак, сроком действия на один год (л.д.30).

18 января 2013 года на автодороге Ачинск-Новобирилюссы в районе с. Большой Улуй произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика Бусоргина Ю.А., который не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Свою вину Бусоргин Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Картавых А.П., который пояснил, что работает вместе с Турцук Г.Н. В январе 2013 года ему позвонил Турцук и попросил эвакуировать его личную машину марки «ВАЗ». Указанный автомобиль он сдает в аренду. Он приехал на место аварии в районе с.Большй Улуй, где водитель Бусоргин Ю.А. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля Турцука Г.Н., свою вину Бусоргин не отрицал. Расходы за услуги эвакуатора понес Турцук Г.Н..

В результате совершенных Бусоргиным Ю.А. виновных действий, автомобилю истца ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак причинены механические повреждения, за оценкой которых он обратился в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», которым проведена оценка восстановительного ремонта указанного транспортного средства на основании акта осмотра.

Согласно отчету эксперта от 11.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 124 составляет 56105, 33 рубля (л.д.5-24).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб. (л.д.5 оборот листа), а также услуги эвакуатора в размере 2500 рублей (л.д.27), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании договора –поручения от 07.10.2015 года, согласно которого Бурчик В.И. обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: произвести действие по взысканию ущерба, полученного в результате ДТП, в том числе изучение и анализ документов, юридическая консультация, составление искового заявления, предъявление иска в суд, представительство в суде (л.д.28). Во исполнение договора согласно расписки истцом Турцук Г.Н. оплачены услуги в сумме 10 000 рублей (л.д. 68).

Оценив объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Турцука Г.Н. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, представительство в суде в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (л.д.29), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1958, 16 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Бусоргина Ю.А. в пользу Турцука Г.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56105, 33 рубля + услуги оценщика 3000 рублей + услуги эвакуатора 2500 рублей + расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей + юридические услуги 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1958,16 рублей, всего 69563 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турцука Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бусоргина в пользу Турцука материальный ущерб в сумме 56105, 33 руб. услуги оценщика 3000 руб., услуги эвакуатора 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., юридические услуги 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1958,16 руб., всего 69563 рубля 49 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.