Решение по делу № 2-878/2012 от 18.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

18 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при  секретаре Цоктоевой А.Ц., при участии представителя истца Онгориева В.Р., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уладаева О.С.1 (<ФИО2> к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

                                                                      у с т а н о в и л:

Истец Уладаева О.С.1, его представитель Онгориев В.Р., обратились в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей <ФИО4>, под управлением водителя <ФИО5> и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО6>, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5>, гражданская ответственность которого  была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 26332,45 руб. В связи с тем, что истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, было принято решение обратиться в независимую экспертизу НЭО <ОБЕЗЛИЧИНО> по результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 56356,91 руб., что превышает выплаченную сумму страхового возмещения на 30024,46 руб.. Просят взыскать недостающую часть страхового возмещения в размере 30024,46 руб., 4000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 1100,74 руб. госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 7000 руб. - услуги представителя, 400 руб. за услуги нотариуса.

Истец Уладаева О.С.1 на судебное заседание  не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

В судебном заседании  представитель истца Онгориев В.Р. исковые требования поддержал в полностью, дал суду показания аналогичные вышеизложенному, кроме того суду пояснил, что истец в связи с заключением брака <ДАТА4> сменила фамилию с <ФИО2> на Уладаева О.С.1.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А. исковые требования не признала, так как была проведена независимая экспертиза «Ранэ-Сибирь», которая определила размер ущерба, причиненного автомашине истца.

           Выслушав стороны,  изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

  В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП.  Истцом в подтверждение  его доводов о взыскании заявленной суммы  материального ущерба представлен отчет <НОМЕР>/2012 НЭО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 56356,91 руб. Представитель ответчика в обоснование его доводов о размере ущерба  приводит экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>, где стоимость устранения дефектов (с учетом износа) <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 26332,45 руб., процент износа - 80 %.

Суд, оценив  представленные доказательства, признает экспертизу НЭО <ОБЕЗЛИЧИНО> законной и обоснованной, исключив из доказательств заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> так как Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», согласно которым размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонт транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей соответствующих месту ДТП. Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в г. <АДРЕС>,  и размер ущерба устанавливает, исходя из сложившихся цен в данном регионе, что не соответствует ценам на запасные части и материалы, которые установлены в Республике <АДРЕС>, в связи с чем, размер материального ущерба, установленного <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует действительному. 

В связи с тем, что, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба, реальный ущерб согласно отчету НЭО <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 56356,91 руб., с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 26332,45 руб., с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 30024,46 руб.

 Доводы  представителя ответчика СОАО «ВСК» являются необоснованными, связи с чем, суд не может принять их во внимание, других доказательств ответчиком не представлено.        

Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежатвзысканию с ответчика денежные средства в размере 4000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 1100,74 руб.  - возврат госпошлины, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 7000 руб. - услуги представителя.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 р е ш и л:

               Исковые требования Уладаева О.С.1 (<ФИО2> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Уладаева О.С.1 (<ФИО2> материальный ущерб в размере 30024,46 руб., услуги автоэксперта в размере 4000,00 руб., 7000 рублей - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса, 1100,74 руб.  - возврат госпошлины.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца через мирового судью.

            Мировой судья                                                   Николаева И.П.