Решение по делу № 2-2933/2013 ~ М-2714/2013 от 15.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Киреевой, Кирееву, Луневой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Киреевой С.С., Кирееву В.И., Луневой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2008 года между Банком и Киреевой С.С. был заключен кредитный договор № согласно которому Киреевой С.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок до 22 сентября 2012 года, под 16,00 % годовых. По условиям кредитного договора Киреева С.С., как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2008 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 22 января 2008 года были заключены договора поручительства № с Киреевым В.И. и № – с Луневой Л.Л., по которым последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен в октябре 2011 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 20 июня 2013 года составляет руб., в том числе по основному долгу –руб., по процентам –руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Киреева С.С., Киреев В.И., Лунева Л.Л., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем получения судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями сайта Почты России (л.д. 51,53,58), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, Киреева С.С. и Киреев В.И. возражений по иску не представили, Лунева Л.Л. представила в суд письменный отзыв, согласно которому по иску возражает, поскольку денежных средств не получала и ими не распоряжалась, об отложении разбирательства по делу ответчики не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, 22 января 2008 года между Банком и Киреевой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Киреевой С.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок до 22 сентября 2012 года, под 16,00 % годовых (л.д. 7).

В соответствии с условиями заключенного договора Киреева С.С. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном договором, а именно: путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2008 года.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Киреева В.И. и Луневой Л.Л., с которыми 22 января 2008 года Банком были заключены договора поручительства, в соответствии с которым Киреев В.И. и Лунева Л.Л., приняли на себя обязательства до 22 сентября 2014 года отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Киреевой С.С. всех ее обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 10-11, 12-13).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Киреева С.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен в апреле 2011 года (л.д.24-30).

По состоянию на 20 июня 2013 года задолженность заемщика перед Банком составляет руб., в том числе по основному долгу –руб., по процентам –руб. (л.д. 31-32).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителей о досрочном возврате суммы кредита, последними были проигнорированы (л.д.16-21).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Киреевой С.С. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителей, в солидарном порядке.

Возражения ответчика Луневой Л.Л. о том, что она кредитных денежных средств не получала и ими не распоряжалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключенному между Банком и Луневой Л.Л. вышеуказанному договору поручительства, ответственность поручителя заемщика перед кредитором составляет тот же объем, что и ответственность заемщика и включает в себя возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с Киреевой, Киреева, Луневой, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме копейки.

Взыскать с Киреевой, Киреева, Луневой в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала судебные расходы в равных долях по копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова

согласовано