Приговор по делу № 1-14/2015 (1-671/2014;) от 17.10.2014

Уг. дело № 1-14/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского межрайонного

прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого Хорева А.В.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение №1537

и ордер №3294 от 26.11.2014,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хорева, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 19.06.2013 до 19.12.2013,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорев А.В. совершил служебный подлог,а также получение взятки в значительном размере за незаконные действия. Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Главы Администрации города Ачинска от 27.02.2012 №033-к «О переводе работника на другую работу» ведущий специалист отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хорев А.В. переведен на должность начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 23.12.2011 №4471-р утверждено Положение об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, согласно п. 1.1. которого отдел развития потребительского рынка и защиты прав потребителей (далее – отдел) является структурным подразделением Администрации города Ачинска и содействует созданию условий для обеспечения жителей города услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и защиты прав потребителей. Основными целями отдела являются развитие потребительского рынка, создание условий для обеспечения населения минимальной площадью торговых объектов, защита интересов прав потребителей, формирование рыночных отношений, развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с п. 2.1. указанного выше Положения об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска отдел осуществляет свою деятельность в целях реализации полномочий Администрации города в сфере потребительского рынка и защиты прав потребителей, развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с п. 4.1.3. указанного выше Положения об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска для осуществления своих функций специалисты отдела имеют право составлять акты, протоколы об административных правонарушениях, при необходимости выносить обязательные к исполнению продавцом предписания об устранении выявленных нарушений правил торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

В соответствии с п.3.1. должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города, утвержденной Главой Администрации города Ачинска 15.06.2011 (далее - должностная инструкция), с которой Хорев А.В. ознакомлен под роспись, начальник отдела обязан руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за обеспечение выполнения задач, определенных Положением «Об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей». Кроме того, в соответствии с п.п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.9 должностной инструкции начальник отдела обязан организовывать выполнение перспективных и текущих планов работы отдела; осуществлять контроль за выполнением постановлений и распоряжений Администрации города, относящихся к деятельности отдела; рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, должностных лиц, организаций всех форм собственности, в пределах своей компетенции, принимать необходимые меры по защите их прав; составлять протоколы об административных правонарушениях. Также в соответствии с п.п. 4.5, 6.1 должностной инструкции начальник отдела имеет право вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности работников отдела, определяет задачи для подчиненных специалистов и обеспечивает их выполнение наиболее эффективными методами и способами, контролирует исполнение планов работы отдела.

Кроме того в соответствии с п. 3.19 указанной выше должностной инструкции начальник отдела обязан участвовать в работе комиссий при Администрации города, согласно распоряжениям Администрации города.

Постановлением и.о. Главы Администрации города Ачинска от 26.04.2010 № 125-п «Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска» утверждено Положение о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска (далее – Положение), которым установлен порядок деятельности постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, утверждаемой постановлением Администрации города Ачинска и осуществляющей в соответствии с установленным регламентом деятельности рассмотрение вопросов о размещении временных объектов на территории города Ачинска. Численность и персональный состав комиссии определяется Главой Администрации города. Согласно п. 1.4.-1.5. Положения данное Положение является обязательным для исполнения физическими и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы. Юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных объектов на территории города в строгом соответствии с разрешением на размещение временного объекта и правовым актом органа местного самоуправления, схемой размещения и проектом временного объекта, согласованным с главным архитектором города.

В соответствии с постановлением Главы Администрации города Ачинска от 06.08.2012 №262-п «О составе постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска» (далее–комиссия) начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хорев А.В. включен в состав указанной комиссии и назначен заместителем председателя комиссии. Этим же постановлением секретарем комиссии назначена ведущий специалист отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Е.Н., которая в соответствии с п.3.8. должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, утвержденной Главой Администрации города Ачинска 11.01.2013, обязана выполнять функции секретаря постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории города, организовывать работу комиссии, осуществлять прием граждан по вопросам получения разрешений на размещение временных объектов, осуществлять контроль за соблюдением установленного порядка размещения временных объектов, соблюдения заявленных требований к размещению и эксплуатации временных объектов.

Таким образом, начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хорев А.В. постоянно в установленном законом порядке осуществлял функции представителя власти, являясь лицом контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Кроме того, Хорев А.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, был наделен полномочиями должностного лица, которые связаны с руководством находящихся в его служебном подчинении отдельных работников, определением их трудовых функций, организацией применения мер поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности работников отдела. Помимо этого Хорев А.В. был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно участвовать в работе комиссий при Администрации города, согласно распоряжениям Администрации города, в том числе участвовать в работе постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска.

Кроме того, являясь начальником отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, Хорев А.В. в соответствии с п.1.3. своей должностной инструкции в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Красноярского края, Законом Красноярского края от 24.04.2008 №5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», иными законами и нормативными правовыми актами Красноярского края, Уставом города Ачинска, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, Положением об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей, планами работы Администрации города.

В соответствии с п.2.1.1. указанного выше Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных объектов, обращаются в комиссию по размещению временных объектов с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта и с обязательным приложением копий следующих документов:

-документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица,

-документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя,

-учредительных документов (для юридических лиц),

-свидетельства о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя),

-свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица (индивидуального предпринимателя),

-схемы размещения на земельном участке временного объекта (в масштабе 1:500 или 1:1000), а также с указанием адреса предполагаемого места размещения объекта и площади испрашиваемого участка,

-проекта временного объекта и элементов благоустройства, согласованного с главным архитектором города Ачинска, муниципальным инспектором Администрации города,

-сведений о функциональном назначении объекта.

Форма заявления о целесообразности и возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта предусмотрена приложением 1 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение временных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», утвержденному Постановлением Администрации города Ачинска от 26.03.2012 №111-п.

В соответствии с п. 2.1.2. Положения после регистрации заявления секретарь комиссии осуществляет подготовку документов, прилагаемых к заявлению, для рассмотрения на заседании комиссии. Материалы по заявлению, отвечающие предъявленным требованиям, рассматриваются на заседании комиссии в течение месяца с даты подачи заявления.

Комиссия выносит решение, оформляемое протоколом, утверждаемым председателем комиссии, о предварительном согласовании размещения временного объекта либо мотивированный отказ в согласовании на размещение объекта, который выдается заявителю в форме уведомления, подписанного председателем комиссии.

В силу п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5., 2.2.6. Положения при положительном решении комиссии секретарь комиссии выдает заявителю лист согласований с исчерпывающим перечнем контролирующих и надзорных служб и организаций, заключения и согласования которых необходимы при размещении временного объекта.

После получения всех положительных заключений и согласований, кадастрового паспорта, но не позднее шести месяцев с даты принятия решения о выдаче разрешения на размещение временного объекта, заявитель передает лист согласований секретарю комиссии, а также полученные положительные заключения и согласования. Председатель комиссии рассматривает представленные документы в трехдневный срок, а секретарь комиссии выдает заявителю подписанное председателем разрешение на размещение временного объекта. Решение оформляется секретарем комиссии в течение трех дней протоколом.

Являясь должностным лицом органа местного самоуправления и будучи обязанным в соответствии со своей должностной инструкцией руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденным Постановлением и.о. Главы Администрации города Ачинска от 26.04.2010 №125-п, Хорев А.В. совершил получение взятки лично в значительном размере за незаконные действия и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В мае 2013 года в дневное время, более точно дату и время установить не представилось возможным, к начальнику отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хореву А.В. в служебный кабинет №7-5, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17, обратился ранее знакомый ему А.Р. с просьбой разрешить ему разместиться по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, для организации изготовления и торговли шашлыком. Хореву А.В. ввиду длительных дружеских отношений с *ым А.Р.. было известно, что последний осуществляет свою предпринимательскую деятельность от имени и по документам индивидуального предпринимателя Ила О.В. При этом документов, предусмотренных п.2.1.1. Положения, * А.Р.. в отдел развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска и Хореву А.В. лично не предоставил. Указанную выше просьбу *а А.Р.. Хорев А.В. воспринял как просьбу о выдаче разрешения на размещение временного объекта на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В. При этом у Хорева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от *а А.Р.. взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ему разрешения на размещение временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, в нарушение установленного указанным выше Положением порядка размещения временных объектов на территории города Ачинска, после чего Хорев А.В. согласился помочь *у А.Р.. в незаконном получении указанного выше разрешения за денежное вознаграждение в виде взятки, сумму которой изначально *у А.Р.. не назвал, пояснив, что за оказание данной услуги * А.Р.. должен будет передать ему денежные средства.

При этом в соответствии с п.2.6. указанного выше Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение временных объектов на территории муниципального образования город Ачинск» предоставление данной муниципальной услуги осуществляется без взимания платы.

11.06.2013 состоялось заседание постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, председателем которой являлся заместитель председателя комиссии Хорев А.В. ввиду временного отсутствия председателя комиссии Куса А.Н. Заявления о целесообразности и возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта от имени индивидуального предпринимателя Ила О.В. или *а А.Р.. на данном заседании не рассматривались.

13.06.2013 у Хорева А.В., желавшего оказать услугу *у А.Р.. по выдаче разрешения на размещение временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В., ввиду наличия дружеских отношений с *ым А.Р.., а также желая получить от последнего взятку, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13 и разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13. При этом, Хорев А.В. осознавал незаконность указанных выше действий, так как, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, является теми действиями, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а кроме того, в данном случае решение о выдаче разрешения на размещение временного объекта фактически было принято должностным лицом - начальником отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хоревым А.В. единолично, хотя установленным Положением и изложенным выше порядком размещения временных объектов на территории города Ачинска предусмотрена только комиссионная форма принятия указанных решений.

С целью реализации возникшего преступного умысла, 13.06.2013 в рабочее время, т.е. в период с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., более точно время установить не представилось возможным, Хорев А.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая незаконность, общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления порядка размещения временных объектов на территории города Ачинска и подрыва тем самым нормального функционирования и авторитета органов местного самоуправления и желая их наступления, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно желая получить взятку от *а А.Р.., а также стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде дружеских отношений с *ым А.Р.., прошел в кабинет №7-6, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17, где используя свои служебные полномочия, осознавая, что ведущий специалист отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Е.Н. является его подчиненной, а также секретарем постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, дал последней устное указание внести в протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13 заведомо ложные сведения, искажающие действительное содержание данного документа, а именно отразить в нем заведомо не соответствующий действительности факт рассмотрения 11.06.2013 на заседании комиссии заявления Ила О.В., а также устное указание внести в разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание данного документа, а именно отразить путем изготовления нового документа факт выдачи в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения индивидуальному предпринимателю Илу О.В. на размещение временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38.

13.06.2013 в рабочее время, то есть в период с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., более точно время установить не представилось возможным, Е.Н., исполняя устное указание начальника отдела Хорева А.В., находясь в своем служебном кабинете №7-6, расположенном по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17, при помощи служебного компьютера изготовила протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13 и разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В. В указанный протокол Е.Н. внесла заведомо ложные сведения о рассмотрении на заседании комиссии заявления Ила О.В. о предоставлении земельного участка под размещение открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, и принятии единогласного решения комиссией о разрешении Илу О.В. предоставления указанного земельного участка.

В разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 Е.Н. по поручению Хорева А.В. внесла заведомо ложные сведения о том, что на основании протокола от 11.06.2013 №13 индивидуальному предпринимателю Илу О.В. выдано разрешение на размещение временного объекта – открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38.

Изготовив указанные выше протокол заседания комиссии от 11.06.2013 и разрешение о размещении временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В. с внесением в данные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, Е.Н. в этот же день передала указанные документы Хореву А.В.

После чего Хорев А.В., 13.06.2013 в рабочее время, то есть в период с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., более точно время установить не представилось возможным, находясь в своем служебном кабинете №7-5, расположенном по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17, реализуя возникший преступный умысел на совершение служебного подлога, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая незаконность, общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления порядка размещения временных объектов на территории города Ачинска и подрыва тем самым нормального функционирования и авторитета органов местного самоуправления и желая их наступления, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно желая получить взятку от *а А.Р.., а также стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде дружеских отношений с *ым А.Р.., достоверно зная, что Ил О.В. в отдел развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска с заявлением о целесообразности и возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта не обращался, указанное заявление на заседании комиссии 11.06.2013 не рассматривалось, решение о выдачи разрешения на размещение временного объекта Илу О.В. комиссией не принималось, проверил изготовленный Е.Н. протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13, в который она по его указанию внесла заведомо ложные сведения о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Ила О.В. о предоставлении земельного участка под размещение открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, и принятии единогласного решения комиссией о разрешении Илу О.В. предоставления указанного земельного участка. После чего, убедившись, что в протокол внесены заведомо ложные сведения, Хорев А.В. 13.06.2013, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, подписал изготовленное Е.Н. разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В., содержащее заведомо ложные сведения о разрешении на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 на открытую торговую точку для реализации шашлыка индивидуальному предпринимателю Илу О.В. Протокол заседания комиссии от 11.06.2013, содержащий заведомо ложные сведения, Хорев А.В. передал Е.Н. для подписания членами комиссии, намереваясь лично подпи*ь его последним, что выполнить не успел в связи с задержанием его в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 19.06.2013.

При этом, в соответствии с п. 2.2.8. Положения разрешение на размещение временного объекта является основанием для предоставления заявителю земельного участка. В связи с этим, разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 является официальным документом, поскольку удостоверяет факт, влекущий юридические последствия, в виде предоставления индивидуальному предпринимателю Илу О.В. прав разместить временный объект - открытую торговую точку для реализации шашлыка по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38.

Согласно п.2.1.2. Положения протоколом, утверждаемым председателем комиссии, оформляется решение комиссии о предварительном согласовании размещения временного объекта. В связи с этим, протокол заседания комиссии от 11.06.2013 №13 является официальным документом, так как, удостоверяет факт, влекущий юридические последствия в виде права индивидуального предпринимателя Ила О.В. на получение разрешения на размещение временного объекта - открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, и обязанности секретаря комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Е.Н. выдать указанное разрешение.

Таким образом, Хорев А.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы - в протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13 и разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание данных документов, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Кроме того, Хорев А.В., переведенный на должность начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска в соответствии с распоряжением Главы Администрации города Ачинска от 27.02.2012 №033-к «О переводе работника на другую работу», в соответствии с п.1.1., п.2.1., п.4.1.3. положения об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, утвержденного распоряжением Администрации города Ачинска от 23.12.2011 №4471-р, в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.9, 4.5, 6.1 должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города, утвержденной Главой Администрации города Ачинска 15.06.2011, постоянно в установленном законом порядке осуществлял функции представителя власти, являясь лицом контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Кроме того, Хорев А.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, был наделен полномочиями должностного лица, которые связаны с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, определением их трудовых функций, организацией применения мер поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности работников отдела. Помимо этого Хорев А.В. был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно участвовать в работе комиссий при Администрации города, согласно распоряжениям Администрации города, в том числе участвовать в работе постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска.

В соответствии с п.3.19 указанной выше должностной инструкции начальник отдела обязан участвовать в работе комиссий при Администрации города, согласно распоряжениям Администрации города.

Постановлением и.о. Главы Администрации города Ачинска от 26.04.2010 №125-п «Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска» утверждено Положение о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска (далее – Положение), которым установлен порядок деятельности постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, утверждаемой постановлением Администрации города Ачинска и осуществляющей в соответствии с установленным регламентом деятельности рассмотрение вопросов о размещении временных объектов на территории города Ачинска. Численность и персональный состав комиссии определяется Главой Администрации города. Согласно п.1.4.-1.5. Положения данное Положение является обязательным для исполнения физическими и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы. Юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных объектов на территории города в строгом соответствии с разрешением на размещение временного объекта и правовым актом органа местного самоуправления, схемой размещения и проектом временного объекта, согласованным с главным архитектором города.

В соответствии с постановлением Главы Администрации города Ачинска от 06.08.2012 №262-п «О составе постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска» (далее–комиссия) начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хорев А.В. включен в состав указанной комиссии и назначен заместителем председателя комиссии. Этим же постановлением секретарем комиссии назначена ведущий специалист отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Е.Н., которая в соответствии с п.3.8. должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, утвержденной Главой Администрации города Ачинска 11.01.2013, обязана выполнять функции секретаря постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории города, организовывать работу комиссии, осуществлять прием граждан по вопросам получения разрешений на размещение временных объектов, осуществлять контроль за соблюдением установленного порядка размещения временных объектов, соблюдения заявленных требований к размещению и эксплуатации временных объектов.

Кроме того, являясь начальником отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, Хорев А.В. в соответствии с п.1.3. своей должностной инструкции в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Красноярского края, Законом Красноярского края от 24.04.2008 №5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», иными законами и нормативными правовыми актами Красноярского края, Уставом города Ачинска, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, Положением об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей, планами работы Администрации города.

В мае 2013 года в дневное время, более точно дату и время установить не представилось возможным, к начальнику отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хореву А.В. в служебный кабинет №7-5, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17, обратился ранее знакомый ему * А.Р.. с просьбой разрешить ему разместиться по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, для организации изготовления и торговли шашлыком. Хореву А.В. ввиду длительных дружеских отношений с *ым А.Р.. было известно, что последний осуществляет свою предпринимательскую деятельность от имени и по документам индивидуального предпринимателя Ила О.В. При этом, документов, предусмотренных п.2.1.1. Положения, * А.Р.. в отдел развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска и Хореву А.В. лично не предоставил. Указанную выше просьбу *а А.Р.. Хорев А.В. воспринял как просьбу о выдаче разрешения на размещение временного объекта на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В. При этом, у Хорева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от *а А.Р.. взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за выдачу ему разрешения на размещение временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, в нарушение установленного указанным выше Положением порядка размещения временных объектов на территории города Ачинска, после чего, Хорев А.В. согласился помочь *у А.Р.. в незаконном получении указанного выше разрешения за денежное вознаграждение в виде взятки, сумму которой изначально *у А.Р.. не назвал, пояснив, что за оказание данной услуги * А.Р.. должен будет передать ему денежные средства.

При этом, в соответствии с п.2.6. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение временных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», утвержденному Постановлением Администрации города Ачинска от 26.03.2012 №111-п. предоставление данной муниципальной услуги осуществляется без взимания платы.

11.06.2013 состоялось заседание постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, председателем которой являлся заместитель председателя комиссии Хорев А.В. ввиду временного отсутствия председателя комиссии Куса А.Н. Заявления о целесообразности и возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта от имени индивидуального предпринимателя Ила О.В. или *а А.Р.. на данном заседании не рассматривались.

13.06.2013 Хорев А.В., желавший оказать услугу *у А.Р.. по выдаче разрешения на размещение временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В., ввиду наличия дружеских отношений с *ым А.Р.., и желая получить от последнего за оказанную услугу взятку, совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13 о рассмотрении 11.06.2013 на заседании комиссии заявления Ила О.В., о размещении временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38 и выдаче на основании этого разрешения на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13. При этом, Хорев А.В. осознавал незаконность указанных выше действий, так как, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, является теми действиями, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а кроме того, в данном случае решение о выдаче разрешения на размещение временного объекта фактически было принято должностным лицом - начальником отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хоревым А.В. единолично, хотя установленным Положением и изложенным выше порядком размещения временных объектов на территории города Ачинска предусмотрена только комиссионная форма принятия указанных решений.

14.06.2013 в рабочее время, т.е. в период с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., более точно время установить не представилось возможным, находясь в своем служебном кабинете №7-5, расположенном по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17, Хорев А.В. указанное выше разрешение передал *у А.Р.. При этом, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за выдачу *у А.Р.. разрешения на размещение временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, путем внесения заведомо ложных сведений в протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13 и разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В., а также путем единоличного принятия решения о выдаче такого разрешения, хотя установленным Положением и изложенным выше порядком размещения временных объектов на территории города Ачинска предусмотрена только комиссионная форма принятия указанных решений, Хорев А.В. сказал *у А.Р.., что за выдачу указанного выше разрешения последний должен передать ему 50000 рублей. * А.Р.. пояснил, что денежных средств в такой сумме у него нет, после чего, Хорев А.В. сказал, чтобы он принес ему 40000 рублей.

О высказанных Хоревым А.В. требованиях о передаче взятки в указанной сумме * А.Р.. сообщил в отдел в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю.

17.06.2013 в период с 08 ч. 40 мин. до 10 ч. 00 мин. * А.Р.., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», пришел в служебный кабинет Хорева А.В. №7-5, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17. Находясь по указанному выше адресу в указанное выше время, в ответ на ранее высказанную просьбу Хорева А.В. о передаче ему денег, * А.Р.. передал Хореву А.В., а последний лично принял от *а А.Р.. взятку в размере 20000 рублей. Указанные денежные средства * А.Р.. положил на рабочий стол Хорева А.В., откуда последний забрал их и положил в тумбочку. При этом, учитывая, что сумма взятки была передана не полностью, а частично, между Хоревым А.В. и *ым А.Р.. была достигнута договоренность о том, что оставшуюся часть денежных средств в размере 20000 рублей последний принесет Хореву А.В. 19.06.2013.

19.06.2013 в период с 08 ч. 30 мин. до 10 ч. 04 мин. * А.Р.., продолжающий действовать в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», пришел в служебный кабинет Хорева А.В. №7-5, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Свердлова, 17. Находясь по указанному выше адресу в указанное выше время, в ответ на ранее высказанную просьбу Хорева А.В. о передаче ему денег, * А.Р.. передал Хореву А.В., а последний, действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, лично принял от *а А.Р.. взятку в размере 20000 рублей.

Таким образом, Хорев А.В. действуя из корыстной заинтересованности и во исполнение единого преступного умысла, лично получил от *а А.Р.. взятку в виде денег в размере 40000 рублей, то есть в значительном размере, за ранее выполненные в пользу взяткодателя незаконные действия, а именно за выдачу *у А.Р.. разрешения на размещение временного объекта по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, путем внесения заведомо ложных сведений в протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 №13 и разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В., а также путем единоличного принятия решения о выдаче такого разрешения, хотя установленным Положением и изложенным выше порядком размещения временных объектов на территории города Ачинска предусмотрена только комиссионная форма принятия указанных решений.

Подсудимый Хорев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не признал полностью, пояснив, что взятку он не получал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ признал полностью, пояснив, что в силу большого объема работы приходилось решать вопросы и таким образом, оформлять разрешение на размещение временных объектов торговли в отсутствие тех или иных документов, зная, что разрешение все равно будет выдано, а затем оформлять документы, на тот момент он не осознавал, что такой вариант решения проблем попадает под уголовную статью, в настоящее время все осознал и понимает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Хорев А.В. отказался от дачи показаний, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснив, что после их оглашения согласен ответить на вопросы участников процесса и суда.

В связи с отказом подсудимого Хорева А.В. от дачи показаний, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Хорева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника.

Так, из показаний, данных подсудимым Хоревым А.В. в стадии предварительного следствия, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 04.09.2013 г. следует, что в получении взятки от На, он (Хорев) обвинен ложно. С Ном знаком достаточно давно – 5 или 6 лет. Н не раз выручал его в организации торговли на городских массовых мероприятиях Если нужно было – он выезжал и торговал, будь то мороз, дождь, или торгуя в убыток, он никогда не подводил, привозил оборудование, организовывал торговлю. За это время он заслужил его (Хорева) уважение, тем более, что к его продукции никогда не было претензий от потребителей. И если каким-нибудь ИП нужно было звонить за неделю и они могли отказаться, то Н со своими сыновьями всегда выручали его (Хорева). В конце прошлого (2012) года Н обратился к нему (Хореву) с просьбой занять 50 тысяч рублей. У него (Хорева) была возможность одолжить эти деньги, так как ребенок был еще маленький и планов крупных покупок не было, либо поездки в отпуск. С собой у него (Хорева) было 30 тысяч рублей, как раз в этот момент разговора зашел Тук, который, как оказалось, тоже давно знаком с Ном, и добавил 20 тысяч рублей. Он (Хорев) предложил напи*ь расписку, т.к. к займу привлекалось еще одно лицо, Н не отказался и была составлена расписка с добавлением свидетеля Тука Д. В расписке были предусмотрены промежуточные платежи с окончательным расчетом до 01.07.2013. Потом Н исчез, а когда появился в 2013 году, он (Хорев) спросил у него куда он (Н) пропал «и не собирается ли его кинуть». Н рассказал про свою депортацию и стал говорить, что по сроку не успевает отдать деньги, что у него опять финансовые проблемы, что с летней торговлей он поправит свое положение. Попросил, позже написал заявление, на торговлю у ДК на летний период времени. Здесь он (Хоревеев) полагает, произошло пересечение интересов «органов» и его (На) личных - не возвращать ему долг. Возможно, он (Н) забыл про расписку или страх перед ФСБ и Волым был настолько велик. О том, что его (На) запугали, говорят следующие факты. Когда в 2012 году после займа он исчез, оказывается его депортировали из РФ, на родине он сменил ФИО и вернулся в Россию под другими данными. О чем стало известно в 2013 году после его возвращения, лично от него. Также Н рассказывал ему (Хореву), что его часто вызывает к себе в кабинет бывший офицер МВД, а ныне помощник Главы города Вол на беседы. Сразу он (Хорев) не придал значения тому, что используя его (На) незаконное нахождение на территории РФ, На этим запугивают и предлагает во что бы то ни стало сотрудничать с органами, либо его семью ждет уголовное наказание. Позже ему (Хореву) стало известно, что Вол таким образом заставляет людей платить ему. Тем более с момента, как он устроился в администрацию города, люди не раз говорили, что Вол предлагал все вопросы в Администрации города решать только через него. Его (Хорева) супруга не знала об этом займе и он сам удивился, когда при обыске не нашли расписку. И только позже, перебирая факты в памяти, он (Хорев) вспомнил, что она должна находиться в моей зеленой пятнистой куртке на подстежке – либо в коридоре, либо в кладовке у его мамы, т.к. весной этого (2013) года, после рыбалки заезжал к ней угостить рыбой и там разделся, и оставил её. Заявляет, что он не виновен, просит допросить по этим обстоятельствам На и если он будет отрицать, что не было займа, что 40 тысяч рублей двумя платежами – частичное погашение займа, что заявление на него (Хорева) он писал не под давлением Вола и органов (ФСБ), тогда он просит о проведении очной ставки с ним (Ном). Полагает, нельзя отрицать очевидное, нужно найти расписку, свидетеля Тука. Указывает адрес его (Хорева) мамы. Займ денег у него в ноябре 2012 года, с возвратом к 01.07.2013, тем более, что деньги занимались при свидетеле – эти обстоятельства возможно проверить, это не займет много времени. Дополянет, что все решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельных участков под размещение временных объектов принимаются не им (Хоревым), а только комиссионно (том 4 л.д. 52-56).

Из показаний, данных подсудимым Хоревым А.В. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 29.08.2014 г. следует, что виновным себя в получении взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ не признает. По прежнему утверждает, что взятки от *а А.Р.. не получал, денежных средств у него ни за какие действия, связанные с его (Хорева) служебной деятельностью, не требовал. Он (*) возвращал ему (Хореву) денежные средства, которые брал у него в долг, что подтверждается распиской. Пояснил, что распоряжением Главы Администрации г. Ачинска от 27.02.2012 года он был назначен на должность начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска. До этого он состоял в должности ведущего специалиста этого же отдела. В этой должности он работал длительное время. При назначении на должность начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей города Ачинска в его обязанности стало входить: руководство отделом, организация приема и распределения корреспонденции, контроль выполнения поставленных задач и исполнения функций отдела, работа с посетителями. Также он стал заместителем председателя комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска. В его обязанности, как заместителя председателя комиссии, входило проведение заседаний комиссии, рассмотрение заявлений в полном объеме, а также подписание протокола заседаний комиссии и разрешений, выдаваемых заявителям на основании решений, принятых комиссией. При назначении на должность начальника отдела он был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отдела под роспись. Почему дата ознакомления стоит 27.12.2011, а не 27.02.2012 в ознакомлении, пояснить может. Возможно в связи с тем, что он неоднократно исполнял обязанности начальника отдела, на период отсутствия руководителя, он был ознакомлен с инструкцией раньше. Весной 2013 года, примерно в мае, точную дату не помнит, к нему в служебный кабинет в рабочее время пришел ранее ему знакомый * А.Р.. (знаком был ему под фамилией Баф, о том, что он поменял фамилию на *, узнал от сотрудников правоохранительных органов) с просьбой разрешить ему разместиться на площади ГорДК для организации изготовления и торговли шашлыком. С *ым А.Р.. он знаком давно в связи со своей служебной деятельностью. Еще будучи специалистом 1 категории отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска. Находясь в этой должности в его обязанности входило организация торгового обслуживания на массовых мероприятиях. В некоторых случаях ему не удавалось организовать торговлю по разным причинам, в основном причина была одна - на небольшие городские мероприятия лица, осуществляющие торговлю, идти отказывались в связи с нерентабельностью. Однако * А.Р.. никогда его не подводил в этом плане, в любую погоду, на любое мероприятие по его просьбе он организовал выездную торговую точку. Этим он и заслужил его уважение к себе и доверительное отношение. Поэтому, когда он стал занимать должность начальника отдела, * А.Р.. приходил к нему в любое время, учитывая их дружеские отношения. Когда к нему обратился * А.Р.. с просьбой дать ему возможность разместиться для организации изготовления и торговли шашлыком на площади ГорДК, он понял, что нужно ему выдать разрешение, на основании которого он должен заключить краткосрочный договор аренды земельного участка, что регламентировано нормативными документами Администрации г. Ачинска, а именно действующим на тот момент Положением о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска. С указанным Положением он (Хорев) был знаком, руководствовался им в работе. Он обещал помочь *у А.Р.., сказал ему, чтобы он приносил заявление и документы, предусмотренные указанным выше Положением. После этого * ушел. Более в этот день, т.е. в мае 2013 г., они ни о чем не договаривались.

Он не помнит, когда * А.Р.. принес ему заявление о целесообразности и возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта, и с какими приложениями, но что приносил это точно. Раз заявление *а фактически не рассматривалось на заседании комиссии от 11.06.2013 г., то документы, то считает, что заявление и документы он принес ему позже, это было после заседания комиссии 11.06.2013, скорее всего, это было в период времени с 11.06.2013 по 14.06.2013. Он знал, что * А.Р.. торгует по документам на имя Ила О.В. С чем это было связано, он не знает. Лично с Илым О.В. он знаком не был. * говорил ему, что Ил О.В. проживает в г. Норильске и поэтому никаких проблем из-за того, что он торгует под его именем не будет. В мае 2013 г., когда * пришел к нему в кабинет и просил помочь с выдачей разрешения, то он также знал о том, что торговать он будет от имени Ила О.В. и разрешение также необходимо будет выдать на имя Ила О.В. Ему (Хореву) известно, что согласно указанному выше Положению о размещении временных объектов на территории г. Ачинска, заявитель должен подать заявление о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта лично либо через представителя по доверенности. Была ли у *а А.Р.. доверенность от имени Ила О.В., он не знает. Доверенность у него не спрашивал, а сам * ему ее не показывал, считает, что доверенности у него никакой не было. Насколько законна подача заявления *ым от имени Ила, он сказать не может, но установленный порядок подачи заявления был нарушен, и ему (Хореву) это было понятно.

11.06.2013 состоялось заседание комиссии по размещению временных объектов, на котором он был председателем, т.к. Кус А.Н. по какой-то причине отсутствовал. На данном заседании вопрос о предоставлении земельного участка *у или Илу не рассматривался, т.к. никаких документов, необходимых для этого, Н ему не передал. Вопрос о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта может быть решен только коллегиально на заседании указанной выше комиссии, единолично никто это решение принять не может, в том числе и председатель комиссии. Примерно 13.06.2013 он вспомнил, что обещал *у А.Р.. выдать разрешение на размещение временного объекта. К тому моменту * А.Р.. еще ему документов не принес. Он решил, что в связи с тем, что протокол от 11.06.2013 и выданные на основании него разрешения подписывать необходимо все равно ему (Хореву А.В.), т.к. он председательствовал на заседании 11.06.2013, то будет проще, если данные о рассмотрении заявления Ила О.В. внести в этот протокол и выдать на основании него разрешение на размещение временного объекта. С целью реализации изложенного выше, он прошел в служебный кабинет Е.Н. № 7-6, расположенный на 7 этаже здании Администрации г. Ачинска, по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17 в какое время точно не помнит, но это было в течение рабочего дня, и сказал ей внести в протокол заседания комиссии от 11.06.2013 сведения об Иле, заявление которого якобы тоже рассматривалось на заседании комиссии, но фактически заявление гр. Ила О.В. не рассматривалось, и подготовить разрешение о размещении временного объекта на его имя. Он понимал, что будут внесены недостоверные данные о том, что рассмотрено заявление Ила О.В., хотя фактически с заявлением обратился *. Он продиктовал данные Ила, которые знал наизусть, кроме ФИО и адреса торговой точки ему больше никаких данных было не нужно. Данные Ила знал со слов *а А.Р.. Он сказал Е.Н. внести в протокол заседания комиссии данные на Ила О.В., а также сделать разрешение на размещение временного объекта по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, на его имя. При этом он понимал, что в выданное таким образом разрешение на размещение временного объекта будут внесены сведения, не соответствующие действительности, а именно с ведения о том, что данное разрешение выдано на основании протокола заседания комиссии от 11.06.2013 № 13, т.к. фактически на указанном заседании вопрос о предоставлении земельного участка Илу О.В. не рассматривался. Данное указание Е.Н. он дал устно, он являлся ее начальником, поэтому данные им указания не обсуждались. В этот же день Е.Н. ему в служебный кабинет №7-5, расположенный на 7 этаже Администрации г. Ачинска по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17, принесла изготовленный ею протокол и разрешение на размещение временного объекта на имя Ила О.В., где им в тот же день протокол был проверен и возвращен Е.Н. для подписания членами комиссии, затем, убедившись, что в протокол Е.Н. все сведения внесла правильно, им было подписано разрешение на имя Ила О.В. При этом он не подписал протокол сразу сам, т.к. согласно действующего порядка председатель должен подписывать протокол последним, после подписания его всеми членами комиссии и секретарем. В дальнейшем он собирался подпи*ь указанный протокол, однако не успел, вероятно в связи с задержанием.

Е.Н. принесла ему указанные документы на подпись 13 июня 2013 года в течении рабочего дня в его служебный кабинет. Его рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час., перерыв на обед с 12.00 час. до 13.00 час. Разрешение издается в одном экземпляре, оригинал которого выдается лично заявителю либо его представителю по доверенности, а копия хранится в отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска. Предполагает, что разрешение на имя Ила О.В. им было передано *у А.Р.у. лично в его служебном кабинете, но в какое время и при каких обстоятельствах не помнит. Протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 11.06.2013 им был проверен, после чего передан Е.Н. для подписания членами комиссии, подписал он его или нет, не помнит. Он ознакомлен с допросом *а А.Р.. от 21.06.2013, согласно которому разрешение он ему передал в пятницу 14.06.2013 в своем рабочем кабинете. Он достоверно этой даты не помнит, но допускает, что так оно и было. * всегда приходил к нему на работу в его (Хорева А.В.) рабочее время, в другое время у него на работе они с ним не встречались. Т.е. при составлении Е.Н. протокола от 11.06.2013 и разрешения на размещение временного объекта на имя Ила О.В. и его подписании указанного разрешения документов от *а у него еще не было. Документы, которые ему передал *, находились в его служебном кабинете и были изъяты при проведении обследования помещения 19.06.2013 сотрудниками ФСБ. Перечень переданных ему документов он точно не помнит. Ознакомившись с копией разрешения на размещение временного объекта на имя Ила О.В. от 11.06.2013 №13 утверждает, что подпись в нем его, данная копия полностью соответствует оригиналу разрешения, выданного на имя Ила О.В., т.е. оригиналу того самого разрешения, которое он передал *у А.Р.у. Где находится оригинал, он не знает. Ознакомившись с копией протокола заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 11.06.2013, показал, что протокол также соответствует действительности, в нем имеется запись о рассмотрении на заседании комиссии заявления Ила О.В., которую по его устному распоряжению внесла Е.Н. Понимает, что его действия по выдаче *у А.Р.у. разрешения на размещение временного объекта от 11.06.2013 незаконны, т.к. был нарушен порядок выдачи разрешения. Кроме того, фактически заявление Ила О.В. (от чьего имени осуществлял свою деятельность * А.Р.у.) на заседании комиссии не рассматривалось, запись о рассмотрении его заявления была внесена 13.06.2013 после заседания комиссии по его устному распоряжению, данному секретарю комиссии Е.Н. По его же устному распоряжению было изготовлено и разрешение на размещение временного объекта на территории г. Ачинска на имя Ила О.В. Ранее не задумывался о том, что это является преступлением, служебным подлогом, поскольку считал, что * принес ему все документы, и если с документами все в порядке, то комиссия бы решила этот вопрос положительно. Он выдал разрешение *у А.Р.у. (на имя Ила О.В.) из дружеских побуждений, зная, что у него большая семья, которую нужно кормить, также видя его добросовестное и старательное отношение к работе. Никакого вознаграждения за выдачу разрешения он с *а не брал и не требовал, знал, что * А.Р.у. находится в затруднительном финансовом положении, т.к. осенью 2012 года он (Хорев А.В.) занимал *у А.Р.у. денежные средства в размере 50 тысяч рублей, о чем была составлена расписка. * обязался к 01.07.2013 рассчитаться и если бы он не работал, и не было бы этого разрешения он не смог бы вернуть долг. То есть им было выдано *у А.Р.у. разрешение на размещение временного объекта на территории г. Ачинска из дружеских побуждений к последнему, а также в расчете на то, что он поправит свое финансовое положение и, заработав денег, сможет вернуть ему долг. Утверждает, что от предпринимателя Мара И.С. он никаких денежных средств не получал, не требовал с него, считает, что это просто Мара И.С. оператвиные сотрудники ФСБ заставили оговорить его (Хорева). На вопрос следователя: почему в объяснении данном оперуполномоченному ФСБ Шел А.Л. 19.06.2013 он (Хорев) говорил о том, что после обращения к нему На (*а) он (Хорев) по проблеме последнего обратился к руководству, а именно к Кусу А.Н. и получил от последнего одобрение на самостоятельные действия?, Хорев пояснил, что это не соответствует действительности, он был шокирован происходящим, поэтому сказал первое, что попало ему в голову. Также желает пояснить, что ранее в ходе расследования уголовного дела он (Хорев) говорил про расписку, написанную ему *ым А.Р.., но о дате написания расписки либо он ошибочно неврно сообщил, либо его неверно поняли и записали не правильно. На самом деле расписка была ему (Хореву) написана *ым А.Р.. осенью 2012 года, насколько помнит в ноябре. Долг ему (Хореву) возвращал * А.Р.. частями, а именно часть 20 тыс.руб. он ему (Хореву) вернул 17.06.2013, и еще 20 тыс.руб. 19.06.2013. Факто того, что ранее он сообщал о том, что * А.Р.. ему (Хореву) принес денежный долг 19.06.2013, а про 17.06.2013 не говорил, может объяснить тем же, а именно, что он (Хорев) находился в шоковом состоянии от произошедшего. Также ранее он (Хорев) говорил, что разрешение на размещение временного объекта им было выдано *у А.Р.. 11.06.2013, но на самом деле это было позже – он сказал Е.Н. подготовить его 13.06.2013, а выдал *у на следующий день, т.е. 14.06.2013. Ранее, находясь в шоковом состоянии, он путался в датах, сейчас, вспомнив все обстоятельства, он утверждает, что разрешение и протокол заседания были подготовлены Е.Н. 13.06.2013. В ходе осмотра его служебного кабинета 19.03.2013 г. сотрудники ФСБ у него были изъяты денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей (по одной штуке каждой). Поясняет, что указанные денежные средства являлись его личными денежными средствами и к возврату ему долга *ым еникакого отношения не имели. Также в ходе осмотра его жилища также были изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей. Какими купюрами, он в настоящее время не помнит. Указанные денежные средства также являлись его личными денежными средствами и к возврату ему долга *ым никакого отношения не имели. В содеянном очень раскаивается (т.4, л.д. 102-110).

Из показаний, данных подсудимым Хоревым А.В. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 06.09.2014 г. следует, что виновным себя в получении взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ не признает. По прежнему утверждает, что взятки от *а А.Р.. не получал, денежных средств у него ни за какие действия, связанные с его (Хорева) служебной деятельностью, не требовал. Он (*) возвращал ему (Хореву) денежные средства, которые брал у него в долг, что подтверждается распиской. При этом, когда 17.06.2013 и 19.06.2013 * А.Р.у. приходил к нему в служебный кабинет и передавал ему денежные средства в сумме по 20000 рублей в каждый из указанных дней, он считал, что он передает их в счет уплаты долга. Никаких разговоров между ним и *ым А.Р.у. о том, что он передает эти деньги за выдачу разрешения на размещение временного объекта, между ними не было. Как он уже говорил ранее, денежные средства *у А.Р.у. он занимал в 2012 году, о чем в присутствии Тука Д.Л. была составлена расписка. Расписку * А.Р.у. писал собственноручно у него в служебном кабинете. До мая 2013 года, т.е. до того времени, когда * А.Р.у. обратился к нему с просьбой разрешить ему разместиться на площади ГорДК для организации изготовления и торговли шашлыком, ранее одолженные ему денежные средства он ему (Хореву) так и не вернул. Это явилось одной из причин того, что он решил выдать *у А.Р.у. указанное разрешение, т.к. помимо наличия дружеских отношений между ними, он посчитал, что торгуя на площади ДК Ильича г. Ачинска, * поправит свое материальное положение и вернет ему долг. 03.10.2013 он (Хорев) обратился в мировой суд с исковым заявлением к *у А.Р.у. (на тот момент он считал, что его фамилия Баф) о признании за ним неисполнения долговых обязательств в сумме 30000 рублей. Он указал именно эту сумму в связи с тем, что посчитал, что 17.06.2013 * вернул ему 20000 рублей. 19.06.2013 * также вернул ему 20000 рублей. Однако указанные денежные средства были изъяты в его служебном кабинете сотрудниками ФСБ, в связи с чем, ему они так и не поступили. Кроме этого, т.к. * А.Р.у. занимал у него 50000 рублей, то оставалась еще невыплаченная часть долга в размере 10000 рублей. Именно поэтому, учитывая 20000 рублей, изъятые сотрудниками ФСБ, и 10000 рублей, которые * так и не вернул, им был заявлен иск на сумму 30000 рублей. Копию искового заявления и имеющихся у него определений суда он прилагает к настоящему допросу. 31.03.2014 мировым судьей по данному исковому заявлению вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Причиной вынесения такого решения явилась неявка истца без уважительной причины в судебное заседание. В настоящее время 06.08.2014 им (Хоревым) подано заявление об отмене указанного решения от 31.03.2014 и рассмотрении искового заявления по существу (т.4, л.д. 112-115).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Хорев А.В. показал, что данные в ходе следствия показания подтверждает полностью. Взятку от *а он не получал, это был возврат долга, 50 т.р., которые он занимал *у, совместно с Тукым. У него самого (Хорева) было 30 т.р., о которых не знала его супруга, деньги находились на работе, и на тот момент ему срочно не требовались, поэтому что бы не потратить, что бы деньги были целее, решил занять деньги *у, 20 т.р. добавил предприниматель Тук, при этом, занял их получается не *у, а ему (Хореву), тем самым как бы оказал ему (Хореву) услугу, как начальнику торгового отдела. Тук является его знакомым давно, они поддерживали отношения, и он мог приходить к нему в кабинет в любое время. Полагает, что Вол, работавший помощником Главы города, оказывал давление на *а. Вол пришел из структуры МВД, когда он пришел на работу, он (Хорев) думал почему Глава города принимает себе на работу такого человека, у Вола очень была неХоревошая характеристика, Вол за время работы, совершенно не адаптировался к работе Администрации. Он к нему (Хореву) наведывался, его визиты носили характер передачи документов, приносил документы от тех людей, которые занимались сезонными работами. Когда на комиссии он (Хорев) озвучивал, что данные документы принес Вол, комиссия не принимала решения. Для того, чтобы принять решение, комиссии нужно чтобы заявитель лично принес документы. На этом фоне у них с Волым происходил конфликт. К нему (Хореву) стали приходить люди, говорили, что Вол «приглашает их на беседы». Беседа заключалась в том, что «нужно что-то на Хорева». Он (Хорев) сообщал об этом председателю комиссии, говорил нужно как – то его (Вола) унять, но сказали: «между собой сами разбирайтесь». В один прекрасный день, ему (Хореву) сказал Вол, ну ладно, поговорим по-другому, 19.06.2013 при встрече спросил «Ты в кабинет»?, и через 15 минут он (Хорев) был задержан. Также, ранее была встреча с Марым, в присутствии свидетеля Кара, Мар предупреждал его (Хорева), что происходит, что Вол пытается всеми способами его (Хорева) скомпроментировать. 19.06.2013 когда оказался под стражей, и затем долгое время не говорил про расписку, поскольку первым его посетителем в СИЗО был оперуполномоченный Шел, который сказал, что у него (Хорева) будет 50 эпизодов преступлений, на него постоянно оказывалось давление. В тот момент он сам себе не верил, не верил адвокату, был в психологически жестком состоянии. Потом очень сильно закрылся в себе, кроме этого, его не вызывали на допрос месяца 2, никто его не стал допрашивать. Расписку он потерял, потом вспомнил, что она у мамы, восстанавливал в голове в памяти, и вспомнил, тогда все и рассказал следователю. А когда с самого начала говорил про долг, то следователь поясняла, «что все так говорят, что долг отдавали», не верила ему. Полагает, что * (его он знал тогда как Бафа), оговорил его (Хорева) под давлением сотрудников ФСБ, он бы на его месте сделал ровно тоже самое, если у него рядом находились бы сотрудники ФСБ, у него (Бафа) не было вариантов поступить по-другому, он боялся за близких, но личных неприязненных отношений между ними никогда не было. Показания *а по мнению подсудимого противоречивые, его несколько раз допрашивали, показания противоречат друг другу, он (*) уже говорил, что на него оказывалось давление сотрудниками, и что участвовал он не добровольно. Полагает, что с самого начала * находился полностью под контролем сотрудников, как он давал показания, у него сложная финансовая ситуация, он давал эти показания, когда он (Хорев) был под стражей, это самая лучшая была ситуация, что якобы долг он ему (Хореву) отдал, а это другие денежные средства, это лучший способ для него (*а) уйти от долга.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Хорева А.В., заслушав показания свидетелей, исследовав другие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хорева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого Хорева А.В. в служебном подлоге и получении взятки, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Шел А.Л., пояснившего суду, что он работал в должности оперуполномоченного 1 отделения отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю с января 2012 г. В его должностные обязанности входило выявление, раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений в соответствии с компетенцией ФСБ. Поступила информация в отношении Хорева А. В., о том, что он вымогает взятку за выдачу разрешения на размещение временного объекта. От кого поступила данная информация, сказать не может, это оперативная информация, но с работником администрации Волым, он (Шел) не взаимодействовал. Он установил с кого требуются денежные средства, вышли на человека по фамилии *, тогда он с ним первый раз встретился у шашлычной, возле ДК в г. Ачинске. Пригласили *а с оперуполномоченным Шым проехать в отдел, где * подтвердил их информацию, что с него требуют денежные средства за выдачу разрешения на размещение временного объекта. *, подтвердил, что Хорев А.В. начальник отдела по развитию потребительского рынка и защите прав потребителей Администрации г. Ачинска вымогает денежные средства в размере 40000 рублей. Предполагает (Шел), что вполне возможно указывалась и другая сумма, так как, * «торговался», сбил сумму взятки до 40000 рублей, точно может сказать, что передавалась в ходе оперативного эксперимента сумма 40000 рублей, в два этапа, по 20000 рублей. Его разговор с *ым А.Р.. происходил в служебном кабинете, номер сейчас не помнит, расположенном на первом этаже здания отдела УФСБ России по Красноярскому краю в г. Ачинске. В кабинете был он (Шел), Ш, и потом присоединился начальник отдела Н, были ли другие сотрудники в отделе не помнит, так как, все ходят по кабинетам, и выходят из них. Объяснили ситуацию *у, объяснили противозаконность этих действий, в том числе ему предложили напи*ь заявление. * попросил время подумать, и ушел. Им (Шел) было разъяснено *у, что действия самого *а будут незаконны, если он передаст Хореву А.В. запрашиваемую им сумму, то есть в его действиях будет наличие признаков состава преступления - дача взятки. В ходе разговора с *ым никакой физической силы, либо какого-либо психологического воздействия на него со стороны сотрудников оказано не было. * самостоятельно и добровольно рассказал им о том, что Хорев требует с него денежные средства. Они предложили ему сотрудничать, а именно участвовать в мероприятии, в ходе которого он под наблюдением передаст Хореву А.В. запрашиваемую им сумму денег. * попросил времени подумать несколько дней, никто на него давления не оказывал. Ему была разъяснена процедура, почему он и ушел подумать, взял время для принятия решения. В этот период времени он (Шел) действительно звонил *у на сотовый телефон и выяснял как развиваются события, но не более того, никакого давления, не оказывал, никаких угроз *у не высказывал. Через несколько дней в отдел пришел *, никто *а заявления в отношении Хорева А.В., а также на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях пи*ь не заставлял. Это было его самостоятельное решение. Указанные заявления * писал собственноручно, самостоятельно. В переводчике не нуждался, это у него выяснялось. Он (Шел) лишь помогал ему формулировать предложения при написании им заявлений, так как, * являлся иностранным гражданином и плохо строил предложения при написании документов, не более того. 19 июня 2013 г., утром, в присутствии понятых Дей Д.В. и Мата Д.А., приглашенных кем-то из оперативных работников, был произведен осмотр денежных купюр в размере 20000 рублей, номера купюр переписаны в протокол осмотра, купюры переданы *у для передачи их Хореву. Понятые сверяли номера купюр с номерами, указанными в протоколе, после чего, протокол осмотра был подписан понятыми. * был оснащен секретно средствами видео и аудиозаписи, это делалось без понятых, материалы по записи после рассекречивания были переданы в СО по Ачинскому району. Далее * поехал примерно в 09.30 час. 19 июня 2013 г. к Хореву в служебный кабинет, в Администрацию г. Ачинска для передачи последнему денежных средств в качестве взятки за выдачу разрешения на размещение временного объекта. Затем через полчаса * вернулся в отдел, он (Шел) принял у него аппаратуру и * пояснил, что передал Хореву 20000 рублей. Также * пояснил, что спрашивал у Хорева, может ли он теперь спокойно торговать, на что Хорев ответил положительно. Он (Шел) отпустил *а, попросил последнего никуда не отлучаться и поехал в здание Администрации г. Ачинска. По прибытию в кабинет Хорева, он увидел, что в кабинете находятся двое сотрудников специального назначения, двое понятых, Хорев и оперуполномоченный Шап, который составлял акт обследования кабинета Хорева. На столе у Хорева лежали денежные средства – те, которые передал ему 19 июня 2013 года *, а также денежные средства, которые находились у Хорева в кармане. О том, что у *а ранее была другая фамилия, им известно не было. * им предъявил паспорт, там его фото и фамилия и имя, оснований сомневаться в подлиннике паспорта у них не было. Денежные средства в сумме 40000 рублей, передавались в ходе оперативного эксперимента в два этапа. Купюры были переписаны, при понятых и переданы при понятых *у. * в первый раз поехал в Администрацию г. Ачинска, для передачи денежных средств Хореву А.В., на нем была секретная аппаратура, это было утром, и поехал в служебный кабинет Хорева А.В. * передал денежные средства, передал денежные средства в сумме 20000 рублей, у них состоялся разговор, что * не нашел всю сумму денег и они договорись о встрече через 2-3 дня, что * принесет вторую половину суммы. Было известно, что * получил разрешение на размещение временного объекта от Хорева, до передачи денежных средств. Когда он (Шел) получал объяснение после задержания Хорева, то последний говорил о каком-то долге в общих чертах, но про расписки Хорев ничего не говорил. Он (Шел) действительно приходил к Хореву в момент содержания под стражей, выяснял некоторые обстоятельства дела, но давления на него никакого не оказывал.

Показаниями свидетеля Шел А.Л., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного 1 отделения отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю состоит с января 2012 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений в соответствии с компетенцией ФСБ. 15.06.2013 г. в отдел обратился предприниматель * с письменным заявлением о вымогательстве у него денежных средств в размере 40000,0 рублей начальником отдела по развитию потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ачинска Хоревым А.В. за выдачу разрешения на размещение временного объекта. Проведение проверки по указанному *ым факту была поручена ему (Шел). От *а было получено согласие на участие в оперативном эксперименте по передаче денежных средств с использованием видео и аудиозаписывающих средств. Были подготовлены документы за подписью заместителя начальника управления о проведении оперативного эксперимента, заявление *а было зарегистрировано в книге №1. Согласно постановления о проведении оперативного эксперимента, ОРМ проводились им (Шел), Шап и Шым, последний, в последствии участие в ОРМ не принимал.

17 июня 2013 года в 08.30 час. в присутствии понятых Забого К.А. и Кла И.Я., приглашенных кем-то из оперативных работников, был произведен осмотр денежных купюр в размере 20000 рублей, номера купюр переписаны в протокол осмотра, купюры переданы *у для передачи их Хореву. Понятые сверяли номера купюр с номерами, указанными в протоколе, после чего, протокол осмотра был подписан понятыми. * был оснащен секретно средствами видео- и аудиозаписи, это делалось без понятых, материалы аппаратуры после рассекречивания были переданы в СО по Ачинскому району. Далее * поехал к Хореву в служебный кабинет в Администрацию г. Ачинска для передачи последнему денежных средств в качестве взятки за выдачу разрешения на размещение временного объекта. Разрешение на размещение временного объекта Хорев выдал *у 14 июня 2013 года и, если бы * Хореву не заплатил денежные средства, то Хорев бы запретил торговлю. От Хорева * приехал в отдел примерно через час, пояснил, что передал Хореву денежные средства в размере 20000 рублей. * сказал Хореву, что не смог собрать всю сумму денежных средств. Хорев спросил у *а, когда будут остальные денежные средства и была достигнута договоренность на 19 июня 2013 года. Данный разговор проходил в рабочем кабинете Хорева на 7 этаже здания Администрации г. Ачинска, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17. При пересказе разговора с Хоревым, * вернул секретную аппаратуру.

19 июня 2013 года, утром, была проведена рабочая планерка, где сотрудникам отдела начальником были поставлены задачи. В присутствии понятых Дей Д.В. и Мата Д.А., приглашенных кем-то из оперативных работников, был произведен осмотр денежных купюр в размере 20000,0 рублей, номера купюр переписаны в протокол осмотра, купюры переданы *у для передачи их Хореву. Понятые сверяли номера купюр с номерами, указанными в протоколе, после чего протокол осмотра был подписан понятыми. * был оснащен секретно средствами видео- и аудиозаписи, это делалось без понятых, материалы аппаратуры после рассекречивания были переданы в СО по Ачинскому району. Далее * поехал примерно в 09.30 час. 19 июня 2013 года к Хореву в служебный кабинет в Администрацию г. Ачинска для передачи последнему денежных средств в качестве взятки за выдачу разрешения на размещение временного объекта. Для участия в мероприятии были привлечены сотрудники регионального отдела специального назначения, фамилии их не известны, с ними для координации действий поехал оперуполномоченный отдела Лоб. С понятыми, для проведения ОРМ-осмотра помещения, поехал оперуполномоченный Шап. Он (Шел) поехал за *ым и когда последний зашел в здание администрации г. Ачинска, вернулся в отдел. Затем через полчаса * вернулся в отдел, он принял у него аппаратуру и * пояснил, что передал Хореву 20000 рублей. Также * пояснил, что спрашивал у Хорева, может ли он теперь спокойно торговать, на что Хорев ответил положительно. Он отпустил *а, попросил последнего никуда не отлучаться и он поехал в здание Администрации г. Ачинска. По прибытию в кабинет Хорева, он увидел, что в кабинете находятся двое сотрудников специального назначения, двое понятых, Хорев и оперуполномоченный Шап, который составлял акт обследования кабинета Хорева. На столе у Хорева лежали денежные средства – те, которые передал ему 19 июня 2013 года *, а также денежные средства, которые находились у Хорева в кармане. Шап ему (Шел) пояснил, что среди денежных средств, которые находились у Хорева в кармане, находятся купюры, которые были переданы Хореву *ым 17 июня 2013 года. В его присутствии Шап закончил осмотр, и он уехал в отдел. Хорев был доставлен в помещение их отдела, где он опросил его по поводу проведенных ОРМ, отобрал объяснение от Хорева. Хорев ему пояснил, что * занимал у него в мае 2013 г. 20000,0 рублей на организацию торговой точки и именно данный долг * ему отдал. Хореву не было известно о том, что 17 июня 2013 г. также был зафиксирован факт получения им взятки от *а в размере 20000,0 рублей, поэтому о данной сумме денежных средств он ничего не пояснял. Факт получения взятки за выдачу временного разрешения на размещение торговой точки Хорев отрицал. Шап затем вместе с Хоревым и понятыми произвел осмотр квартиры Хорева по адресу: г. Ачинск, 7-100. Собранный материал проверки по факту получения Хоревым взятки был передан в СО по Ачинскому району (том 2 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Шел А.Л., данными им в ходе предварительного следствия при допросе 06.06.2014, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в конце мая 2013 года в ходе оперативной работы по выявлению преступлений коррупционной направленности ему стало известно о том, что начальник отдела развития потребительского рынка Администрации г. Ачинска Хорев А.В. требует от *а А.Р.. денежные средства за предоставление разрешения на размещение временного объекта на территории г. Ачинска для осуществления розничной торговли продуктами питания, а именно для торговли шашлыком, шаурмой. Данная информация была взята им в проверку. В ходе оперативной работы в данном направлении было установлено, что * А.Р.. осуществляет свою трудовую деятельность в торговой точке, расположенной на площади у ДК «Ильича» в г. Ачинске, по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38. Точную дату не помнит, в последних числах мая 2013 года или в первых числах июня 2013 года, он совместно с оперуполномоченным Шым Д.В. проехал на указанное место, где установил местонахождение *а А.Р.. Ш Д.В. был приглашен им для работы в данном направлении. Целью общения с *ым А.Р.. была проверка полученной им оперативной информации. При разговоре с *ым А.Р.. с его добровольного согласия они втроем решили проехать в здание отдела УФСБ России по Красноярскому краю в г. Ачинске по адресу: ул., 22. То есть с места торговой точки они сразу поехали в отдел ФСБ. В отдел МО МВД России «Ачинский» * А.Р.. не доставлялся, у него имелись при себе документы, удостоверяющие личность, отпечатки пальцев рук у *а А.Р.. не получались. На тот момент им не было известно, что * А.Р.. является Бафым Н.Р., выдворенным по решению Ачинского городского суда в 2012 году за пределы Российской Федерации. В ходе разговора с *ым А.Р., при котором принимали участие он (Шел), Ш Д.В. и Н М.В. информация о том, что Хорев А.В. требует с *а А.Р.. денежные средства за выдачу разрешения на размещение временного объекта в г. Ачинске, подтвердилась. Со слов самого *а А.Р.. им стало известно, что Хорев А.В. требует с него денежную сумму в размере 40000 рублей за выдачу разрешения на размещение временного объекта. Разговор происходил в служебном кабинете №12, расположенном на первом этаже здания отдела УФСБ России по КК в г. Ачинске. При разговоре присутствовали, указанные выше лица. Ими было разъяснено, что действия самого *а А.Р.. будут незаконны если он передаст Хореву А.В. запрашиваемую им сумму, то есть в его действиях будет наличие признаков состава преступления дача взятки. При этом, * А.Р.. пояснил, что на днях, точный день он не уточнял, он был у Хорева А.В. в служебном кабинете в здании Администрации г. Ачинска, где Хорев А.В. сказал ему принести денежные средства в указанной сумме. То есть разговор о передаче денежных средств между Хоревым А.В. и *ым А.Р.. состоялся до их (Шел А.Л. и Ша Д.В.) встречи с *ым А.Р.. До их разговора с *ым А.Р.., ни он, ни другие сотрудники отдела с Хоревым А.В. либо с *ым А.Р.. знакомы не были. В ходе разговора с *ым А.Р.. никакой физической силы, либо какого-либо психологического воздействия на него с их стороны оказано не было. * А.Р.. самостоятельно рассказал им о том, что Хорев А.В. требует с него денежные средства. Они предложили ему (*у) сотрудничать с ними, а именно участвовать в мероприятии, в ходе которого он под их наблюдением передаст Хореву А.В. запрашиваемую им сумму денег. Он попросил времени подумать несколько дней. Какой-либо физической расправой *у А.Р.., его родным и близким, они не угрожали. Почему * А.Р.. в своем допросе указывает на то, что на него было оказано воздействие в виде психологических бесед, он утверждать не может, но предполагает, что *, исходя из своего национального менталитета, боялся правоохранительных органов, а также он знал, что на территории Российской Федерации пребывает незаконно. У них такой информации на тот момент не было. С Марым Исмаилом на тот момент он знаком не был. Последний ему (Шел) никакой информации о *е А.Р.., в том числе о его незаконном нахождении на территории РФ не предоставлял. Никакого вознаграждения они в ходе разговора с *ым А.Р.. ему не предлагали, место под торговую точку не обещали, это не входит в компетенцию органа УФСБ России. Но ему было разъяснено, что данное место он может получить на законных основаниях, пройдя определенную процедуру без дополнительных денежных затрат. Никакими наркотическими средствами они *у А.Р.. не угрожали. Полагает, что свидетель (*) на данное время дает такие показания, так как он знал, что был выдворен за пределы РФ за совершение административного правонарушения, за потребление наркотических средств, боялся видимо повторного выдворения, либо боялся, что им известно о его незаконном нахождении в г. Ачинске и в России в целом. Утверждает, что они (сотрудники) такой информацией на тот момент не обладали. Это стало известно уже после возбуждения уголовного дела в отношении Хорева и после того, как * скрылся. Никто *а А.Р.. заявления в отношении Хорева А.В., а также на добровольное участие в ОРМ пи*ь не заставлял. Это было его самостоятельное решение. Указанные заявления * А.Р.. писал собственноручно, самостоятельно. Он (Шел) помогал ему формулировать предложения при написании им заявлений, так как, * являлся иностранным гражданином и плохо строил предложения при написании документов, не более того. Что касается дат, указанных *ым в заявлении в отношении Хорева А.В., то им они указаны самостоятельно. Он (Шел) не владел информацией о том, что договаривались ли Хорев А.В. и * на конкретные даты по передаче денежных средств. После того, как они поговорили с *ым, он (Шел) звонил ему несколько раз, сколько раз не помнит. Звонил ему с целью уточнения ранее полученной информации и развития ситуации в целом. Никаикх угроз в ходе своих звонков он *у не высказывал. В ходе оперативной работы примерно 14 июня 2013 года ему стало известно о том, что * А.Р.. получил у Хорева А.В. разрешение на размещение временного объекта на территории города Ачинска, а именно на размещение торговой точки на площади у ДК «Ильича». 15 июня 2013 года рано утром * А.Р.. самостоятельно пришел к ним в отдел, где пояснил, что получил разрешение на размещение временного объекта, также пояснил, что у него нет выхода и он должен передать за полученное разрешение денежные средства Хореву А.В., так как, он боялся, что последний будучи начальником и не получив запрашиваемую им сумму, станет препятствовать его торговле шашлыком на указанной торговой точке. После чего * А.Р.у. самостоятельно и собственноручно написал заявление на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Действительно он (Шел) звонил несколько дней *у А.Р., дат не помнит, возможно это был период с 15 по 17 июня 2013 г., так как, готовилось оперативно-розыскное мероприятие и * был основным участником данного мероприятия. Все документы, составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, *ым А.Р.. читались и собственноручно подписывались. При этом присутствовали двое гражданских лиц, представители общественности, приглашенные на добровольной основе. В остальной части ранее данные показания от 07 сентября 2013 г. подтверждает полностью. Ранее столь подробно не указывал в своем допросе обстоятельства оперативной работы по данному факту, так как не считал значимым такие подробности. После возбуждения уголовного дела, насколько ему известно, свидетель * был допрошен следователем. При допросе он (Шел) не присутствовал. Протокол допроса свидетеля *а он не видел, не читал. Ему не известны показания *а, что именно ему необходимо говорить следователю, он не диктовал, не учил. Не о каких родственниках, у которых бы можно было занять денежные средства для передачи Хореву А.В., он не знал. Занять где-либо денежные средства *а не просил. Денежные средства, задействованные в мероприятии, принадлежат УФСБ России (том 2 л.д. 75-79).

Показания свидетеля Шел А.Л., данными им при допросе в ходе предварительного следствия 11.09.2014, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что точное время проведения мероприятий записано в протоколе осмотра денежных средств и протоколе передачи денежных средств *у. Указанное в протоколах от 17.06.2013 г. время проведения мероприятий, осмотра и передачи денежных средств соответствует действительности. 17.06.2013 после передачи *у А.Р.. денежных средств он был секретно оснащен средствами аудио и видеозаписи, после чего примерно около 09 часов 00 минут поехал в здание Администрации г. Ачинска, откуда вернулся в отдел в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю примерно через один час, т.е. около 10 часов 00 минут, т.е. денежные средства были переданы *ым А.Р. Хореву А.В. 17.06.2013 примерно в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. Более точно период назвать не может. Поскольку время передачи *у аппаратуры не фиксировалось ввиду секретности, можно считать, что денежные средства были точно переданы в период после 08ч.40 мин. 17.06.2013, но до 10 ч. 00 мин. 17.06.2013 (т.2л.д.80-82).

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Шел А.Л. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнил события при которых проводились мероприятия.

Показаниями свидетеля Шап С.Ю., который суду пояснил, что в июне 2013 года, точной даты не помнит, но где-то с 13 по 20 июня, утром в отделе ФСБ в г. Ачинске, на планерке, были поставлены задачи и разъяснено о проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Хорева А.В., по получению им взятки. Каждому на планерке был определен круг обязанностей. В его задачу входило проведение осмотра личного кабинета и квартиры Хорева А.В. До этого, дня ему (Шапу) о данном мероприятия в отношении Хорева ничего известно не было. Он на своем личном автомобиле с понятыми, проехал к зданию Администрации г. Ачинска, в мероприятиях также участвовали сотрудники регионального отдела специального назначения. Он по договоренности, ждал того, когда сотрудники спецназа пойдут в здание администрации, тогда он, вместе с понятыми должен был пойти следом за ними. Как только началось движение сотрудников спецназа, то он пошел следом, поднялись на 7 этаж и в кабинете увидели, что находится Хорев А.В., сотрудники спецназа его задержали после дачи взятки *ым А. Р. В дальнейшем он стал проводить осмотр кабинета и все, что было изъято, было упаковано надлежащим образом и описано. Деньги лежали на столе, согнутые, было изъято 20000 рублей со стола у Хорева А.В., купюры были тысячные и пятитысячные, как они оказались на столе, ему (Шапу) не известно. Из кармана Хорева А.В. также были изъяты денежные средства в сумме 1650 рублей. Также были изъяты документы, которые были связаны с разрешением на торговлю. Весь перечень изъятого, им составлен в акте, в котором все расписались, им проводилось фотографирование. В кабинете Хорева еще находился оперуполномоченный Лоб, задачей которого было следить за работой спецназа. Хорев во время всего обследования, находился в кабинете. *а он в кабинете Хорева не видел. Потом поехали осматривать квартиру Хорева А.В., в которой находилась жена, двое детей. В квартире изъяли также денежные средства в сумме 5500 рублей. Ему (Шапу) была поставлена задача изымать все деньги, поскольку передача денег была в два этапа. При проведении осмотра кабинета и квартиры постоянно присутствовали понятые, представители общественности, двое понятых было, парень и девушка, задачей которых было следить за тем, что происходит, смотреть откуда и что изымается, что никто и ничего не подбросил. В ходе участия его в мероприятиях, он психического, физического воздействия на Хорева не оказывал.

Показаниями свидетеля Ша Д.В., который суду пояснил, что он был включен в проведение оперативно-розыскных мероприятий, но фактически в них не участвовал. * А.Р. знаком с мая месяца 2013 г. Ему (Шу) начальником отдела была поставлена задача с оперуполномоченным Шел проследовать до ДК «Ильича», для проверки документов иностранного гражданина, который фигурирует в информации Шел. На служебном автомобиле «УАЗе» приехали на площадь ДК, где находился гражданин по фамилии * А.Р. Он (Ш) у него проверил паспорт и миграционную карту, все было в порядке с документами. В миграционной карте стояли все штампы и в паспорте тоже, со сроками пребывания иностранного гражданина на территории РФ, также все было в порядке. Иные мероприятия по установлению личности *а не проводились, дактилоскопирование не проводилось. Потом ему позвонили по телефону, и он отвлекся, дальше с *ым беседовал Шел, который наверное и предложил проехать последнему в отдел. Впоследствии все вместе проехали в отдел, он (Ш) пошел к себе в кабинет заниматься своими делами. С *ым А.Р. общался Шел, о чем они разговаривали он не слышал, детали разговора ему не известны. * был доставлен в ФСБ в связи с тем, что располагал информацией о какой-то противоправной деятельности, но о какой конкретно ему (Шу) неизвестно, не помнит. До этого случая он *а никогда не видел. Хорева также не знал. Насколько понял, то до этого случая, Шел также не знал *а. О том, что у *а были другие данные, узнал уже позже, когда тот покинул Россию. Он лично на *а никакого воздействия не оказывал, какого либо покровительства не обещал, о том, что кто-то из сотрудников оказывает воздействие на *а, ему не известно. Насколько ему известно, то * участвовал в дальнейшем в оперативно-розыскных мероприятиях добровольно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ша Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в мае 2013 года, точную дату не помнит, Шел А.Л. обратился к нему с просьбой съездить с ним для проверки его информации, по которой фигурирует иностранный гражданин, подробностей не пояснял. Совместно с Шел А.Л. на служебном автомобиле «УАЗ» проследовали на площадь, расположенную возле ДК «Ильича» г. Ачинска, где находился ранее незнакомый * А.Р.. У *а при себе имелись документы, а именно на сколько помнит паспорт и миграционная карта, проблем с документами у *а не было. После проверки документов, ему кто-то позвонил на мобильный телефон, и он отошел в сторону, беседу с *ым А.Р.. вел Шел А.Л., о чем они беседовали, он не слышал и не знает. После того, как он снова подошел к *у и Шел А.Л., было решено проехать в здание отдела, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Ххх, 22, для более детальной беседы. О чем необходимо было беседовать, он на тот момент более детально не знал. Никакого возражения * не высказал, проехал с ними добровольно, в здание МО МВД России «Ачинский» они по пути следования в отдел не заезжали, т.к. в этом не было необходимости - личность *а А.Р.. была установлена. Отпечатки пальцев рук у *а А.Р. оглы не получались. На тот момент им не было известно, что * А.Р. является Бафым Н.Р., выдворенным по решению Ачинского городского суда в 2012 году за пределы Российской Федерации. Также до указанного выезда ему ни * А.Р.., ни Хорев А.В. знакомы не были. Шел А.Л., на сколько он понял, также впервые увидел *а А.Р.. там же на площади и до этого дня знаком с ним не был. По приезду в отдел беседа с *ым А.Р.. проводилась в кабинете №12, расположенном на первом этаже. Помимо *а там присутствовали также он (Ш), Шел А.Л. и Н М.В. В ходе разговора * стал рассказывать о том, что один из работников Администрации г. Ачинска за размещение торговой точки на площади ДК «Ильича» стал требовать у него взятку в размере около 40 тысяч рублей, точную сумму взятки он (Ш) в настоящий момент не помнит. На сколько помнит, * сказал, что точной даты, когда он должен принести деньги Хореву они не оговаривали, просто он обещал деньги принести и все. Т.е. разговор о передаче денежных средств между Хоревым А.В. и *ым А.Р.. состоялся до их встречи с *ым А.Р.. на площади ДК «Ильича» г. Ачинска и со слов последнего инициатива передачи денежных средств исходила именно от Хорева А.В. Беседу с *ым А.Р.. в основном вели Шел А.Л. и Н М.В. Ими в его (Ша) присутствии было разъяснено *у А.Р.., что если он передаст денежные средства Хореву А.В., то тем самым он сам совершит преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, т.е. дача взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность. В ходе разговора с *ым А.Р.. никакой физической силы, либо какого-либо психологического воздействия на него с его (Ша) стороны, со стороны На М.В. или Шел А.Л. оказано не было. Какой-либо физической расправой *у А.Р.., его родным и близким, они не угрожали. * А.Р.. самостоятельно рассказал им о том, что Хорев А.В. требует с него денежные средства. Они предложили ему сотрудничать с ними, а именно участвовать в мероприятии, в ходе которого он под их наблюдением передаст Хореву А.В. запрашиваемую им сумму денег. * попросил времени подумать несколько дней, до двух недель примерно. Точное количество дней не оговаривалось. После чего, на сколько помнит, через несколько дней (точные даты назвать не может) он увидел *а А.Р.. в отделе и Шел А.Л. ему пояснил, что * дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Почему * А.Р.. в своем допросе указывает на то, что на него было оказано воздействие в виде психологических бесед, утверждать не может, но предполагает, что он боялся правоохранительных органов, исходя из его национального менталитета, а также он знал, что на территории Российской Федерации он пребывает незаконно. У них такой информации на тот момент не было. Никакого вознаграждения они в ходе разговора с *ым А.Р. оглы ему не предлагали, место под торговую точку не обещали, это не входит в компетенцию органа УФСБ России. Но ему было разъяснено, что данное место он может получить на законных основаниях, пройдя определенную процедуру без дополнительных денежных затрат. Никакими наркотическими средствами мы *у А.Р. оглы не угрожали. Полагает, что на данное время указанный свидетель дает такие
показания, так как, он знал, что был выдворен за пределы РФ за совершение
административного правонарушения, за потребление наркотических средств,
боялся видимо повторного выдворения, либо боялся, что им известно о его
незаконном нахождении в г. Ачинске и в России в целом. Но утверждает, что они
такой информацией на тот момент не обладали. Это стало известно уже после
возбуждения уголовного дела в отношении Хорева А.В. и после того, как
* А.Р. оглы скрылся от следствия. В последствии при оформлении материалов ОРМ с *ым А.Р.. работал Шел А.Л., он при этих мероприятиях не участвовал, однако знает, что все подобные мероприятия проводятся в присутствии двух представителей общественности и в случае, если бы *а А.Р.. принуждали к участию в ОРМ против его воли, то у него была возможность сообщить им об этом, однако на сколько ему известно, в данном случае * ничего представителям общественности не говорил и в ОРМ, проводимом в отношении Хорева А.В., участвовал добровольно. Обстоятельства написания *ым А.Р.. заявления на участие в ОРМ ему неизвестны, сами обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хорева А.В. тоже, т.к. этим занимался Шел А.Л. Несмотря на то, что он был включен в проведение данного оперативного мероприятия, в нем не участвовал. При обследовании нежилого помещения служебного кабинета №7-5 по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, строение 17, не присутствовал. Откуда Шел А.Л. (из каких именно источников) была получена информация о том, что Хорев А.В. просит передать ему взятку за выдачу разрешения на размещение временного объекта и получил ли он ее от ФИО61, он (Ш) не знает, сказать не может. ФИО61 ему (Шу) не знаком (т.2, л.д. 88-91).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ш Д.В. подтвердил полностью, пояснив, что в связи с большим объемом работы, и с истечением времени забыл конкретные обстоятельства дела, о том, что у *а А. Р. требуют денежные средства, он знал, не помнит на какой момент впоследствии узнал об этом, когда с ним беседовал Шел или позже, возможно он заходил в кабинет, когда там происходила беседа с *ым.

Показаниями свидетеля На М.В., который суду пояснил, что в мае 2013 года, его подчиненный оперуполномоченный Шел, сообщил, что имеется оперативная информация, что сотрудник Администрации г. Ачинска начальник отдела развития потребительского рынка Хорев А.В. вымогает денежные средства за выдачу разрешительных документов. Информация была передана руководству Управления, было дано указание проверять информацию с использованием источников. В дальнейшем оперуполномоченный Шел в мае провел ряд мероприятий устанавливающих, лицо, которое по оперативной информации должно передать денежные средства, это был * А.Р. Данное лицо приехало вместе с сотрудниками ФСБ Шел и Шым, в отдел. Он (Н) провел встречу лично с ним. В ходе разговора пояснил *, что Хорев вымогает 40000 рублей, за выдачу разрешения на право торговли на площади ДК, им тогда было разъяснено *у, что действия его самого будут незаконны, если он передаст Хореву А.В. запрашиваемую им сумму, то есть в его действиях будут наличествовать признаки состава преступления - дача взятки, и были объяснены последствия. После этого, * А.Р. удалился, через некоторое время обратился к ним с заявлением. Соответственно был подготовлен оперативный документ, была зафиксирована информация и передана в следственный комитет по г. Ачинску. В результате рассмотрения данного материала в отношении Хорева А. В. возбуждено уголовное дело. Лично он (Н) с *ым знаком не был, личность его устанавливалась сотрудниками по паспорту, дополнительные мероприятия по установлению личности не проводились. В правдивости его (*а) показаний, он был уверен, поскольку * подтвердил ту информацию, которая им была известна из других, оперативных источников. Со стороны сотрудников ФСБ психическое или физическое воздействие на *у А.Р. не оказывалось, угроз не высказывалось, просто ему объяснили, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, какого либо денежного вознаграждения *у, либо покровительства не предлагалось. В последствии * А.Р., добровольно писал заявление, собственноручно, русским языком он владел, в переводчике не нуждался, если не понимал какие-то слова в юридическом смысле, то ему все объяснялось, писал он заявления при сотруднике Шел. Но заявление писалось позже, его сначала привезли поговорить, потом дали ему время подумать, объяснили последствия всего, он сказал, что ему надо подумать. Потом он пришел и ему предложили под контролем сотрудников передать деньги вымогающему. Он написал заявление, в нем писал обстоятельства дела, он (Н) при написании заявления не присутствовал. Сам видел заявление, не помнит сколько было заявлений. Денежные средства, передаваемые *у принадлежали Управлению ФСБ, в настоящее время часть денег была утрачена, оставшаяся часть, которую изъяли у Хорева в ходе обследования кабинета, следователем возвращена. Ему известно, что * впоследствии заявил об оказании воздействия со стороны сотрудников ФСБ, и проводилась проверка, когда его допрашивал следователь в Узбекистане, полагает, что им (*ым) даны такие показания, поскольку ему пришлось уехать из России, может со стороны обвиняемого какие-то действия были. О том, что * на тот момент на территории РФ находился незаконно, они (сотрудники) узнали позже.

Показаниями свидетеля Лоба Д.В., пояснившего суду, что точной даты он не помнит, но года полтора назад, начальник отдела Ачинского ФСБ провел общее совещание, сообщено было что необходимо выехать в Администрацию г. Ачинска для проведения ОРМ, потом пригласил оперуполномоченных на личное совещание и определил задачу. На котором обозначил, что он (Лоб) будет работать в Администрации города. Далее он прибыл в Администрацию города, была команда войти в кабинет, с ним были два сотрудника РОСН (спецподразделения), его задачей был контроль за работой сотрудников РОСН. Они зашли в кабинет, там находился Хорев А.В., он (Лоб) занял место возле стола, один сотрудник РОСН расположился около окна, другой около двери. С ним был оперуполномоченный Шап и двое представителей общественности, парень и девушка, которым Шапом разъяснялись права и обязанности. Был проведен в кабинете осмотр. Когда зашли в кабинет там находился только Хорев. В его рабочем столе, справа, в ящике стола были обнаружены денежные средства, которые были пересчитаны и упакованы в пакет, какая была конкретно сумма не помнит. Составляли протокол оперативного розыскного мероприятия. Фотосьемка велась. Расписывались представители общественности, на конверте на упакованных денежных средствах. Не помнит давал ли Хорев какие-то пояснения. Во время проведения мероприятия в кабинет больше никто не входил. В дальнейшем проводилось Обследование жилого помещения, где проживал Хорев А. В. по адресу: <адрес>. В проведении данных мероприятий никто никаких замечаний не заявлял.

Показаниями свидетеля *а А.Р.., данными им в ходе предварительного следствия 20.06.2013 г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в г. Ачинске он проживает с 1998 г. В январе 2013 г. он уезжал к себе на родину, вернулся в г. Ачинск 02.05.2013. Когда он приехал, то решил поставить палатку, где бы смог готовить и продавать шашлыки. По слухам от земляков ему было известно, что можно обратиться к начальнику отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска Хореву А.В., который за деньги может в этом помочь. 13.05.2013 он пришел к Хореву А.В. и пояснил, что желает открыть палатку и торговать шашлыками. Хорев сказал ему, чтобы он искал место, после чего, вновь обратился к нему на прием. Он стал искать место и нашел его на площади ДК Ильича, после чего примерно в конце мая 2013 года снова пришел к Хореву А.В. и сообщил, что нашел место, указав адрес. Хорев пояснил, что по данному адресу может не разрешить разместиться комиссия, а также пояснил, что чтобы получить место, ему (*у) необходимо будет передать ему (Хореву) денежные средства, сумму не называл. 14.06.2013 он пришел к Хореву А.В., который находился один в своем служебном кабинете. Хорев А.В. сказал, что разрешение он получил, и при этом передал ему соответствующие документы, а также Хорев сказал принести 50000 рублей после чего можно торговать. Из этой фразы он понял, что если не принесет Хореву деньги, то он не позволит ему работать. Он пояснил Хореву А.В., что таких денег у него нет, и предложил отдавать по 10000 рублей в течение трех месяцев. Хорев А.В. на это не согласился, пояснив, что единственное, что он может сделать, это снизить сумму до 40000 рублей, но передать деньги необходимо 17.06.2013. Он не стал спорить и ушел, при этом разрешение на размещение временного объекта оставил себе. Он пытался найти денежные средства, заняв их у знакомых, однако они ему разъяснили, что действия Хорева А.В. незаконны и платить он не обязан. 15.06.2013 он обратился в отдел в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю, где написал заявление и сообщил о сложившейся ситуации. Сотрудники УФСБ предложили ему принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он согласился и написал соответствующее заявление. В ОРМ принимали участие также представители общественности, в присутствии которых сначала осматривали его на предмет наличия при нем денежных средств и аудио-, видеозаписывающих устройств. Кроме этого, ему выдали денежные средства в сумме 20000 рублей для передачи Хореву А.В., номера купюр предварительно переписали в протокол. Затем на него установили средства фиксации и 17.06.2013 около 08 ч. 30 мин. он зашел к Хореву А.В. с целью передачи денежных средств. В момент его прихода Хорев А.В. в своем кабинете был один. Он (*) сказал ему, что всю сумму, которую должен был принести, собрать не смог. Хорев спросил у него, сколько он принес и когда принесет остальное. Он ответил, что собрал 20000 рублей и остальную сумму передаст ему 19.06.2013. После этого разговора он положил имеющиеся при нем денежные средства Хореву А.В. на стол. Хорев сразу накрыл деньги рукой и убрал их в тумбочку. На его предложение о том, что остальную часть суммы он принесет 19.06.2013, Хорев согласился, и он ушел. 19.06.2013 он вновь участвовал в ОРМ, ему точно также были переданы сотрудниками ФСБ денежные средства в сумме 20000 рублей для передачи Хореву А.В. При этом, его предварительно досмотрели на предмет отсутствия у него каких-либо аудио-видеозаписывающих устройств и денежных средств, после чего, передали деньги. Номера купюр были переписаны в протокол. Все это было сделано в присутствии представителей общественности. Он снова пришел в кабинет к Хореву А.В. Хорев в кабинете был один. Он сначала стал спрашивать у Хорева по поводу разрешения, т.к. в нем было указано, что в августе 2013 г. его нужно будет продлять, после чего, достал оставшуюся сумму денежных средств и положил на стол Хореву, откуда последний убрал их в тумбочку. После этого, он вышел из кабинета Хорева А.В. и туда сразу зашли сотрудники ФСБ (том 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля *а А.Р.., данными им в ходе предварительного следствия, будучи дополнительно допрошенным 21.06.2013 г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он Хоревошо понимает русский язык, умеет пи*ь и читать. Он приехал в г. Ачинск 02.05.2013 года. Когда приехал, то решил открыть палатку и торговать там шашлыком, с целью получения места для палатки он обратился к начальнику отдела развития потребительского рынка и зашиты прав потребителей администрации г. Ачинска Красноярского края Хореву А.В., а именно 13.05.2013 он пришел па прием к Хореву А.В., и пояснил, что желает в г. Ачинске открыть палатку и торговать шашлыками. Хорев сказал ему, чтобы он искал место для нее, после чего вновь обратился к нему на прием. Никаких разговоров о денежном вознаграждении за предоставление ему места для торговли для Хорева с его (*а) стороны не шло, Хорев тоже ничего про это не говорил, также Хорев не говорил, что за данную услугу нужно будет заплатить. Онстал искать место для палатки и нашел его на площади ДК Ильича, и примерно в конце мая 2013 года снова пришел к Хореву и сообщил ему, что нашел место и указал где. Хорев сказал, что там может не разрешить комиссия, которая решает данные вопросы, но он постарается все уладить, а также он сказал, что за то, чтобы получить место на площади ему нужно будет передать деньги, но сумму не называл, он ему ничего не говорил про вознаграждение за услуги, тем более денежное. Хорев ему сказал придти позже и в следующий раз он пришел к нему примерно 11 июня 2013. На приеме Хорев в ходе беседы сказал, что кто-то в комиссии не дает разрешения на открытке там палатки, т.е. на ДК «Ильича», и сказал, что будет решать данный вопрос и попросил прийти к нему 14.06.2013, но то, что ему необходимо будет передать за это деньги больше не говорил, он (*) тоже. 14.06.2013 он пришел к Хореву, ранее перепутал дату и указал, что пришел к нему 13.06.2013, но это точно происходило в 14.06.2013, день недели был пятница. Когда 14.06.2013 он пришел к Хореву, тот был в своем кабинете один, и он сказал, что разрешение он получил, при этом, передал ему (*у) соответствующие документы, разрешающие поставить палатку на площади ДК Ильича, а также он сказал ему «Принесешь в понедельник 50 000 рублей, и можешь торговать», из этой фразы он понял, что если не принесет ему деньги за то, что выдач разрешение на то, чтобы поставил палатку, то он не позволит ему (*у) работать, хотя никаких угроз в его адрес он (Хорев) не высказывал. Он пояснил Хореву, что у него таких денег нет и предложил отдавать ему частями 30 000, так как 50 000 у него нет. Хорев сказал, что на это он не согласен, и единственное что он может сделать, это снизить сумму до 40 000 рублей, и спросил когда он (*) сможет ему их передать, он ответил в понедельник, т.е. 17.06.2013, и ушел. Он пытался найти денежные средства, пытался занять деньги у знакомых, так как, понимал, что не сможет спокойно торговать если не предоставит Хореву деньги. Онрешил обратиться в ФСБ и сообщить о данном факте, и 15.06.2013 года обратился в отдел в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю, где написал заявление и сообщил о сложившейся ситуации, и что Хорев просит передать ему взятку. Сотрудники УФСБ предложили ему принять участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Он согласился, о чем написал соответствующее заявление. Затем в рамках данного оперативного эксперимента им были переданы Хореву, за выдачу данного разрешения 17.06.2013 20 000 рублей и 19.06.2013 еще 20 000, данные передачи денежных средств сотрудники записывали на камеры которые перед этим установили на нем (*е), т.е. все происходило так как он об этом рассказывал при первоначальном допросе (том 2 л.д. 6-8).

Видеозаписью указанного следственного действия - допроса свидетеля *а А.Р.., зафиксированной на ДВД РВ диске, приложение к протоколу допроса от 21.06.2013.

Показаниями свидетеля *а А.Р.., данными им в ходе предварительного следствия, дополнительно допрошенного 26.02.2014 г., в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком владеет свободно, желает давать показания на русском языке. 04.02.2013 г. поехал в Россию на поезде «Ташкент-Новосибирск». Под именем ФИО66. Во время проживания в <адрес> имел временную регистрацию, был поваром занимался приготовлением шашлыков, не был официально трудоустроен, проживал на основании заработка от продажи шашлыков. Работал шашлычником в палатках на площади у торгового центра им. Ильича, без каких либо документов. Знаком с ФИО2 примерно с 2002 или же 2003 года, отношение с ним имел дружеские, ФИО7 занимался индивидуальной предпринимательством ИП Ил «Чебуречная», а он (*) работал у него в качестве шашлычника без каких либо документов. ФИО7 проживал по ад. <адрес> <адрес>, но дом и номер кв. не помнит. Если Ил О.В. куда либо уезжал, доверившись ему давал копию паспорта и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы от его имени платил налоги, и сдавал деньги в пенсионный фонд. После его приезда, он (*) возвращал ему данные документы. Он (*) был выдворен из территории Российской Федерации примерно в октябре месяце 2012 года. Причина выдворения была нарушения нахождения им на территории России без временной регистрации. До его выдворения с России он был зарегистрирован под именем ФИО58 ФИО10. После выдворения, с целью обратного выезда в Россию он решил сменить свои инициалы. 19.02.2013 года он сменил свои инициалы на *а АбдуНа Рахмон оглы и сданным новым паспортом как выше указал поездом пересек границу России и занимался трудовой деятельностью. Сменил свои анкетные данные для обратного выезда в Россию, он решил сменить свою фамилию и инициалы. Связи с чем обратился в отделение ЗАГС Бухарского района где написал заявление о смене фамилии от отцовского на материнское. На основании его заявления он был зарегистрирован как * АбдуН Рахмон оглы.

Ему (*у) известно, что Хорев ФИО67 является начальником торгового отдела г. Ачинска, первый раз примерно в 2010 г., когда он (*) работал у Ила ФИО7, он (Хорев) приходил к ним на проверку, и он (*) угостил его шашлыком, там с ним и познакомился. С Хоревым А. имел дружеские отношения, к нему личной неприязни не имел. Не кого из родственников и знакомых Хорева А.В., он не знает. Каков порядок получения разрешения на размещения временного объекта в г. Ачинске, он не помнит, но данная услуга была бесплатной. Он (*) получал разрешение на временный объект у Хорева А., в его же кабинете, за что заплатил ему 50.000 рублей. А за приобретение разрешения он предоставлял документы в торговый отдел, копию паспорта Ила О., а так же его свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

На вопрос следователя: почему и с какой целью обратился именно к Хореву А.В. за разрешением на размещение временного объекта в г. Ачинске? * пояснил, что его заставили сотрудники ФСБ получать объект на имя Ила О.В.,
чтобы он предложил взятку Хореву А.В. То есть, когда он (*) сменив паспорт поехал обратно в Россию, там об этом узнали сотрудники ФСБ и приехав туда где он продавал шашлыки, то есть на площадь им. Ильича. Привезли его в здание ФСБ г. Ачинска и пригрозили ему тюремным заключением на 3 года за нарушение границы путём смены паспорта, так как, он ранее был депортирован. После чего, они поставили условие, то есть сказали если он будет давать взятку Хореву А.В., они предложат ему (*у) объект. Они полностью владели информацией о его семье и пригрозили управой. Он вынужденно согласился на их требования. После чего, в мае месяце 2013 года он пошел в администрацию города, зашел в кабинет Хорева А.В. предлагал ему договорится на счёт предоставления временного объекта для торговли шашлыками. От имени Ила О.В. так как у него самого на это разрешений не было. На что Хорев А.В. согласился. Данную сумму денег он дал Хореву в два раза по 20.000 рублей за каждый раз. То есть, в июне месяце сотрудники ФСБ дали ему меченные деньги и скрытую камеру, и отправили к Хореву А., он зайдя в кабинет Хорева А. дал ему данные деньги. После чего, через несколько дней он занёс остальную сумму денег, после чего сотрудники ФСБ поймали Хорева А. во время получения данных денежных средств. Во время переговоров с Хоревым А. он знал о том, что у него нет
соответствующих документов для осуществления торговли, а так же то что он занимается
торговлей от имени Ила О. В тот момент Ил О.В. уехал в г. Норильск на работу, он перед отъездом оставлял ему (*у) копию паспорта, а так же ИНН, что бы он (*) в место него (Ила) платил налоги. По этому, он (Ил) не знал о том, что он (*) от его имени договаривался с Хоревым А. по оформлению разрешения на размещение временного объекта в г. Ачинске. Ему (*у) Хорев не разъяснял общий порядок получения разрешения, и он не знал, что эта услуга бесплатная. Он (*) не писал заявления Хореву А.В., а так же не предоставлял ему какие либо документы для получения разрешения. Насколько он (*) помнит, какие именно документы необходимо собрать для получения разрешения, ему разъяснял служивший торгового отдела Др Максим. Но он (*) по этому поводу, то есть для взятия разрешения не какие документы не собирал, а так же не передавал кому либо. Хорев А.В. предал ему (*у) данный документ – разрешение в июне месяце 2013 года, после того, как получил у него 20.000 рублей. А вторично когда он (*) отдал ему остальную часть денег в размере 20.000 рублей, он (Хорев) был задержан сотрудниками ФСБ. После чего, его вызвали в торговый отдел, затем взяв обратно данный документ, затем отменили его. Когда он (*) пошел Хореву А.В. в конце мая 2013 года завел разговор на счет разрешения на временный объект, он потребовал у него (*а) деньги в размере 40.000 рублей, на что он ответил ему что в данное время таких денег не имеется, он даст ему данную сумму за два раза по 20.000 рублей на что он (Хорев) согласился. Данный разговор происходил в служебном кабинете Хорева А., время было около 10 час. Во время разговора кроме него (*а) и Хорева А. больше не кто не присутствовал. О том, что Хорев требует денежные средства он (*), не кому об этом не говорил. Насколько он понял то, что данная процедура считается бесплатной, исходя из этого можно сказать то что требования Хорева А. были незаконными. Насколько он (*) понял, Хорев требовал у него деньги за право разрешения на объект, а так же на торговлю шашлыками. О незаконности действий Хорева ему никто не говрил, он сам догадался об этом. Он (*) добровольно не писал заявления в ФСБ, так как, выше упомянул сотрудники ФСБ привезли его в здание ФСБ по г. Ачинска, затем пригрозили тюремным заключением, а так же управой его семье. После чего, он (*) писал под их (сотрудников) диктовку заявления в отношении Хорева А.В. Он (*) не знал ни кого из сотрудников ФСБ. И до этого не был с ними знаком. Сотрудниками ФСБ был проведен инструктаж, они сказали ему, что какую сумму скажет Хоревеев А.В., он должен будет сказать в ответ, что даст данную сумму за два раза, данные переговоры будут записываться на скрытую видео камеру. Затем сотрудники ФСБ сказали ему (*у) чтобы давал деньги открыто, чтобы видео камера смогла заснять его. Ему (*у) были переданы деньги сотрудниками ФСБ, кому эти деньги принадлежали он не знает, затем они установили скрытую камеру, после чего, при двух понятых которых они вызвали, составили протокол и прочитали на громкий слух, затем он и понятые подписали данный протокол. Поясняет, что передавал деньги Хореву А. в его служебном кабинете, 17 июня примерно в 10 час., он (*) ему передал деньги 20.000 рублей и ушёл. А на второй раз 19 июня примерно в 11 час. во время передачи остальной суммы 20.000 рублей денег, он (*) заговорил с ним о том что после сезонной работы получить другой объект под строительство. И он (*) спросил его сколько это будет стоить на что он (Хорев) ответил, что придет время и он скажет ему сумму. Пояснил, что не помнит то что встречался с Хоревым А. в ноябре 2012 года, долгов у него перед Хоревым нет. По предоставленной ему (*у) копии расписки от его имени от 23.11.2012 г., пояснил, что она действительно написана им (*ым). 23.11.2012 г. в служебном кабинете Хорева А.В. То есть, он (Хорев) дал ему разрешение на временный объект на праздничные дни, что бы он смог торговать шашлыком и попросил у него за это деньги в размере 50.000 рублей. Так как, у него (*а) таких денег не было, он сказал что заплатит деньги после торговли, на что Хорев согласился и попросил напи*ь расписку о якобы полученной им у него деньгах в долг. На что он (*) согласился и написал ему данную расписку. Но он (*) полностью рассчитался с ним (Хоревым). После чего, 17 июня по указки сотрудников ФСБ пошел предлагать ему деньги за право на торговлю. Ему (*у) неизвестно о том, что Хорев А.В. обратился в мировой суд г. Ачинска с исковым заявлением о взыскании с него долга в сумме 50.000 рублей. У него (*а) нет долгов перед Хоревым А.В., так как он полностью ему выплатил обещанную сумму. Он (*) абсолютно не знает Тука Д., когда писал расписку в кабинете Хорева А., кроме него (Хорева) и его (*) больше не кого не было. Он (*) не знает не кого из родственников, а так же близких Хорева А., а так же не кто не подходил к нему с просьбой об изменении его показаний. Покинул Россию, так как сотрудники ФСБ напугали его расправой, после чего у него был сердечный приступ, потерял здоровье, после чего вынужденно со своей семьей на автоубсе выехал за пределы России. Пояснил, что знает Мара Исмоила примерно с 2008 года, они просто знакомы, он работал в чебуречной, являлся гр. России. Его взаимоотношения с Хоревым А.В., не известны. Он (*) знает Вола И.П. примерно с 2000 года, они просто знакомы, он работал участковым, затем начальником торгового отдела, последний подходил с просьбой спровоцировать Хорева, помочь сотрудникам ФСБ передать последнему денежные средства. Полностью подтверждает свои ранее данные показания, в том числе готов подтвердить их на очной ставке с Хоревым А.В. (том. 2, л.д. 21-26).

Показаниями свидетеля *а А.Р.., данными им в ходе предварительного следствия, будучи дополнительно допрошенным 14-15 мая 2014 г., в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком свободно владеет, согласен давать показания на русском языке, родился в <адрес> в <адрес>. Его данные при рождении были такие: ФИО58 ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году приехал в Россию, указать когда именно приехал не может, не помнит. Скорее всего весной 2012 года, прожил около пол года в г. Ачинске Красноярского края, затем вернулся в Узбекистан. На тот период времени был ФИО4, дату рождения и место рождения не менял, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>. Обычно приезжал в Россию на самолете. Имел регистрацию временную у своих знакомых по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Проживал не по месту регистрации, снимал жилье в аренду по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, номер квартиры на данное время не помнит. Официально трудоустроен не был. Проживал на то, что занимался приготовлением плова, шашлыка, осуществлял розничную торговлю приготовленными блюдами. Он в г. Ачинске проживал не один, с семьей, унего взрослые дети, которые тоже проживали с ним, внуки. Обычно торговал на площади у ДК Ильича, либо на проспекте Лапенкова в г. Ачинске. На площади он открывал свою летнюю палатку, а на проспекте Лапенкова снимал в аренду торговый павильон у предпринимателя Магомедова. Никаких документов на это у него на данное время не сохранилось. По аренде павильона никаких документов не оформлял, по устной договоренности платил Магомедову ежемесячную плату, цена договорная была. Когда ставил палатку на площади у ДК Ильича, тогда документы оформлял от имени Ила. Заявление писал в администрацию г. Ачинска о получении разрешения на размещение палатки под торговлю, и все больше никаких документов у него не было. Срок аренды торговой точки на проспекте Лапенкова разный был, когда находился на территории г. Ачинска тогда и снимал. Палатку на площади у ДК Ильича ставил на праздники, в летнее время тоже торговал. Знаком давно с Илым, около десяти лет. Отношения между ними дружеские. Познакомился тогда, когда первый раз в Россию приехал, это было лет десять назад первый раз. Ил проживал в г. Ачинске, у него была своя чебуречная, он (*) работал у него поваром. Неприязни не испытывает. Ил является индивидуальным предпринимателем. От его имени он вел розничную торговлю шашлыком, пловом, шаурмой. Он давал возможность кормить семью. Официально трудоустроен он никогда не был. Они друзья с Илым. У Ила открыто было предпринимательство, от его имени он (*) осуществлял торговлю.

Вопрос: Ил О.В. передавал ему (*у) копии своих документов, у него имелись копии документов на имя Ила, копия его паспорта, копия ИНН, копия свидетельства предпринимательского. На данное время у него (*а) этих документов нет. Они ему нужны были для оформления документов, для получения разрешения на размещение торговой палатки для реализации шашлыка, плова, шаурмы. Кроме полученного в администрации разрешения на размещение временного объекта у него имелось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое получал в Федеральной миграционной службе, а также разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое получал в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Также у него была медицинская книжка, он сдавал все анализы, проходил медицинский осмотр, с продуктами работал, чтобы для людей все было безопасно. По решению Ачинского городского суда его выдворили с территории РФ за совершенное административное правонарушение, за то что он потреблял наркотические средства. На самом деле не потребляет, не знаю как так получилось. За это меня лишили право въезда на территорию России на пять лет. Выехал из России самостоятельно на самолете примерно в январе 2013 года. Утверждать дату выезда не может, не помнит. Вернулся в Россию поездом, боялся, что на самолете могут получить отпечатки пальцев в таможне России и не впустить его. А ему очень нужна была работа, чтобы кормить семью. Помогать детям. Он единственный работающий в семье. Так как, его выдворили, пришлось поменять анкетные данные, был Баф, стал *. У них в Узбекистане это было разрешено. * фамилия матери. Поменял для того, чтобы иметь возможность приезжать в Россию и работать. Поменял в Узбекистане, в УВД Бухарской области. На территорию Российской Федерации вернулся уже как *, даты не помнит, указать не может, много времени прошло, примерно вернулся в апреле 2013 года. Познакомился с Хоревым в 2007 году примерно, точно не помнит. Отношения дружеские с ним были, неприязни к нему не испытывает. С кем-либо из родственников, знакомых Хорева, он не знаком.

На вопрос: известен ли ему порядок получения разрешения на размещение временного объекта в г. Ачинске, в чем заключается данный порядок, является ли данная муниципальная услуга платной либо бесплатной?

Свидетель ответил: в администрации города Ачинска он писал заявление в торговом отделе на получение разрешения о размещении палатки. Затем получал разрешение. К заявлению прилагал копии паспорта на имя Ила, копии свидетельства индивидуального налогоплательщика. Никогда не платил за получение разрешения, да разрешение получал на короткий срок. Он только торговал по праздникам, в праздничные дни.

На вопрос: получал ли лично ранее разрешения на размещение временных объектов в г. Ачинске, каким образом это происходило, оплачивал ли он данную услугу ранее, кому, какой пакет документов при этом предоставлял, куда именно?

Свидетель ответил: все делал сам от имени Ила. Пакет документов передавал либо лично Хореву, либо его секретарю. Хорев не так давно стал начальником торгового отдела, ранее он был секретарем в данном отделе, он как раз принимал документы.

На вопрос: почему и с какой целью обратился именно к Хореву А.В. за разрешением на размещение временного объекта в г. Ачинске, в какое время (дата, месяц, год, время) и в каком месте происходили встречи с Хоревым А.В., кто присутствовал при их встречах, пояснял ли он Хореву о том, что оформляет разрешение на имя Ила О.В., а также о том, что у Вас нет никаких документов для осуществления торговли на территории Российской Федерации?

Свидетель ответил: так как они Хоревошо общались с Хоревым, он знал, что у него (*а) нет трудовых отношений с Илым, что все документы он (*) оформляю от имени Ила. Он лично говорил, что Ил в г. Ачинске не живет, он живет давно где-то около трех лет в г. Норильске Красноярского края. Обычно все их разговоры с Хоревым проходили у него в кабинете. Даты, когда он ходил к Хореву указать не может, не помнит, это было в 2012 году, в 2013 году. Он когда с Хоревым что то обсуждал, они разговаривали вдвоем у него в кабинете. Он свободно мог к нему приходить.

На вопрос: известно ли было Илу О.В. о том, что Вы (* А.Р.) оформляете разрешение на размещение временного объекта в г. Ачинске на его имя, давал ли свое согласие Ил О.В. на оформление этого разрешения?

Свидетель ответил: он не помнит, говорил ли ему о получении места именно у ДК, но когда они с Илым общались, он ему все рассказывал о своих планах. Он также платил все налоги, у Ила не было с ним проблем.

На вопрос: разъяснял ли Вам Хорев А.В. общий порядок получения разрешения, объяснял ли Хорев А.В., что данная услуга является бесплатной?

Свидетель ответил: да, Хорев говорил какие документы надо для получения разрешения. Копии он (*) делал документов Ила, писал заявление от его имени. Никогда не платил Хореву, он никогда денег за это, никакого денежного вознаграждения не просил. Он давал ему разрешения на размещение торговой палатки на короткий промежуток времени, это были всегда какие-нибудь праздничные дни. В это время на улице организовывалась различная торговля, в том числе и шашлыками, пловом. В этом он (*) принимал участие и также торговал продуктами собственного приготовления. Хорев денежных средств не просил, он занимался как раз организацией таких мероприятий, а он (*) всегда искал где можно реализовать свою пищу. Они были в обоюдно выгодном положении. Из документов у него было все, регистрацию он имел, все необходимые документы для получения на размещение торговой точки он предоставлял, у него только не было трудового договора с Илым. Но он и не собирался с ним его заключать, Ил ему разрешал открывать торговые точки, он очень Хоревоший знакомый, помогал тем, что давал возможность зарабатывать деньги, на которые он потом кормил семью. Он все налоги от имени Ила платил сам.

На вопрос: кем, где, когда и при каких обстоятельствах было написано заявление на получение разрешения, кто при этом присутствовал, какие документы Вы предоставили для получения разрешения? И кому именно Вы их предоставляли?

Свидетель ответил: заявление он писал самостоятельно, в мае, либо в июне 2013 года. Где именно писал это заявление не помнит, скорее всего в администрации города Ачинска, в торговом отделе. К заявлению прилагал копию паспорта на имя Ила, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации. Также в другом отделе администрации, не знает как он называется, получал схему расположения земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, площадь перед гор. ДК, где было указано место торговой точки. Перечисленные документы он передал кому то в торговом отделе, либо лично Хореву, либо молодому человеку, работающему там, по имени Максим. Он на данное время не помнит как у него фамилия. Точный день вспомнить не может, третья декада мая 2013 года, потому что после через пару недель он получил разрешение на размещение объекта.

На вопрос: кто разъяснил Вам какие именно документы необходимо собрать для получения разрешения, кому Вы передавали данные документы (время, место), регистрировались ли при этом и кем эти документы, кто при этом присутствовал?

Свидетель ответил: он знал какие надо документы собирать, ему об этом Хорев и рассказал. Передал документы либо Хореву, либо Максиму, либо секретарю девушке. Он не помнит точно сейчас. Регистрировали ли его документы, не знает, не видел. Он просто передал документы и все.

На вопрос: когда, где и при каких обстоятельствах Хорев А.В. передал Вам разрешение на размещение временного объекта, кто при этом присутствовал, где в настоящее время находится оригинал разрешения на размещение временного объекта, передавал ли он его кому-либо?

Свидетель ответил: после праздника День города, который праздновался 12 июня 2013 года, точно помнит, примерно 13 июня 2013 года либо 14 июня 2013 года он пришел к Хореву на работу. Его рабочее место расположено в здании администрации города Ачинска, на седьмом этаже. О том, что придет за разрешением 13 или 14 июня 2013 года, они не договаривались. Он сам пришел, чтобы узнать готово ли оно. Разрешение ему Хорев передал лично, они оба находились в его служебном кабинете. Никто при этом не присутствовал. У него на данное время этого разрешения нет, через несколько дней после того, как Хорева задержали у него забрали разрешение, забрала его секретарь Хорева, ее зовут Катя, как он понял, это разрешение аннулировали потом.

На вопрос: кто был инициатором денежного вопроса за получение разрешения на размещение временного объекта?

Свидетель ответил: он желал получить место под торговлю, чтобы иметь постоянный доход, не только по праздникам. На что Хорев ему (*у) сказал, что тогда платить надо за постоянное место.

На вопрос: при каких обстоятельствах Хорев А.В. потребовал передать Вас ему денежные средства, при каких обстоятельствах это происходило (время, место, кто при этом присутствовал), что при этом Хорев А.В. пояснял, с какой целью ему нужны были денежные средства, о какой сумме шла речь; что он пояснял Хореву А.В. на требование о передаче денежных средств?

Свидетель ответил: разговор их произошел в кабинете у Хорева. Никто не присутствовал при этом. В ходе разговора он пояснял Хореву, что хочет иметь постоянное место, где у него будет возможность готовить шашлык и плов для реализации. То, что он снимал в аренду павильон на проспекте Лапенкова в г. Ачинске и торговал там самсой собственного производства не хватало на жизнь. Ему нужна была еще одна торговая точка. Но в ходе разговора Хорев сказал, что постоянное место требует денег, пояснил мне, что он (*) должен ему заплатить. Цену он (Хорев) сам назвал, он сказал пятьдесят тысяч рублей. Для чего Хореву нужна такая сумма он не говорил. Он (*) считал, что когда Хорев ему давал разрешение на размещение палатки в праздничнее дни, за это платить не надо. А если он хочет поставить палатку и торговать более длительный срок, на летний сезон хотел торговать, на три месяца, то за это надо платить. Он так понял. Он считал, что действия его (Хорева) были законны. Он доверял ему, посчитал, что это просто стоит денег. Он прикинул, что нет такой суммы в пятьдесят тысяч рублей и попросил снизить цену хотя бы до сорока тысяч. Хорев согласился. О том, что он торговался с Хоревым за цену за получение разрешения на размещение временного объекта тоже считал нормой, так как у них все торгуются. Сумма в сорок тысяч рублей, которую попросил Хорев его (*а) устроила, ему очень нужно было открыть свою более постоянную торговую точку. На проспекте Лапенкова он также занимался реализацией продуктов, которые готовил. Никакого разрешения на это в администрации города Ачинска не получал. Снимал в аренду торговый павильон, там готовил, потом продавал, у него разрешение на работу имелось. Копии разрешений на работу, копию своего паспорта, копию медицинской книжки прилагает к протоколу.

На вопрос: рассказывали Вы кому-либо о том, что Хорев А.В. требует передать Вас ему денежные средства, считали ли требование Хорева А.В. законным на момент высказывания требования о передаче денежных средств?

Свидетель ответил: не помнит на данное время, говорил ли кому-либо об этом. Да считал требование законным.

На вопрос: как Вы поняли требование Хорева А.В. о передаче денежных средств, за что Вы должны заплатить, за выданное разрешение или за право на торговлю шашлыками?

Свидетель ответил: Хорев являлся начальником торгового отдела. Он лично проверял торговые точки. Он (*) понимал, что завишу от него, так как, он мог ему и не дать разрешение, запретить торговать. Он считал, что платит за все, и за место и за право на торговлю.

На вопрос: кто-нибудь из знакомых (анкетные данные, адрес места жительства) разъяснил Вам, что действия Хорева являются незаконными?

Свидетель ответил: нет, никто. Он обсуждал со своими земляками, с кем именно называть не хочет, что место под торговлю шашлыком стоит сорок тысяч, ему многие говорили, что это дорого, поэтому он догадывался, что действия не совсем законны, так как, названная сумма высокая за место. Сколько это стоило на самом деле, он не знал и не узнавал. Его все устраивало.

На вопрос: по какой причине решили обратиться в ФСБ с заявлением, знаком ли был ранее с кем-либо из сотрудников ФСБ, было ли его обращение к сотрудникам ФСБ добровольным, оказывалось ли на него какое-либо воздействие (психологическое, физическое) со стороны сотрудников ФСБ до момента обращения к ним и после; если да, то в чем это воздействие выражалось; кто именно из сотрудников ФСБ оказывал воздействие на Вас?

Свидетель ответил: примерно в конце мая 2013 года он торговал шашлыком на площади у ДК Ильича. Точный день не помнит. К нему пришли двое ранее незнакомых людей, которые спросили, кому принадлежит торговая точка. Он пояснил, что ему (*у). Тогда они его пригласили в свой автомобиль, который был припаркован у торговой палатки. Автомобиль был УАЗ, как ранее был служебный автомобиль скорой медицинской помощи. Он сел к ним в салон автомобиля. Его привезли в отдел милиции, расположенный по ул. Гагарина в г. Ачинске. Там у него получили отпечатки пальцев рук, сфотографировали его, то есть установили его личность. После чего, его повезли в неизвестном направлении. Он полагал, что эти двое людей из миграционной службы, а на самом деле позже он узнал, что это сотрудники ФСБ. Эти люди привезли его к себе в служебное здание, расположенное в старом центре г. Ачинска. Там на первом этаже в одном из кабинетов, номер не помнит, его завели. Общались с ним сотрудники втроем: одного звали Алексей с темным цветом волос, невысокого роста. Второй высокий и в очках, как он понял, начальник их службы. Третий невысокого роста, шустрый, светлый цвет волос у него на голове. Эти сотрудники стали пояснять ему, что им известно, что на территории России, он именно в городе Ачинске пребывает незаконно, что им известна его настоящая фамилия Баф. Что за незаконное пребывание на территории России его посадят в тюрьму сроком на три года. Стали пугать его. Также они знали, что он торговал шашлыком в палатке на площади у ДК Ильича без разрешения на размещение временного объекта. Он думает, что о нем сотрудникам ФСБ рассказал Мар Исмаил. Он тоже предприниматель. Он тоже на площади торговал продуктами питания, он (*) для него конкурентом был, он видимо рассказал о нем сотрудникам ФСБ, чтобы он (*) перестал торговать. Также сотрудники ФСБ поставили ему условие, сказали, если он даст взятку Хореву, они ему помогут, потом предложат объект, где он сможет торговать шашлыком и другими продуктами своего производства. Они полностью владели информацией о нем, угрожали, если откажусь сотрудничать с ними, то у него внезапно найдут наркотические средства. Он очень испугался за себя и за свою семью. Согласился под наблюдением сотрудников ФСБ передать денежные средства Хореву. То есть самостоятельно с заявлением в отношении Хорева к сотрудникам ФСБ он не обращался, они заставили его напи*ь заявление. Заявление он писал собственноручно, под диктовку оперативного сотрудника по имени Алексей. Представленное ему заявление от 15 июня 2013 года написано им. Содержание самого заявления не соответствует действительности. На самом деле Хорев конкретную дату, когда он должен принести ему денежные средства не называл. Он все написал как ему диктовал сотрудник ФСБ. В остальной части, изложенное верно. Хорев попросил за место под торговую точку денежные средства в сумме 50000 рублей, он (*) сторговался до 40000 рублей, обещал их ему принести. Четко понимал, что если он деньги Хореву не принесет, он как начальник отдела торговли прекратит его (*а) деятельность по реализации продуктов собственного приготовления. Сотрудники ФСБ никакой физической силы к нему не применяли, его не били. Психологически беседовали с ним.

На вопрос: сотрудники ФСБ Вас нашли до разговора с Хоревым о стоимости получения разрешения на размещение временного объекта или после?

Свидетель ответил: после его (*а) разговора с Хоревым. На следующий день, либо максимум через два дня. То есть, когда Хорев попросил у него (*а) денежные средства за выдачу разрешения на размещение временного объекта, он еще с сотрудниками ФСБ не общался. Он даже стал потом подозревать, что они (сотрудники) давно следят за ним (*ым) и им как то стало известно о том, что он Хореву денежные средства должен отдать за место под торговую точку. Ведь если бы они его не нашли и не стали ему угрожать, он бы к ним добровольно никогда не пришел с заявлением на Хорева. На данное время он боится сотрудников ФСБ, боится расправы с их стороны, в Россию вернуться не может. Его лишили возможности нормально зарабатывать деньги. Он готовил всегда вкусные блюда, которые пользовались спросом у людей. Его многие в городе Ачинске знают, всем людям все нравилось, никто не жаловался. Кроме этого, он содержал свою семью. Если бы не сотрудники ФСБ, он бы работал спокойно и дальше в городе Ачинске, деньги бы заплатил Хореву все равно. Это было выгодно для него в первую очередь. Он понимает, что действия Хорева отчасти незаконны, но он сам (*) находился на тот момент в трудной ситуации. Он не является гражданином России, законов не знает, кроме того, очень трудно найти работу, содержать семью в чужой стране. В своей стране работа есть, но в России работать выгодней, доходы больше.

На вопрос: Вы понимаете, что передавая денежные средства должностному лицу, Вы сами совершаете преступление, даете взятку?

Свидетель ответил: он считал это нормой, так как, за все в этой жизни нужно платить. Он (Хорев) много раз бесплатно предоставлял место под размещение палатки и мангала, он никогда не платил. На этот раз считал, раз ему место необходимо на большое количество времени, на сезон, 2-3 месяца, значит надо платить.

На вопрос: Вам известно, что данная услуга бесплатная, но существует определенный порядок сбора и подачи документов для получения разрешения на размещение временного объекта торговли?

Свидетель ответил: нет, он не знал, что это бесплатно.

На вопрос: расскажите подробные обстоятельства участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент»: был ли проведен с Вами инструктаж, если да, то в чем именно он заключался, какие действия Вы должны были выполнять при обращении к Хореву А.В., как именно должны были передать денежные средства, что при этом должны были пояснить Хореву А.В.?

Свидетель ответил: он согласился участвовать в мероприятии, которое организовали сотрудники ФСБ России. Они ему объяснили, что дадут ту сумму денег, которую попросил Хорев. Сказали ему придти к ним через пару дней. В период с 15 по 17 июня 2013 года сотрудники ФСБ часто ему звонили на его абонентский номер: ФИО68, зарегистрированный на имя его сына. Сотрудники контролировали каждый его шаг. Потом они ему сказали придти к ним 17 июня 2013 года. Утром очень рано он пришел к сотрудникам ФСБ 17 июня 2013 года, это было около 07 утра. В служебном здании ФСБ, расположенном в г. Ачинске, ему были переданы денежные средства в сумме 20000 рублей. Понятые присутствовали, ранее он с ними знаком не был. Это были два молодых парня. При этом все документы составлялись, он ставил свои подписи в документах, понятые тоже расписывались. Также на него была одета джинсовая куртка, она принадлежала сотрудникам ФСБ, на куртке, там где должны быть пуговицы, была установлена видеокамера. Ему объяснили, что он должен находится перед Хоревым так, чтобы все было видно на видео. Все документы, составленные сотрудниками ФСБ он лично подписывал, читал, сотрудники читали документы вслух. Он не помнит инструктировали ли они его что именно нужно говорить Хореву. На конкретную дату они с Хоревым не договаривались, они давно общались, он (Хорев) знал что он (*) принесет ему указанную им самим сумму. Он мог свободно приходить к Хореву в любое время, прямо к нему на работу.

На вопрос: при каких обстоятельствах Вам были переданы денежные средства сотрудниками ФСБ, кому они принадлежали, присутствовал ли кто-либо (понятые, представители общественности) при передаче ему денежных средств сотрудниками ФСБ; когда, где и какими документами это было оформлено; каким образом Вам была передана записывающая аппаратура; кто при этом присутствовал; как именно это было оформлено?

Свидетель ответил: как он ранее говорил денежные средства передавали в служебном здании ФСБ в г. Ачинске. Двое ранее незнакомых парней присутствовали при этом, он понял, что это понятые. Это происходило и 17 июня 2013 года и 19 июня 2013 года. Одинаково все проходило. Представленные ему документы, а именно протоколы передачи ему денежных средств от 17 июня 2013 года и 19 июня 2013 года действительно им подписаны. Он на данное время не помнит что подписывал, какие именно документы. Но сотрудники все оформляли в его присутствии, все читали и ему самому читать давали.

На вопрос: расскажите обстоятельства передачи денежных средств Хореву А.В. (время, место, способ); присутствовал ли кто-либо при этом; о чем разговаривал с Хоревым А.В. при передаче денежных средств 17.06.2013 и 19.06.2013?

Свидетель ответил: деньги Хореву передавал в его служебном кабинете, расположенном на 7 этаже в администрации города Ачинска 17 июня 2013 года. Кроме них двоих с Хоревым в кабинете больше никого не было. Точный разговор с Хоревым пересказать не может, но в кабинете он находился недолго, они просто поздоровались и он (*) передал ему (Хореву) деньги. Хорев спросил у него сколько принес. Он сказал, что двадцать, остальные потом принесет. 19 июня 2013 года он также деньги передал и все. Разговор точный не помнит. Вроде он доставал свое разрешение на размещение временного объекта и что-то по нему у Хорева спрашивал. Само разрешение было при нем (*е). Через несколько дней, после того, как Хорева посадили за получение взятки в тюрьму, к нему на торговую точку, расположенную на площади у ДК Ильича пришла девушка, секретарь торгового отдела Катя и сказала, что он должен вернуть разрешение на размещение временного объекта ей. Он ей в руки отдал разрешение на размещение временного объекта на свою торговую точку. От какой именно даты у него было разрешение указать не может, сейчас не помнит, от одной из дат июня 2013 года.

На вопрос: где находился в ноябре 2012 года (в Российской Федерации
или в другом государстве), кто может это подтвердить, встречался ли с
Хоревым А.В. в ноябре 2012 года, с какой целью?

Свидетель ответил: он находился в России. С Хоревым виделся периодически, общался с ним все также по вопросу торговых точек в городе. Точные даты их разговоров указать не может, не помнит. Это всегда происходило в его служебном кабинете. Он не знает кто может подтвердить факт его пребывания на территории России в ноябре 2012 года. Все отметки о прибытии и убытии имеются в его документах. На границе все передвижения фиксируются.

На вопрос: имеются ли долговые обязательства перед Хоревым А.В.; если да, то в какое время и при каких обстоятельствах они возникли, в какой сумме; кто может подтвердить данный факт?

Свидетель ответил: никаких долгов у него перед Хоревым нет, был один, но он с ним рассчитался.

На вопрос: в связи с чем занимал денежные средства у Хорева А.В.; писал ли Хореву письменную расписку, согласно которой имеется долг перед Хоревым А.В. на сумму 50000 рублей, кто при этом присутствовал, где именно он ее писал (время, место), какой ручкой при этом пользовался (шариковой, гелевой, цвет используемой пасты)?

Свидетель ответил: деньги нужны были ему на продукты питания, кормить семью. Расписку он писал черной ручкой. Присутствовал ли кто либо при этом не помнит. Расписку писал в кабинете у Хорева в служебном. Занятые деньги у Хорева он ему вернул по приезду в Россию в 2013 году.

На вопрос: имел ли на момент написания расписки при себе сотовый телефон, если да, то какие модель, имей, абонентский номер?

Свидетель ответил: он сейчас не помнит, был ли при нем телефон. Абонентский номер он указал ранее. Он мог и не брать с собой телефон. Ничего утверждать по данному поводу не может.

На вопрос: имелись ли у присутствующих при написании расписки лиц при себе сотовые телефоны, если да, то какие модели, имей, абонентские номера?

Свидетель ответил: не может ответить на этот вопрос, не знает.

На вопрос: что можете пояснить об обстоятельствах (дата, место) написания предоставленной Хоревым А.В. расписки от 23.11.2012. Вам предоставляется копия расписки от 23.11.2012 для ознакомления. Было ли оказано на Вас какое-либо воздействие (психологическое, физическое) при написании расписки, если да, то в чем оно выразилось и где происходило, кто может подтвердить данный факт?

Свидетель ответил: никакого давления никто не оказывал, он просто по-человечески
брал в долг у Хорева деньги, потом их вернул. С распиской ознакомлен в
полном объеме.

На вопрос: известно ли ему о том, что Хорев А.В. обратился в мировой суд г. Ачинска с исковым заявлением о взыскании с Вас долга в сумме 50000 рублей?

Свидетель ответил: нет. Он ничего не должен ему (Хореву), не понимает зачем он это сделал.

На вопрос: если у него имеются долговые обязательства перед Хоревым А.В., не явилось ли это причиной обращения к сотрудникам ФСБ с целью избежания возврата долга?

Свидетель ответил: нет. Причину своего сотрудничества с сотрудниками он уже рассказал. Он долг отдал. Взамен никаких расписок с Хорева он не просил. Он ему никакой документ о том, что деньги от меня получил, не писал. Расписку его (*а) при нем не рвал. Он (*) доверял ему (Хореву).

На вопрос: знаком ли с Тукым Д.Л., с какого времени, в каких отношениях находятся; присутствовал ли Тук Д.Л. при написании им расписки для Хорева А.В.; был ли при себе у Тука Д.Л. сотовый телефон; пользовался ли он им; известен ли ему абонентский номер Тука Д.Л.?

Свидетель ответил: он не знает такого человека. Присутствовал он или нет, указать не может, не помнит.

На вопрос: знаком ли он с кем-либо из родственников Хорева А.В., в каких отношениях находится, обращался ли кто-либо из родственников и знакомых Хорева А.В. либо адвокат Хорева А.В. к нему с просьбой об изменении своих показаний, данных ранее в ходе следствия; если да, то кто может подтвердить данный факт?

Свидетель ответил: никто из родственников Хорева к нему не обращался. Он их не знает. Об изменении показаний его никто не просил.

На вопрос: по какой причине покинул территорию Российской Федерации, когда, при каких обстоятельствах, каким путем и когда пересек границу?

Свидетель ответил: он испугался что у него могут быть проблемы с сотрудниками ФСБ, боялся, что кто-нибудь из друзей Хорева может в отношении него что-то предпринять. Ведь Хорев в г. Ачинске большой начальник. Он (*) жил с детьми и внуками, боялся в том числе и за их жизнь и здоровье. Ему никто не угрожал, никаких действий в отношении него не принимал, он сам боялся. Из России он уехал на автобусе 29 июля 2013 года. Отметки в паспорте имеются.

На вопрос: знаком ли он с Марым И.С, в каких отношениях находится, что ему известно о взаимоотношениях Мара И.С. с Хоревым А.В.?

Свидетель ответил: знаком с 2000-2002 года, точно не помнит. Он предприниматель. Они никогда не ругались. Но он (*) знал, что он ( Мар) не доволен его деятельностью, он (*) ему составлял конкуренцию. Никаких отношений у него нет. В каких он ( Мар) отношениях с Хоревым, он не знает.

На вопрос: знаком ли с Волым И.П., в каких отношениях находится, обращался ли к нему Вол И.П. с просьбой спровоцировать получение денежных средств Хоревым А.В. либо помочь сотрудникам ФСБ передать последнему денежные средства; кто может подтвердить данный факт?

Свидетель ответил: он знает Вола, это бывший сотрудник милиции, подполковник в отставке. Никаких отношений у него с ним нет и не было. Никакие просьбы он ему не высказывал.

На вопрос: готов ли подтвердить ранее данные на следствии показания в полном объеме, в том числе при проведении очной ставки с Хоревым А.В.?

Свидетель ответил: он рассказал всю правду на данное время. Все как помнитю все обстоятельства так и рассказал. На своих показаниях настаивает полностью. Хочет уточнить, что ранее следователю Следственного комитета России в г. Ачинске он давал показания, сейчас ознакомившись с протоколом своего допроса от 20 июня 2013 года и 21 июня 2013 года, хочет уточнить, что к сотрудникам ФСБ он сам добровольно не приходил. В остальной части все верно. Инициатором получения денег выступал сам Хорев. Он сам назначил ему (*у) сумму. 21 июня 2013 года при его допросе осуществлялась видеосъемка с его согласия, ознакомившись с показаниями, их также подтверждает. Но уточняет, что место он не искал под торговлю шашлыками. Он в 2012 году торговал на площади у ДК Ильича по праздникам, он знал, что это Хоревошее выгодное место. Никаких денег для Хорева занять не пытался, у родственников денежные средства не спрашивал. Он знал, что сможет заработать и отдать ему их. Ему сотрудники ФСБ так сказали говорить, он так и давал показания. Он настаивает на своих показаниях, которые дает сейчас в полном объеме. Конкретных дат он не помнит, прошло большое количество времени. Знает точно, что деньги передавал 17 и 19 в июне 2013 года. А вот когда именно о чем-либо договаривался с Хоревым не помнит, считает в этой части свои предыдущие показания от 20 и 21 июня 2013 года правдивыми. По представленному ему протоколу допроса от 26 февраля 2014 года хочет пояснить, что изложенные показания не соответствуют действительности в части того, что он Хореву когда либо давал взятки. Он никогда ему их не давал. Никакие объекты у него, либо место под размещение объектов он не покупал. Его (*а) видимо не правильно поняли при допросе. Также в допросе указано, что к нему Вол обращался с просьбой о передаче денег Хореву и оказания помощи сотрудникам ФСБ, такого не было вообще. Настаивает на показаниях, которые дает сейчас. Приехать в Россию для проведения очных ставок с Хоревым, либо какими-либо другими лицами по делу он не желает, но на своих показаниях
настаивает. Ему въезд в страну запрещен. Кроме того, боится расправы как со
стороны Хорева, так и со стороны сотрудников ФСБ за рассказанную при
допросе всю правду. К своему допросу прилагает копию паспорта с отметками о пересечении границы, копию личной медицинской книжки и копии разрешений на работу. Более никаких документов у него не сохранилось. Свой предыдущий паспорт на имя Бафа он сдал в милицию, где его должны были уничтожить (том 2, л.д. 28-44).

Показаниями свидетеля Мата Д.А., который суду пояснил, что 19 июня 2013 года в утреннее время, он со своим знакомым Дей Д.В. находился в районе старого центра в городе Ачинске, шли по своим делам. В районе дома 22 по ул. Ххх в городе Ачинске их остановил сотрудник Управления ФСБ России по Красноярскому краю, пригласил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. В помещении отдела Управления ФСБ России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Ххх, 22, в его присутствии и в присутствии Дей Д.В. были осмотрены денежные средства в целях последующей их передачи в рамках указанного мероприятия. Ему было разъяснено, что он обязан удостоверить факт и результат осмотра денежных средств. В ходе осмотра были осмотрены денежные средства достоинством 1000 рублей, в количестве нескольких штук, и достоинством 5000 рублей также в количестве нескольких штук. Количество купюр не помнит, сумма купюр составляла 20000 рублей. Указанные купюры были осмотрены, сверены серии и номера. После чего был составлен протокол осмотра денежных знаков, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свою подпись. Затем указанные денежные средства были переданы ранее незнакомому ему *у, с которым они не общались, фамилия его была указана в протоколе. Передача осуществлялась также в указанном выше помещении ФСБ России по Красноярскому краю. О чем был составлен протокол передачи денежных средств, протокол зачитан вслух, им подписан. Ранее ни с кем из сотрудников ФСБ он знаком не был.

Показаниями свидетеля Дей Д.В., который суду пояснил, что их с другом, Матым, пригласили побыть свидетелями или понятыми в ФСБ, как раз мимо проходили ФСБ в старом центре. Пришли на первый этаж. Вот диктофон и купюры сверить достоинством 1000 рублей предложили, была общая сумма 20000 рублей. Их сверяли номера со списком и расписывались, что видели эти купюры. Они были переданы гражданину нерусской внешности. Ранее не был знаком с сотрудниками ФСБ, гражданин сидел спокойно, давления со стороны сотрудников при нем на него не оказывалось. Они подписали документы, их отпустили.

Показаниями свидетеля Дей Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 июня 2013 года в утреннее время, он со своим знакомым Матым находился в районе старого центра в городе Ачинске, шли по своим делам. В районе дома 22 по ул. Ххх в городе Ачинске их остановил сотрудник Управления ФСБ России по Красноярскому краю, пригласил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. В помещении отдела Управления ФСБ России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Ххх, 22, в его присутствии и в присутствии Дей Д.В. были осмотрены денежные средства в целях последующей их передачи в рамках указанного мероприятия. Ему было разъяснено, что он обязан удостоверить факт и результат осмотра денежных средств. В ходе осмотра были осмотрены денежные средства достоинством 1000 рублей, в количестве нескольких штук, и достоинством 5000 рублей также в количестве нескольких штук. Количество купюр не помнит, но сумма купюр составляла 20000 рублей. Указанные купюры были осмотрены, сверены серии и номера. После чего был составлен протокол осмотра денежных знаков, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свою подпись. Кроме этого, он участвовал при передаче денежных средств в оперативно-розыскном мероприятии. Затем указанные денежные средства были переданы ранее незнакомому ему *у А.Р., с которым они не общались, фамилия его была указана в протоколе. Передача осуществлялась также в указанном выше помещении ФСБ России по Красноярскому краю. О чем был составлен протокол передачи денежных средств, протокол зачитан вслух, им подписан. Ранее ни с кем из сотрудников ФСБ он знаком не был. * А.Р. вел себя спокойно, сомнений в том, что он в указанном мероприятии участвует не добровольно, а по принуждению сотрудников ФСБ, у него не возникло. Никаких угроз в адрес *а в его присутствии, а также слов принуждения к каким-либо действиям не высказывалось. Сам * А.Р. ему жалоб на сотрудников ФСБ не высказывал, о том, что его принуждают участвовать в данном мероприятии, не говорил (том 2, л.д. 83-85).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Дей Д.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что все так и было в действительности, некоторые подробные обстоятельства он забыл с истечением времени.

Показаниями свидетеля Кл И.Я., который суду пояснил, что 17 июня 2013 года в утреннее время он со своим знакомым Забим К.А. находились в районе старого центра в городе Ачинске, шли по своим делам. В районе дома 22 по ул. Ххх в городе Ачинске их остановил сотрудник Управления ФСБ России по Красноярскому краю, представился, показал служебное удостоверение и пригласил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. 17 июня 2013 года в утреннее время, в помещении отдела Управления ФСБ, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Ххх, 22, в его присутствии и в присутствии Забого К.А. были осмотрены денежные средства в целях последующей их передачи в рамках указанного мероприятия. Ему было разъяснено, что он обязан удостоверить факт и результат осмотра денежных средств. В ходе осмотра были осмотрены денежные средства достоинством 1000 рублей, в количестве нескольких штук, и достоинством 500 рублей также в количестве нескольких штук. Количество купюр не помнит, сумма купюр составляла 20000 рублей. Указанные купюры были осмотрены, сверены серии и номера. После чего был составлен протокол осмотра денежных рублей, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Затем осмотренные денежные средства были переданы в моем присутствии и в присутствии Забого К.А. ранее незнакомому ему человеку. Передача осуществлялась также в указанном выше помещении ФСБ, о чем был составлен протокол. Протокол был зачитан вслух, в протоколе он расписался. 19 июня 2013 года в утреннее время он был приглашен в качестве представителя общественности в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, помещений». В его присутствии было осмотрено помещение служебного кабинета на 7 этаже, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17. Сначала он и еще одна понятая сидели в автомобиле, увидели двух сотрудников в черном камуфляже и масках и выдвинулись за ними, зашли в кабинет, двое мужчин спецназа, он и девушка. Когда он зашел в кабинет, то там уже находился сотрудник ФСБ, он был невысокого роста, волосы кудрявые темные, худощавый, командовал он, производил весь обыск. Деньги увидел на столе, как оказались на столе не видел, они лежали кучкой их потом раскладывали, деньги лежали по среди стола, он не видел кто их положил на стол. Подсудимый Хорев А. В. давал пояснения, что конкретно, разъяснял, не помнит. Он не отрицал, что это его, возражений не было. В ходе обследования указанного помещения в его присутствии были изъяты денежные средства. Денежные средства он увидел на столе, также Хорев А.В. добровольно в их присутствии выдал денежные средства из кармана, сумму не помнит. Кроме того, в ходе обследования были изъяты различные документы. Все изъятое в их присутствии было упаковано, опечатано, выполнены пояснительные надписи и все присутствующие поставили свои подписи на указанных упаковках. Также был составлен Акт обследования нежилого помещения, который всем был представлен для ознакомления лично, в акте он расписывался. В этот же день в вечернее время была обследована квартира по адресу: г. Ачинск, 14. В ходе обследования квартиры присутствовали также оперативные сотрудники ФСБ, Хорев А.В. и его супруга. В ходе обследования квартиры были изъяты денежные средства. Денежные средства были выданы добровольно Хоревым А.В. в их присутствии, сумму выданных денежных средств на данный момент не помнит. Кроме того, в ходе обследования были изъяты различные документы на автомобили Хорева А.В. и на иную собственность, имеющуюся у Хорева А.В. Все изъятое в их присутствии было упаковано, опечатано, выполнены пояснительные надписи, и все присутствующие поставили свои подписи на указанных упаковках. Также был составлен акт обследования помещения, который всем был представлен для ознакомления лично, в акте он расписывался.

Показаниями свидетеля Кл И.Я., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июня 2013 года в утреннее время он со своим знакомым Забим К.А. находились в районе старого центра в городе Ачинске, шли по своим делам. В районе дома 22 по ул. Ххх в городе Ачинске их остановил сотрудник Управления ФСБ России по Красноярскому краю, представился, показал служебное удостоверение и пригласил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности, на что они дали свое добровольное согласие. 17 июня 2013 года в утреннее время, в помещении отдела Управления ФСБ России по Красноярскому краю, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Ххх, 22, в его присутствии и в присутствии Забого К.А. были осмотрены денежные средства в целях последующей их передачи в рамках указанного мероприятия. Ему было разъяснено, что он обязан удостоверить факт и результат осмотра денежных средств. В ходе осмотра были осмотрены денежные средства достоинством 1000 рублей, в количестве нескольких штук, и достоинством 500 рублей также в количестве нескольких штук. Количество купюр не помнит, сумма купюр составляла 20000 рублей. Указанные купюры были осмотрены, сверены серии и номера. После чего был составлен протокол осмотра денежных знаков (рублей) с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Затем осмотренные денежные средства были переданы в его присутствии и в присутствии Забого К.А. ранее незнакомому ему *у А.Р.у. Передача осуществлялась также в указанном выше помещении ФСБ, о чем был составлен протокол. Протокол был зачитан вслух, в протоколе имеется его подпись. Также 19 июня 2013 года в утреннее время он был приглашен в качестве представителя общественности в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, помещений». В его присутствии было осмотрено помещение служебного кабинета №7-5, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, строение 17. В ходе обследования помещения присутствовали он и ранее незнакомая ему девушка – представитель общественности, оперативные сотрудники ФСБ, сколько их было на данное время не помнит, а также присутствовал начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска Хорев А.В. В ходе обследования указанного помещения в его присутствии были изъяты денежные средства. Денежные средства были обнаружены в ящике рабочего стола, а также начальник отдела Хорев А.В. добровольно в их присутствии выдал денежные средства из кармана, сумму не помнит. Кроме того, в ходе обследования были изъяты различные документы. Все изъятое в их присутствии было упаковано, опечатано, выполнены пояснительные надписи и все присутствующие поставили свои подписи на указанных упаковках. Также был составлен Акт обследования нежилого помещения, который всем был представлен для ознакомления лично, в акте имеется его подпись. Кроме того, 19 июня 2013 года в вечернее время он был приглашен в качестве представителя общественности в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, помещений». В его присутствии и в присутствии другого, ранее незнакомого ему представителя общественности – девушки, была обследована квартира по адресу: г. Ачинск, 100. В ходе обследования квартиры присутствовали также оперативные сотрудники ФСБ, Хорев А.В. и его супруга Хорева О.Н. В ходе обследования квартиры были изъяты денежные средства. Денежные средства были выданы добровольно Хоревым А.В. в их присутствии, сумму выданных денежных средств на данный момент не помнит. Кроме того, в ходе обследования были изъяты различные документы на автомобили Хорева А.В. и на иную собственность, имеющуюся у Хорева А.В. Все изъятое в их присутствии было упаковано, опечатано, выполнены пояснительные надписи, и все присутствующие поставили свои подписи на указанных упаковках. Также был составлен акт обследования помещения, который всем был представлен для ознакомления лично, в акте имеется его подпись. Ранее ни с кем из сотрудников ФСБ он знаком не был (том 2 л.д. 58-61).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Кл И.Я. подтвердил, пояснив, что обстоятельства дела были именно такие, при этом, насколько помнит, то при входе в кабинет Хорева, деньги на столе лежали, потому что у него (Кла) такая картина в отложилась в памяти.

Показаниями свидетеля Забого К.А., который суду пояснил, что точной даты не помнит, шел в центре города, с центра занятости населения г. Ачинска, с Кл Иваном, было с утра, к ним подошли сотрудники ФСБ, попросили побыть понятыми. Они проехали на машине Кл Ивана по адресу ул. Ххх. Приехали в ФСБ, их провели в кабинет второго этажа. В ФСБ был первый раз, с ними работал один сотрудник. В кабинете сидел нерусский человек и сотрудник ФСБ, они были понятыми, когда они зашли в кабинет, деньги лежали на столе купюры были разложены, номера переписаны, они сверяли номера купюр, с документом, насколько помнит было больше 40000 рублей, но точно сказать не может. Купюры были достоинством по 1000 и 500 рублей. После осмотра и сверки купюр по номерам, подписали документ, что номера банковских купюр совпадают. Данные деньги вручили нерусскому человеку, который уже был в кабинете, его представили им, но паспорта он сам не видел, тот был спокойным, молчал. Также им дали прослушать диктофон, проверили, был чистый. Все мероприятие заняло минут 40. Потом позвонили ему, вызвали, это было вечером этого же дня, дали прослушать диктофон, денег не было. Нерусского человека больше не видел. Прослушали диктофон, расписались в составленном протоколе, в котором все было указано верно. В дальнейших мероприятиях не участвовал.

Показаниями свидетеля КапаО.А., которая суду пояснила, что 19 июня 2013 года к ней подошел человек, представился сотрудником ФСБ, попросил удостоверение о личности, и пригласил быть понятой, на 7 микрорайоне, в г. Ачинске, он разъяснил, что она должна будет делать, и попросил потом пройти в Администрацию г. Ачинска. Поднялись в Администрацию на 7 этаж, там были сотрудники в масках, подсудимый, сотрудники ФСБ, у подсудимого в ящике рабочего стола нашли деньги, 20 тысяч рублей, спрашивали у Хорева А. В., что за деньги, он сказал, что ему вернули долг, предприниматель, который занимал у него деньги, она расписывалась в протоколе, сверили номера купюр, также Хорев А. В. из кармана достал из бумажника деньги, она поняла, что это кабинет подсудимого. Еще с ней был парень понятой. Потом они проехали на квартиру подсудимого, 7 мкр, дом 14, там проводился обыск, попросили предъявить денежные средства, показать сейф, карточки, изымались, деньги и документы. Все, что было изъято, было занесено в составленный протокол, все расписались в нем, все было опечатано, как положено. Она принимала участие в ОРМ добровольно, документы составлялись сразу, в них все было указано верно, она читала и подписывала их, в её присутствии подсудимый замечаний не высказывал.

Показаниями свидетеля Ила О.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с положениями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 года он проживает в г. Норильске, в г. Ачинске в последний раз был с 25.12.2011 по 15.01.2012. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не менее пяти лет, вид деятельности – оказание услуг по продаже продуктов питания. Свою деятельность ведет через бухгалтерское агентство, расположенное в 9-м микрорайоне. С агентством заключен договор на оказание услуг. Копии документов: ИНН, других документов он передавал сотрудникам вышеуказанного агентства. Он знаком с Бафым Ном, познакомился с ним примерно во время регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, точные обстяотельства не помнит. Баф является его знакомым, последний неофициально занимается организацией работы торгового павильона, где осуществляется торговля продуктов питания. Торговый павильон называется «Чебуречная на Лапенкова» и арендуется им как индивидуальным предпринимателем. Об иной деятельности Бафа ему не известно. Виделся с ним когда последний раз был в Ачинске. Допускает, что у На имеются копии его документов, в том числе и налоговых. Когда именно Бафу передавались копии данных документов, не помнит. Цель и обстоятельства их передачи Ну назвать не может, возможно документы были переданы для оформления документов по аренде павильона. * АбдуН Рахмон оглы ему не известен, об обстоятельствах смены анкетных данных Бафым на *а, ему ничего не известно. Об обстоятельствах выдачи на его имя разрешения на размещение временного объекта на площади перед ДК Ильича в г. Ачинске ему ничего неизвестно, об этом слышит впервые. Никаких документов, в том числе доверенностей, по осуществлению действий по получению указанного разрешения он Бафу, или *у не выдавал. С Хоревым А.В. он не знаком, никаких отношений не поддерживает, к нему по вопросу получения на разрешения на размещение временного объекта по указанному выше адресу не обращался. О взаимоотношениях Хорева и Бафа, о долговых обязательствах между ними, ему ничего не известно. С Бафым связь не поддерживает (том 2, л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля Е.Н., пояснившей суду, что с 23 июля 2012 года она работала ведущим специалистом торгового отдела, в её должностные обязанности входило консультация граждан по вопросам защиты прав потребителей, консультация по предоставлению земельных участков под размещение временных объектов, рассмотрение заявлений граждан по размещению временных объектов; ведение реестра временных объектов, организация общественного питания на городских мероприятиях; ведение журнала регистрации по временным объектам. Кроме того, являлась секретарем комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска и осуществляла прием документов на оформление разрешений на размещение временных объектов. Как секретарь комиссии также занималась подготовкой заявлений к рассмотрению комиссией, составлением протокола заседания комиссии и разрешений на размещение временных объектов либо отказов в предоставлении разрешения. Согласно своих должностных инструкций она как ведущий специалист напрямую подчинялась начальнику отдела. Комиссия занималась предоставлением земельных участков, в состав комиссии входили Кус А. Н., Рад С.Н., СемА.В., КожА.Г. и она. Сам заявитель при рассмотрении его заявления на комиссии не присутствовал. Решение комиссии выносится путем голосования. Данная муниципальная услуга для населения является бесплатной. Заявитель уведомляется о решении комиссии лично, при этом, заявитель уведомляется о дате рассмотрения заявления и принятия решения. 13 июня 2013 года после проведения комиссии, которая состоялась 11 июня 2013 года, к ней подошел начальник Хорев А.В. с указанием сделать разрешение на размещение временного объекта по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, для индивидуального предпринимателя Ила. Также Хорев А.В. указал ей внести в протокол заседания комиссии рассмотрение данного вопроса, пообещав, что предприниматель принесет заявление и необходимый пакет документов позже. Ни заявления Ила, ни других каких-либо документов от Ила ей не поступало. Она лично с предпринимателем Илым не знакома. Она выполнила указание своего начальника, в протокол внесла данные, что этот вопрос рассматривался на заседании. Она готовила разрешение, но как оно было передано не помнит, то ли она отдала, то ли к ней приходили, забирали разрешение. после Хорев А.В. был задержан, данное разрешение отменили после задержания Хорева А.В. После повторного рассмотрения на комиссии она выезжала, на 3 микрорайон, к ДК, объект шашлычная, там был иностранный гражданин. Документы оформлялись на Ила. Сама заявителя не видела, с иностранным гражданином разговаривала, на каком основании он осуществляет свою деятельность. Показал паспорт, санитарную книжку, свидетельство.

Показаниями свидетеля Е.Н., данными ею 17.07.2013 г., в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска она работает с 23 июля 2012 года, кроме того является секретарем комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска и осуществляет прием документов на оформление разрешений на размещение временных объектов. Порядок приема документов заключается в том, что к ним в отдел, расположенный по адресу Ачинск, ул. Сверлова 17, кабинет 7-6 обращается заявитель с заявлением о целесообразности м возможности предоставления земельного участка на размещение временного объекта. К своему заявлению заявитель прилагает пакет документов, в соответствии с постановлением «Об утверждении порядка размещения временных объектов на территории Ачинска» от 25.04.2010. Заявление регистрируется в журнале и передается в комиссию. В состав указанной комиссии входят: председатель комиссии Кус А.Н., начальник отдела Хорев А.В., она, главный архитектор СемА.В., муниципальный инспектор КожА.Г. и начальник отдела земельных отношений Рад С.Н. Сам заявитель при рассмотрении его заявления на комиссии не присутствует. Решение комиссии выносится путем голосования. Заявитель уведомляется о решении комиссии лично, при этом заявитель уведомляется о дате рассмотрения заявления и принятия решения. 13 июня 2013 года после проведения комиссии, которая состоялась 11 июня 2013 года, к ней подошел ее начальник Хорев А.В. с указанием сделать разрешение на размещение временного объекта по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, для индивидуального предпринимателя Ила О.В. Также Хорев А.В. указал ей внести его в протокол заседания комиссии, пообещав, что предприниматель принесет заявление и необходимый пакет документов позже. Ни заявления Ила О.В., ни других каких-либо документов от Ила О.В. ей не поступало до настоящего времени. Она лично с предпринимателем Илым О.В. не знакома. В указанном выше Постановлении, имеется запись о том, что любой гражданин, желающий подать заявление на получение разрешения на размещение временного объекта может обратиться не только к ней как к секретарю, но и к любому сотруднику, в том числе и к начальнику отдела. Заявление рассматривается в течение 30 суток, с момента регистрации. Данная муниципальная услуга для населения является бесплатной. О том, что начальник отдела Хорев получил в качестве взятки деньги, она узнала от сотрудников правоохранительных органов, само очевидцем этого не являлась. Своего начальника Хорева может охарактеризовать с положительной стороны, он очень отзывчивый, добрый и внимательный, всегда готов помочь. Ранее в её присутствии никто Хореву никаких денежных средств не передавал за что-либо (том 2 л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля Е.Н., данными ею 31.10.2013 г., в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что согласно которым в должности ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска она работает с 23 июля 2012 года, в ее должностные обязанности входит: консультация граждан по вопросам защиты прав потребителей; консультация по предоставлению земельных участков под размещение временных объектов; рассмотрение заявлений граждан по размещению временных объектов; ведение реестра временных объектов; организация общественного питания на городских мероприятиях; ведение журнала регистрации по временным объектам. Кроме того она является секретарем комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска и осуществляет прием документов на оформление разрешений на размещение временных объектов. Как секретарь комиссии она также занимается подготовкой заявлений к рассмотрению комиссией, составлением протокола заседания комиссии и разрешений на размещение временных объектов либо отказов в предоставлении разрешения. Согласно своих должностных инструкций она как ведущий специалист напрямую подчиняется начальнику отдела. По порядку приема документов может дополнить, что после получения заявления от гражданина и его регистрации в журнале, далее движение документов происходит следующим образом: весь пакет представленных документов вместе с заявлением передается в отдел земельных отношений комитета управления муниципальным имуществом, где специалисты отдела дополнительно подготавливают информацию по задолженности земельных участков, в частности того участка, на который заявитель претендует, имеется ли на этот участок договор аренды. Договор аренды рассматривается в том случае, если рассматривается вопрос о продлении срока размещения временного объекта. При первоначальном получении разрешения, договор аренды не требуется. После чего, специалистом указанного отдела готовится письменная информация, в которой отражаются сведения о задолженности, входит ли предоставляемый участок на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, также в информации указывается ФИО заявителя, адрес объекта, название объекта. После чего она забирает данную информацию из указанного отдела и передает ее на рассмотрение комиссии. Никакой предварительно повестки дня перед рассмотрением заявлений на комиссии не готовится, не согласуется ни с кем. Информация, которую готовит отдел земельных отношений КУМИ г. Ачинска, фактически и является повесткой дня. Этот документ нигде не регистрируется, выдается на руки всем членам комиссии на самом заседании комиссии. После проведения комиссии данный документ остается на руках у каждого члена комиссии, в том числе и у председателя комиссии Куса А.Н. Отдельной папки, в которой бы хранились указанные повестки дня, нет. Во время проведения заседаний комиссии никакой протокол не ведется. В ходе заседания комиссии решается вопрос о предоставлении разрешения на размещение временного объекта либо отказе в разрешении, о продлении срока размещения временного объекта либо об отказе в продлении. После заседания комиссии ею составляется протокол. После составления протокола, который она оформляет на своей рабочей компьютерной технике, имеющейся в ее служебном кабинете, она первая подписывает данный протокол. Потом обходит всех членов комиссии, которые его подписывают. Иногда члены комиссии сверяют повестку дня с содержанием протокола, но такое бывает не всегда. В соответствии с Постановлением «Об утверждении порядка размещения временных объектов на территории города Ачинска» от 25 апреля 2010 года указанный протокол составляется в течение трех дней после заседания комиссии и подписывается у членов комиссии в тот же срок. Последним протокол подписывает председатель комиссии. После этого, указанный протокол хранится в отделе. 13 июня 2013 года после проведения комиссии, которая состоялась 11 июня 2013 года, к ней подошел ее начальник Хорев А.В. с устным указанием внести в протокол заседания комиссии данные на Ила О.В., а также сделать разрешение на размещение временного объекта по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38. Данное указание ей Хорев А.В. дал устно. Когда он указывал ей, что надо внести в протокол Ила О.В., она данные Ила О.В. записала на листок. Это происходило 13 июня 2013 года в рабочее время, точное время не помнит. После того, как она на отдельный листок записала информацию, она в этот же день 13 июня 2013 года внесла в протокол данные Ила О.В. Протокол изготовила на своей рабочей компьютерной технике, имеющейся в ее служебном кабинете. Данный протокол она подписала сама, а также успела подпи*ь у СемА.В. и Кожа А.Г., более этот протокол она ни у кого из членов комиссии не подписала, не успела в связи с большим объемом работы. Во время подписания протокола у СемА.В. и Кожа А.Г. она им о том, что в протоколе имеются данные на Ила и решение о выдаче разрешения на размещение временного объекта, внесенное ею по указанию Хорева А.В., не говорила. СемА.В. и КожА.Г. не сверяли повестку дня с представленным ею на подпись протоколом. Дату, когда указанные лица подписали протокол, она не помнит. Данный протокол впоследствии был изъят сотрудниками ФСБ. Заявления от имени Ила О.В. и соответствующих документов она так и не видела, не регистрировала. По представленным ей документам: заявление от имени Ила О.В.; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; копии паспорта на имя Ила О.В.; схемы расположения земельного участка г. Ачинск, ул. Кравченко, площадь перед гор. ДК, может пояснить, что видит их впервые, ранее никогда не видела. Согласно общего порядка предоставления необходимых документов для получения разрешения, в принципе документы собраны правильно, но не все. Так, согласно Постановлению от 25.04.2010, при получении разрешения на размещение временного объекта в виде открытой торговой точки, необходимо представление фотографий объекта, который планируется разместить. Также в представленном заявлении от имени Ила О.В. не указано на какой именно объект он желает получить разрешение, то есть заявление составлено не полно. Кроме того, не указан адрес расположения земельного участка, где будет размещен объект. Сам бланк заявления старого образца, не соответствует действующему административному регламенту. Ранее подобные случаи были, о даче ей как секретарю комиссии указаний Хоревым А.В. о внесении в протокол тех или иных лиц. В какое время это было не помнит. Кого именно, и в какие даты вносила в протокол, не помнит. Указания Хорева А.В. она всегда выполняла, потому что он является ее непосредственным начальником, она не могла его ослушаться. Данные об Иле О.В. она внесла потому, что Хорев А.В. так указал. Никакой выгоды она из этого не извлекала, просто выполняла распоряжения руководства. На момент обращения к ней Хорева с указанием о внесении в протокол Ила и о выдаче разрешения на размещение объекта, она не осознавала, что совершает неправомерные действия, так как полагала, что Хорев этот вопрос с членами комиссии согласовал, полагала, что Хорев принесет необходимые документы от Ила. Документы предоставленные Хоревым намеревалась регистрировать той датой, когда бы он их передал, на данный момент осознает, что это было бы нарушением административного регламента, в том числе и её должностных инструкций (т. 2, л.д. 197-202).

Показаниями свидетеля Е.Н., данными ею 13.08.2014 г., в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после задержания Хорева А.В. председателем постоянно действующей комиссии Кусым А.Н. было принято решение о повторном сборе комиссии для пересмотра заявлений граждан о предоставлении земельных участков для размещение временных объектов, которым по решению комиссии от 11.06.2013 были выданы соответствующие разрешения или приняты решения о непредоставлении. На заседании комиссии 27.06.2013 было принято решение об отмене решения комиссии от 11.06.2013, согласно которому Илу было разрешено предоставление земельного участка под размещение открытой точки для торговли шашлыком. После заседания комиссии она должна была уведомить всех заявителей о принятых по их заявлениям решениям. Она неоднократно звонила Илу О.В. по номеру телефона, указанному в заявлении, но трубку никто не брал. Тогда она по поручению председателя комиссии Куса А.Н. поехала на место, на котором ему было разрешено разместить торговую точку по реализации шашлыка, чтобы удостовериться, торгует ли там Ил О.В. Приехав на место, она увидела, что торговая точка существует, там занимается реализацией шашлыка мужчина не славянской внешности, невысокого роста. Она подошла к нему и попросила его предъявить документы, на основании которых он занимается торговлей в данной торговой точке. Мужчина предъявил ей паспорт на фамилию * А.Р.., а также разрешение на размещение временного объекта на имя Ила О.В. Она сказала мужчине, чтобы он передал Илу О.В., чтобы последний явился к ним в отдел, а самому *у А.Р.. сообщила о том, что он занимается торговлей в данном месте незаконно. После этого она уехала. Никаких документов она у *а А.Р.. не забирала, о том, что разрешение на размещение временного объекта отменено решением комиссии от 27.06.2013 ему не сообщала. Ни Ила О.В., ни *а А.Р.. она ранее никогда не видела (том 2, л.д. 203-205).

Показаниями свидетеля Е.Н., данными ею 25.08.2014 г., в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.06.2013 г. после проведения комиссии, которая состоялась 11.06.2013 г. к ней обратился её начальник Хорев А.В. с устным указанием о внесении данных на Ила О.В., а также сделать разрешение на размещение временного объекта по адресу: г. Ачинск, ххх на прилегающей территории к площади перед строением 38. Данное указание Хорев А.В. дал ей устно, находясь в ее служебном кабинете № 7-6, расположенном на 7 этаже здания Администрации г. Ачинска по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, стр. 17. Это происходило 13 июня 2013 года в рабочее время, точное время не помнит. При этом ее рабочий день длился с 08-00 до 17-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 часов. Когда к ней подошел Хорев А.В. с указаниями относительно Ила О.В. – до обеда или после, не помнит. Данные Ила О.В., которые необходимо было внести в протокол, Хорев А.В. назвал ей устно, каких-либо документов, записей у него в руках не было. При этом в протокол она должна была внести фамилию, имя, отчество Ила О.В., Ненование объекта, адрес земельного участка, в отношении которого поступило заявление. В разрешение вносятся аналогичные сведения. Все эти данные ей сказал Хорев А.В., при этом никаких документов он ей не передавал. После того, как она на отдельный листок записала информацию, она в этот же день 13 июня 2013 года внесла в протокол данные Ила О.В.. При этом время внесения в протокол указанных ей Хоревым А.В. сведений она назвать не может, сделала это в свое рабочее время. При этом к тому моменту, как Хорев А.В. пришел к ней в кабинет и попросил внести в протокол данные на имя Ила О.В., сам протокол от 11.06.2013 у нее еще готов не был, т.е. она не начинала его делать. Поэтому она не вносила сведения о рассмотрении заявления в уже готовый протокол, а сразу, печатая протокол заседания комиссии от 11.06.2013, наряду с достоверными сведениями внесла туда и сведения о рассмотрении заявления Ила О.В., которое в отдел фактически не поступало и на заседании комиссии 11.06.2013 не рассматривалось. Протокол она изготовила на своей рабочей компьютерной технике, имеющейся в ее служебном кабинете, расположенном по указанному выше адресу. Напечатав протокол заседания комиссии от 11.06.2013, она в этот же день, находясь также на своем рабочем месте в служебном кабинете № 7-6 начала в соответствии с данным протоколом готовить решения комиссии, а именно готовить разрешения о размещении временных объектов или решения об отказе в размещении. Наряду с прочими разрешениями, решение о выдачи которых действительно было принято на заседании комиссии, она также подготовила и разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 № 13 на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В. Указанный документ, как и все остальные разрешения, она печатал на своем компьютере, находясь в своем служебном кабинете 13.06.2013 в рабочее время, точное время изготовления данного документа не помнит. При этом в связи с тем, что протокол заседания комиссии от 11.06.2013 имел номер 13, то все разрешения, выданные на основании данного протокола, также имели номер 13. Изготовив протокол заседания комиссии от 11.06.2013 с внесенными в него сведениями о рассмотрении заявления Ила О.В. и разрешение о размещении временного объекта на его имя, она, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по указанному выше адресу, сначала сама подписала указанные документы, а потом в этот же день понесла их Хореву А.В.. Хорев А.В. находился в своем служебном кабинете № 7-5. В этом же кабинете она 13.06.2013, время не помнит, передала ему напечатанный ею протокол от 11.06.2013 и все изготовленные на основании него разрешения, в том числе и разрешение на размещение временного объекта на имя Ила О.В.. Указанные документы она передала Хореву А.В. и покинула его кабинет, в ее присутствии 13.06.2013 он указанные выше документы не подписывал. Когда и где Хоревым А.В. были подписаны указанные выше документы, она не знает. На следующий день либо через несколько дней Хорев А.В. отдал ей подписанные им разрешения. Это точно было до его задержания, т.е. до 19.06.2013. Подписанные разрешения передаются ей как секретарю комиссии для вручения заявителям. При этом разрешения на имя Ила О.В. среди возвращенных ей Хоревым А.В. подписанных разрешений не было, она разрешение на размещение временного объекта Илу О.В. или *у А.Р.у. не вручала, кто его вручал и когда, не знает, возможно, сам Хорев А.В.. Вручение разрешения заявителю начальником отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска нарушением Положения о порядке размещения временных объектов не является, т.к. запрета на выдачу подписанных разрешений кем-либо, кроме секретаря комиссии, не содержит. Разрешения на размещение временных объектов готовятся и подписываются в одном экземпляре, который вручается заявителю. В отделе оригиналов выданных разрешений не имеется, хранятся только их копии. Делалась ли ею копия с разрешения, выданного на имя Ила О.В., не помнит. Где в настоящее время находится оригинал выданного Илу О.В. разрешения на размещение временного объекта, не знает. Настаивает, что у *а А.Р.у. она его не забирала. По предъявленной ей копии разрешения на размещение временного объекта, выданной на имя Ила О.В., может пояснить, что данная копия полностью соответствует оригиналу, напечатанному ей 13.06.2013, подпись в данном разрешении выполнена ей и Хоревым А.В.. Каких-либо изменений, не соответствующих действительности, в данном разрешении нет. Почему 11.06.2013 на заседании комиссии председательствовал Хорев А.В., а не Кус А.Н., не помнит, но в отсутствие Куса А.Н. его обязанности как председателя комиссии всегда исполнял Хорев А.В.. 27.06.2013 на очередном заседании комиссии председателем был Кус А.Н.. Кем именно не помнит, но считает, что председателем, был поставлен вопрос о необходимости пересмотра решения заседания комиссии от 11.06.2013. Чем была вызвана эта необходимость, не помнит, предполагает, что это было связано с задержанием Хорева А.В. сотрудниками правоохранительных органов и необходимостью в связи с этим проверки законности его действий. Обсуждения по каждому вопросу повестки заседания 27.06.2013 не помнит. Изучив предъявленную копию протокола заседания от 27.06.2013, может пояснить, что большая часть решений о предоставлении земельных участков на размещение торговых точек, принятых на заседании 11.06.2013, 27.06.2013 были отменены, правовые основания отмены каждого выданного разрешения не помнит. Решение о предоставлении земельного участка Илу О.В. было отменено на основании п. 2.1.1 Положения о порядке размещения временных объектов, т.е. в связи с непредставлением документов. Конкретно по Илу О.В. мне было известно о том, что им для рассмотрения не представлено вообще никаких документов, о чем она докладывала на заседании 27.06.2013. Может сказать, что разрешение на размещение временного объекта, выданное на основании протокола от 11 июня 2013 года Илу О.В. не законно, т.к. заявление Ила О.В. на заседании комиссии фактически не рассматривалось, а кроме того протокол от 11.06.2013 на момент изготовления разрешения не был подписан всеми членами комиссии (не был подписан Радым С.Н.) и самим председателем Хоревым А.В.. Негативные последствия для общества из-за выдачи такого незаконного разрешения на размещение временного объекта, по ее мнению, выражаются только в подрыве авторитета органа власти, т.к. нарушены нормативно установленные процедуры принятия того или иного решения (том 2, л.д. 220-226).

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Е.Н. подтвердила, пояснив, что обстоятельства дела имели место в дни и время указанное в её показаниях, прошло много времени, а также её неоднократно допрашивали, поэтому некоторые подробные обстоятельства она уже просто не помнит.

Показаниями свидетеля Куса А.Н., который суду пояснил, что является заместителем главы Администрации города Ачинска, с мая 2007 года. Кроме того, он является председателем комиссии по размещению временных объектов. Комиссия по размещению временных объектов действует на основании Положения о порядке размещения временных объектов, состав комиссии утвержден Постановлением главы города. В его должностные обязанности, как председателя комиссии входит: организация проведения работы комиссии, руководство работой комиссии, подписание протоколов и разрешений на основании принятых комиссией решений. В состав комиссии на июнь 2013 года входили: он как председатель комиссии, члены комиссии, имеющие право голоса: Хорев А.В. – начальник отдела развития потребительского рынка; Сем– главный архитектор; Рад – начальник отдела земельных отношений; Кож – муниципальный инспектор; – секретарь комиссии ведущий специалист отдела развития потребительского рынка. Е.Н. является секретарем комиссии, право голоса не имеет. Решения принимаются комиссией путем голосования, большинством голосов. Заседания комиссии проходят еженедельно, по средам, в 16 часов. Если он отсутствует, то заседание проводит заместитель председателя комиссии, кем являлся Хорев А.В. Прием документов от лиц, которые желают разместить временные объекты на территории города Ачинска, ведет секретарь комиссии. Порядок работы следующий: секретарь готовит повестку дня на основании принятых заявлений. Повестка передается в КУМИ, где в свою очередь делается отметка о принадлежности земельного участка, на котором будет размещен временный объект. После чего, весь пакет документов, указанных в Положении о порядке размещения временных объектов, передается на рассмотрение комиссии. Секретарем комиссии ведется протокол заседания, по итогам рассмотрения принимается коллегиальное решение. О принятом решении уведомляется заявитель. Любой заявитель, желающий подать заявление на получение разрешения на размещение временного объекта может обратиться к секретарю комиссии, подать документы через канцелярию, направить почтой, то есть любым доступным путем. Данные документы проходят регистрацию. Данная муниципальная услуга для населения является бесплатной. Об обстоятельствах рассмотрения 11.06.2013 года на заседании комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска вопроса о предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Илу О.В. пояснить ничего не может, так как, на указанном заседании комиссии не присутствовал. Об обстоятельствах внесения в протокол данных на индивидуального предпринимателя Ила О.В. секретарем Е.Н. по указанию Хорева А.В. не знал. 19.06.2013 года сотрудниками правоохранительных органов был задержан Хорев А.В. На сколько ему было известно, поводом к задержанию Хорева А.В. явились в том числе и его действия по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта Илу О.В. Он запросил в отделе по развитию потребительского рынка и защите прав потребителей Администрации г. Ачинска документы по заседанию комиссии от 11.06.2013 года, на котором его не было и на котором председательствовал Хорев А.В.. Изучив документы, по многим рассмотренным заявлениям у него появились вопросы о наличии правовых оснований для выдачи разрешений на размещение временных объектов, в связи с чем, им было принято решение о проведении заседания комиссии 27.06.2013 года, на котором в основном обсуждались вопросы, связанные с пересмотром решения заседания от 11.06.2013. Т.е. 27.06.2013 каждое заявление, рассмотренное 11.06.2013, они рассмотрели вновь и приняли по нему новое решение. Конкретно по рассмотрению заявления Ила О.В. выданное ему разрешение на размещение временного объекта было отменено и принято решение об отказе в предоставлении ему земельного участка для размещения временного объекта в связи с тем, что заявителем не были представлены все документы. До настоящих событий никакой информации или жалоб о неправомерных действиях Хорева А.В. не поступало за все время его работы. Ему известен Вол, который непродолжительный период времени работал с момента принятия Вола на должность помощника главы и до момента задержания Хорева. Относительно взаимоотношений не может утверждать, но по его предположениям, и по информации, которая ходит на уровне слухов, что Вол имел неприязненные отношения с Хоревым и вроде собирает какой-то компромат. До прихода Вола в Администрацию, он был связан с предпринимателями по службе в ОВД. Слухи разные ходили, неподтвержденная информация, что Вол в период своей работы в МВД «оказывал покровительство» некоторых представителей предпринимателей других национальностей, но утверждать не может, так как было на уровне слухов. Но Хорев говорил, о том, что Вол предлагал ему решить некоторые вопросы за определенные интересы, о чем конкретно шла речь не знает.

Показаниями свидетеля Рада С.Н., пояснившего суду, что является членом комиссии по рассмотрению вопросов о размещении временных объектов на территории г. Ачинска. В состав комиссии входят кроме него, председатель комиссии Кус А.Н., муниципальный инспектор КожА.Г., главный архитектор-консультант города Ачинска СемА.В., секретарь комиссии Е.Н., и на момент июня 2013 года заместитель председателя комиссии - начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации города Хорев А.В. Комиссия заседает по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17, на 4 этаже здания Администрации города, в кабинете председателя комиссии Куса А.Н. В отсутствии Куса А.Н. комиссию возглавляет его заместитель Хорев А.В., тогда комиссия проходит в его кабинете. В течение рабочей недели торговым отделом собираются заявления о размещении временных объектов с определенным пакетом документов. Один раз в неделю, по средам, проходит заседание комиссии. На заседании присутствуют все указанные выше члены комиссии, по итогам рассмотрения заявлений принимаются единогласные решения. Как правило, решения, принимаемые по итогам рассмотрения, у всех одинаковые. Бывают спорные вопросы, но они путем обсуждения решаются. После каждого заседания комиссии составляется протокол, который оформляет секретарь комиссии. Сам заявитель при рассмотрении его заявления на комиссии не присутствует. Заявитель уведомляется о решении комиссии после заседания. О состоявшейся комиссии 11 июня 2013 года ничего пояснить не может, так как, не помнит обстоятельств ее проведения. Но протокол комиссии им подписывался, как и все другие, позже, после проведения комиссии. Потом проводилась комиссия по пересмотру решений, некоторые были пересмотрены, какие конкретно не помнит.

Показаниями свидетеля СемА.В., данными им 24.09.2013 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он также является членом комиссии по рассмотрению вопросов о размещении временных объектов на территории г. Ачинска. В состав комиссии входят кроме него председатель комиссии Кус А.Н., муниципальный инспектор КожА.Г., главный архитектор-консультант города Ачинска СемА.В., секретарь комиссии Е.Н., и на момент июня 2013 года заместитель председателя комиссии - начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации города Хорев А.В. Комиссия заседает по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17, на 4 этаже здания Администрации города, в кабинете председателя комиссии Куса А.Н. В отсутствии Куса А.Н. комиссию возглавляет его заместитель Хорев А.В. В течение рабочей недели торговым отделом собираются заявления о размещении временных объектов с определенным пакетом документов. Один раз в неделю, по средам, проходит заседание комиссии. На заседании присутствуют все указанные выше члены комиссии, по итогам рассмотрения заявлений принимаются единогласные решения. Как правило, решения, принимаемые по итогам рассмотрения, у всех одинаковые. Бывают спорные вопросы, но они путем обсуждения решаются. После каждого заседания комиссии составляется протокол, который оформляет секретарь комиссии. Сам заявитель при рассмотрении его заявления на комиссии не присутствует. Заявитель уведомляется о решении комиссии после заседания. О том, что Хорев был задержан за получение взятки узнал от сотрудников администрации, сам очевидцем этих обстоятельств не являлся. Хорева может охарактеризовать только с положительной стороны, как исполнительного работника, отзывчивого человека, внимательного. Ранее он (Семененко) не являлся свидетелем тому, что Хореву кто либо передавал денежные средства. За время заседания комиссий не помнит, что бы Хорев настаивал на принятии какого либо решения о предоставлении разрешения в пользу кого либо (т.2,л.д.268-270).

Показаниями свидетеля СемА.В., данными им 22.08.2014 г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что вопрос о предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Илу О.В. на заседании комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска 11.06.2013 не рассматривался. Об этом говорит с уверенностью, так как, не помнит обсуждения данного вопроса. Проект на земельный участок, расположенный по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, на котором индивидуальный предприниматель Ил О.В. предполагал организовать торговлю шашлыками, он не рассматривал. Схема расположения торговой точки от предпринимателя Ила О.В. ему также не предоставлялась. Об обстоятельствах внесения в протокол данных на индивидуального предпринимателя Ила О.В. 13.06.2013 секретарем Е.Н. по указанию Хорева А.В. он не знал. Он присутствовал на заседании комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска 27.06.2013. Состав комиссии 27.06.2013 был обычный, только вместо Хорева А.В., который в тот момент находился под стражей, участвовал исполняющий обязанности начальника отдела развития потребительского рынка Гор М.Е. Председателем комиссии как обычно был Кус А.Н. Какие вопросы были вынесены на повестку 27.06.2013 в настоящее время не помнит. В общем Кусым А.Н. был поставлен вопрос о пересмотре решения комиссии от 11.06.2013, в связи с задержанием Хорева А.В. и необходимостью перепроверки его действий как начальника отдела. Вопрос о каких-либо конкретных законных или незаконных действиях Хорева А.В. не обсуждался, просто была озвучена необходимость еще раз проверить законность каждого выданного разрешения на предоставление земельных участков на размещение торговых точек. Ознакомившись с копией протокола заседания комиссии от 27.06.2013, пояснил, что на повестку заседания был в том числе вынесен вопрос о предоставлении земельного участка для размещения открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, Илу О.В. Указанное решение в отношении Ила О.В. было отменено на основании п. 2.1.1 Положения о порядке размещения временных объектов, т.е. в связи с непредставлением документов. Какие именно документы не были представлены Илым О.В., он не знает (том 2 л.д. 281-283).

Показаниями свидетеля Кожа А.Г., который суду пояснил, что входит в состав комиссии на выдачу разрешения по размещению временных объектов на территории г. Ачинска. При рассмотрении таких вопросов его комиссия может обязать выехать на место и посмотреть, подпадают ли под вырубку зеленые насаждения. В составе данной комиссии с 2013 года с марта месяца. В состав комиссии входили Семененко, Рад,, Кус, Хорев. Председателем комиссии был Кус. Комиссия принимала решения путем голосования, работала на основании положения о размещении временных объектов. По механизму сбора документов на комиссию ничего не знаю. Он не помнит фамилию Ила. Учет не ведет. Комиссия проводится на доверии. Он не может вспомнить был ли пересмотр протокола за 11.06.2013 года.

Показаниями свидетеля Кожа А.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что обстоятельства рассмотрения 11.06.2013 на заседании комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска вопроса о предоставлении земельного участка Илу О.В. он не помнит. Участок, расположенный по адресу: город Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, на котором индивидуальный предприниматель Ил О.В. предполагал организовать торговлю шашлыками, он не осматривал, с ним вопрос о выдаче разрешения о размещении временного объекта по данному адресу не согласовывался. Об обстоятельствах внесения в протокол данных на индивидуального предпринимателя Ила О.В. 13.06.2013 секретарем Е.Н. по указанию Хорева А.В. он не знал. Обстоятельства проведения заседания комиссии 27.06.2013 помнит плохо. Ознакомившись с копией протокола заседания комиссии о размещении временных объектов на территории г. Ачинска от 27.06.2013 пояснил, что решение комиссии от 11.06.2013 в части выдачи разрешения на размещение временного объекта – открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, отменено, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п. 2.1.1. Положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска, утвержденного Постановлением Главы Администрации города Ачинска от 26.04.2010 № 125-п. Какие именно документы не были предоставлены предпринимателем Илым О.В., он не знает. (том 2, л.д. 287-289, 306-308).

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель КожА.Г. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Мосой Т.В., пояснившей суду, что с сентября 2013 года она состоит в должности начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска. По порядку получения разрешения на размещение временного объекта на территории города Ачинска поясняет, что секретарь постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска Е.Н. вела прием граждан и юридических лиц, принимала от граждан и юридических лиц заявления о целесообразности и возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта. Для повторного предоставления земельного участка физические и юридические лица также обращаются с письменным заявлением, и определенным пакетом документов. Документы, которые необходимо приложить к заявлению, регламентированы Постановлением Администрации города Ачинска от 26 апреля 2010 года №125-п «Об утверждении положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска» и Постановлением Администрации города от 26 марта 2012 года №111-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги» «Подготовка и выдача разрешений на размещение временных объектов на территории муниципального образования г. Ачинск». В соответствии с разделом 2.3 Регламента №111-п секретарь комиссии обязана сверить представленные документы с личностью подавшего документы. При этом, если обратился не сам заявитель, необходимо истребовать у него доверенность на совершение данных действий. В отделе имеется журнал регистрации заявлений, которые секретарь комиссии обязана зарегистрировать. После чего, секретарь передает полученные от физических и юридических лиц документы вместе с заявлением в отдел земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города, где специалисты отдела дополнительно готовят информацию о задолженности по арендной плате за земельные участки, в частности того участка на который заявитель претендует. Также указывается, имеется ли на этот участок договор аренды. Договор аренды рассматривается в том случае, если решается вопрос о продлении срока размещения временного объекта. При первоначальном получении разрешения, договор аренды не требуется. Он заключается после получения разрешения на размещение временного объекта на территории города. После чего, специалистом указанного отдела готовится письменная информация, в которой отражаются сведения о задолженности, входит ли предоставляемый участок на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, также в информации указывается ФИО заявителя, адрес объекта расположения, название объекта. Впоследствии из указанного отдела секретарь забирает пакет документов и передает их на рассмотрение комиссии. Никакой предварительной повестки дня перед рассмотрением заявлений на комиссии не готовится, не согласуется ни с кем. В виде таблицы отдел земельных отношений КУМИ г. Ачинска готовит информацию о каждом рассматриваемом поступившем заявлении. Этот документ нигде не регистрируется, выдается на руки всем членам комиссии на самом заседании комиссии. После проведения комиссии данный документ остается на руках у каждого члена комиссии, в том числе и у председателя комиссии Куса. В отделе отдельной папки, в которой бы хранились данные таблицы, до её прихода не было. Секретарь пользуется на заседании комиссии указанной выше таблицей, где делает соответствующие пометки о предоставлении разрешения на размещение временного объекта, либо отказе, также как и в продлении срока размещения временного объекта, либо отказе в продлении. После заседания комиссии, по итогам, секретарём составляется протокол. После составления протокола, на рабочей компьютерной технике, секретарь данный протокол подписывает и передает на проверку начальнику отдела. Если у начальника нет замечаний на наличие каких-либо ошибок, он подписывает данный протокол, после чего секретарь отдает его на подпись другим членам комиссии. В соответствии с Постановлением «Об утверждении порядка размещения временных объектов на территории города Ачинска» от 25 апреля 2010 года протокол составляется в течение трех дней после заседания комиссии и подписывается у членов комиссии в тот же срок. После того, как все члены комиссии подпишут протокол, он передается на подпись председателю. Внесение данных физического либо юридического лица в протокол без фактического его рассмотрения на заседании комиссии, а также выдача разрешения на размещение временного объекта без решения комиссии недопустимы, т.к. будет нарушен порядок рассмотрения заявления. В соответствии с указанным выше Положением и Регламентом решение о выдаче разрешения на размещение временного объекта на территории города Ачинска выносится комиссией, коллегиально. Принятие решения о выдаче разрешения на размещение временного объекта единолично не допустимо. После задержания Хорева в отдел приходил Вол И.П., спрашивал документы по Мару, она ему сказала, что может предоставить только по официальному запросу за подписью главы. Также имел место факт утраты документов, пришла секретарь, попросила документы, что якобы запросил Кус А.Н. по Мару. Потом ей звонят сотрудники, документы пропали, это был ноябрь 2013 года, также не могла дать внятных пояснений по пропавшим документам.

Показаниями свидетеля Гора М.Е. пояснившего суду, что в период с 24.11.2008 по 09.07.2013 года он работал в должности экономиста отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска. В его должностные обязанности входило курирование программы «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Ачинске», кураторство совета по предпринимательству. Прием документов от населения на оформление разрешений на размещение временных объектов и права торговли в его должностные обязанности не входили, этим занимается секретарь комиссии, которой в последнее время являлась Е.Н. Передавал ли ему * какие-либо документы для оформления разрешений на размещение временных объектов в мае 2013 года или нет, не помнит. Об обстоятельствах выдачи или не выдачи данных разрешений *у или Илу, ему ничего неизвестно. Об обстоятельствах получения взятки Хоревым А.В. от *а ему также ничего неизвестно, узнал об этом в день задержания Хорева А.В., когда у них в отделе работали сотрудники правоохранительных органов. После задержания Хорева А.В. он в соответствии с должностью временно исполнял его обязанности. В связи с этим, он принимал участие в работе нескольких комиссий по размещению временных объектов на территории г. Ачинска, в том числе в работе комиссии 27.06.2013. Заседание проходило, как обычно, в кабинете Куса А.Н. На данном заседании комиссии рассмотрели вопрос о выдаче разрешений или продлении уже выданных разрешений в соответствии с заявленной повесткой, а также рассматривали вопрос об отмене ранее выданных разрешений. Этот вопрос был озвучен Кусым А.Н., т.е. именно он сказал о том, что необходимо рассмотреть вопрос об отмене ранее выданных разрешений, однако в связи, с чем и за какой период решения должны были быть отменены, он сказать не может, не помнит. пояснений никаких не давала на эту тему.

Показаниями свидетеля Лео Т.О., пояснившей суду, что в должности ведущего специалиста отдела земельных отношений КУМИ Администрации г. Ачинска работает на протяжении 6 лет. В её обязанности входит, в том числе, подготовка информации по заявителям, которые обращаются с вопросом о размещении временного объекта на территории города Ачинска. Информация готовится в виде таблицы, где указываются: в первой колонке данные заявителя: его фамилия, имя, отчество; во второй: название объекта и его месторасположение; в третьей: задолженность, где указывается существует она или нет; после задолженности колонка: срок аренды; последняя колонка: примечание, где указывается числится ли заявитель арендатором, либо указывается у кого заявитель приобрел (купил) объект и имеется ли задолженность у предыдущего собственника. Вся указанная таблица готовится письменно, на бумажном носителе. Копия данной таблицы не сохраняется, нигде не регистрируется. Распечатывается обычно в пяти копиях, то есть для всех членов комиссии. Передается членам комиссии по размещению временных объектов Администрации г. Ачинска, каковыми являются: председатель Кус А.Н., члены комиссии: СемА.В., КожА.Г., Рад С.Н., Хорев А.В., секретарь комиссии Е.Н. Указанная таблица передается секретарю, которая раздает данную информацию на заседании. Хранят ли данную информацию члены комиссии, не знает, у них в отделе она не хранится. Обстоятельства подготовки информации для заседания комиссии 11 июня 2013 года пояснить не может, т.к. находилась в очередном ежегодном отпуске. На тот период времени данную информацию готовила Бога Л.Ю.

Показаниями свидетеля Богой Л.Ю., пояснившей суду, что в должности главного специалиста отдела земельных отношений КУМИ Администрации г. Ачинска работает с 2012 года. В её обязанности входит договорная работа по аренде земли, отчетность, представление информации по землепользованию, представление информации для рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на размещение временного объекта либо продление его срока на заседаниях комиссий по размещению временных объектов в городе Ачинске. Информация готовится письменно в виде таблицы. Копия данной таблицы не сохраняется, нигде не регистрируется. Распечатывается обычно в пяти копиях, то есть для всех членов комиссии. Обстоятельства подготовки информации для заседания комиссии, которая состоялась 11 июня 2013 года, пояснить не может, так как, прошло много времени. По представленной ей ранее информации, подготовленной для заседания комиссии от 11 июня 2013 года, может сказать следующее, для рассмотрения на заседании комиссии передавались только те сведения, которые отражены в таблице. Если в данной информации отсутствуют сведения о заявителе - индивидуальном предпринимателе Иле О.В., на имя которого имеется разрешение на размещении временного объекта на основании протокола от 11 июня 2013 года, то это означает, что документы от индивидуального предпринимателя Ила О.В. к ним в отдел не поступали, информация на него на заседание комиссии 11 июня 2013 года не готовилась. Каким образом данное лицо включено в протокол заседания от 11 июня 2013 года, пояснить не может.

Показаниями свидетеля Хоха П.Я., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым, в должности Первого заместителя Главы Администрации города Ачинска состоит с июля 2013 года. В соответствии с распоряжением Главы Администрации города Ачинска от 02.12.2013 была создана комиссия по проведению служебной проверки о законности либо незаконности действий начальника отдела потребительского рынка Хорева А.В. и ведущего специалиста указанного отдела Е.Н. по выдаче разрешений на размещение временных объектов предпринимателям Илу О.В. и Мару И.С. В соответствии с указанным распоряжением он являлся председателем комиссии по проведению служебной проверки. На заседании комиссии 13.12.2013 по проведению служебной проверки было установлено, что 13.06.2013 Е.Н., секретарь комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, по указанию Хорева А.В., начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, внесла в протокол заседания комиссии от 11.06.2013 данные на Ила О.В., а также подготовила разрешение Илу О.В. на размещение временного объекта торговли по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38. При этом необходимых документов на выдачу разрешения от Ила О.В. секретарь комиссии Е.Н. не регистрировала. Илым О.В. также подтверждается, что он не обращался в Администрацию города Ачинска за получением разрешения на размещение временного объекта торговли по вышеуказанному адресу. Протокол заседания комиссии от 11.06.2013, в который необоснованно были внесены сведения на Ила О.В. о выдаче ему разрешения на размещение временного объекта на территории города Ачинска, был подписан членами комиссии Кожым А.Г., СемА.В., Радым С.Н., секретарем комиссии Е.Н. позже. Исходя из вышеизложенного, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности членов комиссии Кожа А.Г., СемА.В., Рада С.Н. не рассматривался, поскольку подписание протокола комиссии в соответствии с пунктом 3.4.2 Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 26.04.2010 № 125-П членами комиссии не является обязательным. В действиях Е.Н. усматривается исполнение неправомерного поручения, данного ей Хоревым А.В. При этом Е.Н., являясь муниципальным служащим, не выполнила предусмотренную частью 2 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе» обязанность представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного ей поручения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с этим Е.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор. Несмотря на то, что Хорева А.В. привлечь к дисциплинарной ответственности не удалось, по причине того, что какие-либо объяснения на момент проведения служебной проверки у него отобрать не представилось возможным, его действия, как руководителя также признаны незаконными (том 2, л.д. 175-178)

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель Хох П.Я. подтвердил в полном объеме, пояснив, что после задержания Хорева было известно, что подозревается в получении взятки, но по данным обстоятельства ничего конкретно не известно, с жалобами на Хорева после его задержания в администрацию не обращались, со своими обязанностями в период работы он (Хорев) справлялся. Сам факт внесения в официальные документы подложных сведений дискредитирует органы власти, органы местного самоуправления.

Показаниями свидетеля Майой С.П., пояснившей суду, что в Администрации создавалась комиссия, связи с тем, что со следственного комитета поступали запросы, по возбужденному уголовному делу в отношении Хорева А.В. В состав комиссии входили Чера, Дра, Кус. Проверяли то, выдавалось ли и на каком основании разрешение на размещение временных объектов Илу и Мару. Установлено, что документы утрачены. В отношении было вынесено за утрату документов два дисциплинарных взыскания. Так как, она как секретарь комиссии является ответственным лицом. Больше, по сути, проверки она не вникала, пояснить более ничего не может.

Показаниями свидетеля Майой С.П., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в соответствии с распоряжением Главы Администрации города Ачинска от 02.12.2013 была создана комиссия по проведению служебной проверки о законности либо незаконности действий начальника отдела потребительского рынка Хорева А.В. и ведущего специалиста указанного отдела Е.Н. по выдаче разрешений на размещение временных объектов предпринимателям Илу О.В. и Мару И.С. В соответствии с указанным распоряжением он являлся председателем комиссии по проведению служебной проверки. На заседании комиссии 13.12.2013 по проведению служебной проверки было установлено, что 13.06.2013 Е.Н., секретарь комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, по указанию Хорева А.В., начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, внесла в протокол заседания комиссии от 11.06.2013 данные на Ила О.В., а также подготовила разрешение Илу О.В. на размещение временного объекта торговли по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38. При этом необходимых документов на выдачу разрешения от Ила О.В. секретарь комиссии Е.Н. не регистрировала. Илым О.В. также подтверждается, что он не обращался в Администрацию города Ачинска за получением разрешения на размещение временного объекта торговли по вышеуказанному адресу. Протокол заседания комиссии от 11.06.2013, в который необоснованно были внесены сведения на Ила О.В. о выдаче ему разрешения на размещение временного объекта на территории города Ачинска, был подписан членами комиссии Кожым А.Г., СемА.В., Радым С.Н., секретарем комиссии Е.Н. позже. Исходя из вышеизложенного, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности членов комиссии Кожа А.Г., СемА.В., Рада С.Н. не рассматривался, поскольку подписание протокола комиссии в соответствии с пунктом 3.4.2 Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 26.04.2010 № 125-П членами комиссии не является обязательным. В действиях Е.Н. усматривается исполнение неправомерного поручения, данного ей Хоревым А.В. При этом Е.Н., являясь муниципальным служащим, не выполнила предусмотренную частью 2 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе» обязанность представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного ей поручения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с этим Е.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор. Документы по Мару в отделе были утрачены (т., л.д. 179-182).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Майа С.П. подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Дрой Г.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым следует, что в соответствии с распоряжением Главы администрации города Ачинска от 02.12.2013 № 5510-р была создана комиссия по проведению служебной проверки о законности действий начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хорева А.В. и ведущего специалиста указанного отдела Е.Н. по выдаче разрешений на размещение временных объектов предпринимателям Илу О.В. и Мару И.С. В соответствии с указанным распоряжением она (Дра) являлась членом комиссии по проведению служебной проверки. На заседании комиссии 13.12.2013 по проведению служебной проверки, в ходе изучения представленных следственным отделом по Ачинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю копии материалов уголовного дела, было установлено, что 13.06.2013 Е.Н., секретарь комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска, по указанию Хорева А.В., начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, внесла в протокол заседания комиссии от 11.06.2013 данные на Ила О.В., а также подготовила разрешение Илу О.В. на размещение временного объекта торговли по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38. При этом, необходимых документов на выдачу разрешения от Ила О.В. секретарь комиссии Е.Н. не регистрировала. Илым О.В. также подтверждается, что он не обращался в Администрацию города Ачинска за получением разрешения на размещение временного объекта торговли по вышеуказанному адресу. Протокол заседания комиссии от 11.06.2013, в который необоснованно были внесены сведения на Ила О.В. о выдаче ему разрешения на размещение временного объекта на территории города Ачинска был подписан членами комиссии Кожым А.Г., СемА.В., Радым С.Н., секретарем комиссии Е.Н. позже. По данному факту со всех указанных выше лиц были отобраны письменные объяснения. Объяснение от Хорева А.В. получить не представилось возможным, в связи с тем, что на период проведения служебной проверки последний содержался в СИЗО 24/3 г. Ачинска. В действиях Е.Н., секретаря комиссии, усматривается исполнение неправомерного поручения, данного ей Хоревым А.В., заместителем председателя комиссии. При этом Е.Н., являясь муниципальным служащим, не выполнила предусмотренную частью 2 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» обязанность представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного ей поручения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный и давший это поручение руководитель несут ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством, ст. 192, 193 ТК РФ, частью 2 статьи 12 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» Главе Администрации города рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности Е.Н., ведущего специалиста отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города, объявив выговор. В соответствии с Распоряжением Главы Администрации города Ачинска от 13.12.2013 № 453-к Е.Н. объявлен выговор. По размещению временных объектов на территории города Ачинска и выдаче разрешения на размещение временных объектов предпринимателю Мару И.С. может пояснить только то, что все имеющиеся документы на его имя, находящиеся в отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска были утрачены. 27.11.2013 она (Дра) совместно с Палагиной Н.А., Мосой Т.В. приготовили документы на имя Мара И.С., которые хранились у них в отделе. Документы они приготовили для исполнения запроса о предоставлении в следственный отдел по Ачинскому району их копий, оставив их в рабочем кабинете, на свободном письменном столе. Она лично среди прочих документов, нашла два пакета документов, всего было около 7 пакетов. Все пакеты документов на имя Мара И.С. приготовили для Е.Н. Далее этот путь документов она не отслеживала, так как, они нужны были Е.Н. для дачи ответа в следственный отдел. Но через несколько дней Е.Н. спросила: «где документы на Мара И.С.?». Её (Дру) удивил ее вопрос, так как, все документы ими были подготовлены, и лежали на письменном столе в их отделе. Они с сотрудниками отдела еще несколько раз пересмотрели все имеющиеся документы в архиве отдела, но документов на имя Мара И.С. не было. Кто мог их взять со стола, ей не известно. По данному факту ею было написано письменное объяснение. В рамках проведенного по данному факту служебного расследования не удалось установить, кем именно они были утрачены, в связи с чем, оценить правомерность выдачи разрешений на размещение временных объектов торговли Мару И.С. не представилось возможным, поскольку необходимые документы отсутствуют. Поскольку ведущий специалист Е.Н. ответственна за хранение документов, которые рассматриваются на заседании комиссии по размещению временных объектов, согласно своих должностных обязанностей, она привлечена к дисциплинарной ответственности за утрату документов на имя Мара И.С., ей объявлен выговор (том 2, л.д. 183-186).

Показаниями свидетеля Черой И.П., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым указанным свидетелем были даны показания аналогичные по содержанию, приведенным выше показаниям свидетеля Дрой Г.В. (том 2, л.д. 187-190).

Показаниями свидетеля Вола И.П., который показал суду, что после увольнения с органов МВД он устроился на работу в Администрацию г. Ачинска, помощником главы г. Ачинска. В данной должности проработал с 02.04.2013 года по январь 2014 года. В его обязанности входило рассмотрение обращений граждан, отдельные поручения главы г. Ачинска. Отношений с Хоревым А.В. никаких у него не было, только «здравствуйте и до свидания». К нему приходил человек неславянской национальности, который пояснил, что ему в торговом отделе не подписывают разрешение на размещение павильона, якобы там надо заплатить, но этот человек устно к нему обратился, Мар, с тем, что ему не дают разрешение на установку торговых палаток, и был намек, что он рассчитается за услугу. Он (Вол) ему разъяснил о том, чтобы он обратился с данным заявлением в полицию. Также данный человек намекал, что рассчитается. Он его отправил в полицию. Никому не докладывал про данную информацию, в его компетенцию это не входило. Про *а не может ничего сказать, может по фотографии и опознает. С его (Вола) стороны никакого разговора с иностранными гражданами, о том, чтобы скомпрометировать Хорева А.В. на взятку, не было. Его (Вола) кабинет находился на третьем этаже, а у Хорева или на 5 или на 6 этаже, точно не помнит. Про задержание Хорева А.В. знает, ему в тот день позвонила секретарь Главы города, попросила, чтобы подошел. В кабинете Глава спросил, в курсе ли он, что Хорева А.В. поймали на взятке. Он сказал, что нет. Тогда Глава попросил оказать помощь сотруднику ФСБ в выемке документов из отдела Хорева А.В. Он пришел в отдел Хорева А.В., в кабинет инспекторов с сотрудником ФСБ по имени Алексей. В кабинете находились сотрудники отдела потребительского рынка. Он представил сотрудника ФСБ, он обозначил, какие документы нужны, сотрудница по имени Екатерина, стала подготавливать документы для сотрудника, он собрался и ушел. Больше ничего не знает. В кабинет Хорева не заходил, там находились сотрудники и никого не пускали. В комиссию лично с заявлениями о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов от каких-либо граждан он не обращался, один раз по просьбе человека просто уточнил у Хорева А.В., какие документы нужны для размещения временных объектов и все. Также узнавал у Хорева по просьбе своего брата, как происходит оформление документов по сайту. По другим вопросам не обращался. Главой была поставлена задачу помочь сотрудникам ФСБ, после ареста Хорева, ему звонил Алексей Шел, он ему помог. Он не знает инициатор он (Шел) оперативных мероприятий или нет. Откуда его телефон взял сотрудник ФСБ не знает, он ему своих контактов не оставлял, звонил он на рабочий номер. Никаких контактов с сотрудниками ФСБ до задержания Хорева не было. После того как ушел с полиции, он не занимался такими делами, ему это абсолютно не надо. С лицами иной национальности о какой либо незаконной деятельности Хорева разговоров не вел, дать взятку Хореву не просил. инициатором его задержания не выступал. Подсудимый необоснованно его оговаривает, ходили слухи, что он (Вол) хотел занять должность начальника торгового отдела, но это не правда, ему эта должность потребительского рынка не нужна. В настоящее время в администрации города не работает.

Кроме показаний подсудимого Хорева А.В., показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Хорева А.В. в совершении указанных выше преступлений:

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2014, согласно которому осмотрен кабинет 7-5 Администрации г. Ачинска, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, стр. 17. В ходе осмотра установлено, что кабинет занимает начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей, в кабинете расположена офисная мебель, служебный компьютер (том 1 л.д. 216-223);

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2014, согласно которому осмотрен кабинет 7-6 Администрации г. Ачинска, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, стр. 17. В ходе осмотра установлено, что в кабинете расположены рабочие места сотрудников отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска, стеллажи с папками, имеющими различное название, в том числе папка с названием «комиссия № 13 от 11.06.13 и 13-(2) от 27.06.13». В ходе осмотра данной папки установлено, что документы с заявлением Ила О.В. о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта в осматриваемой папке отсутствуют. Оригинала либо копии выданного на имя Ила О.В. разрешения на размещение временного объекта в папке не имеется. В осматриваемой папке имеется выписка из протокола №13-(2) заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 27.06.2013, согласно которой Илу О.В. отказано в предоставлении земельного участка под размещение открытой торговой точки. Указанная выписка в ходе осмотра места происшествия изъята (том 1 л.д. 224-235);

- вещественное доказательство - выписка из протокола №13-(2) заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска, изъятая в ходе ОМП 26.08.2014 по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, стр. 17, каб. 7-6, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно данной выписке на заседании комиссии 27.06.2013 принято решение Илу отказать в предоставлении земельного участка под размещение открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, (новое), в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 2.1.1. Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного Постановлением Главы Администрации города Ачинска от 26.04.2010 г. № 125-п» (том 1 л.д. 236, 237-240, 241);

- вещественное доказательство - документы, изъятые 19.06.2013 в ходе ОРМ в кабинете 7-5 Администрации г. Ачинска, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17, а именно заявление от Ила О.В. с приложением всего на пяти листах. Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно данным документам Илым О.В. на имя председателя постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска Куса А.Н. было подано заявление о целесообразности и возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта, расположенного по адресу: «площадь ДК Ильича». В графе «цель размещения временного объекта» рукописным способом указано «торговля шашлыками». Даты составления и подписи предоставившего заявление лица заявление не содержит. К заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия паспорта на имя Ила,, адрес регистрации: <адрес>, ххх, <адрес>; 2) копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Ила О.В. с указанием адреса: <адрес>, ххх, <адрес>, номера ИНН и ОГРНИП; 3) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на имя Ила О.В. Серия свидетельства 24 № 005131380; 4) схема расположения земельного участка г. Ачинск, ул. Кравченко, площадь перед гор. ДК. (том 1 л.д. 161-183, 184-187);

- вещественное доказательство – денежные средства в сумме 21500 рублей, изъятые 19.06.2013 по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 17, каб. 7-5. Данные денежные средства были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Указанные денежные средства были изъяты в ходе проведения ОРМ в служебном кабинете Хорева А.В.. номерные обозначения указанных купюр совпадают с номерными обозначениями купюр, переданных *у А.Р.у. в ходе оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 161-183, 184-187, 188);

- вещественное доказательство – диск DVD-RVerbatim с видеозаписью от 17 июня 2013 года и 19 июня 2013 года, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Данный диск осмотрен согласно протоколу осмотра предметов, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно записей на диске * А.Р.у. 17.06.2013 передает Хореву А.В. денежные средства в сумме 20000 рублей (на записи передача денежных средств не видна) и 19.06.2013 передает ему денежные средства в той же сумме, которые Хорев А.В. берет в правую руку (том 1 л.д. 201-203, 204);

- заключение эксперта № 164 от 30.12.2013, согласно которому на представленном диске признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено (том 1 л.д. 280-283);

- заявление *а А.Р.у. от 15.06.2013, согласно которому он в конце мая 2013 года обратился к Хореву А.В., который сказал ему, что для выделения места под торговую точку он должен передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей. * сказал Хореву, для него это большая сумма и он готов передать 30000 рублей, на что Хорев А.В. назвал сумму 40000 рублей. 14.06.2013 Хорев А.В. передал ему разрешение и сказал принести деньги 17.06.2013.* просит привлечь Хорева А.В. к уголовной ответственности за вымогательство у него взятки. (том 1 л.д. 111);

- заявление *а А.Р.у. от 15.06.2013, согласно которой он согласен с привлечением его к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта вымогательства у него денежных средств (том 1 л.д. 119);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное начальником управления ФСБ России по Красноярскому краю ФИО56 Согласно данному постановлению 15.06.2013 от *а А.Р.у. поступило заявление о том, что начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г. Ачинска Хорев А.В. вымогает у него взятку в размере 40000 рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия планируется провести 17.06.2013 и 19.06.2013 передачу денежных средств *у А.Р.у., предварительно досмотрев его и осмотрев денежные средства в присутствии представителей общественности, для их дальнейшей передачи последним Хореву А.В. (том 1 л.д. 124-125);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений», от 18.06.2013 г., которым разрешено проведение обследования помещений по месту расположения администрации г. Ачинска, г. Ачинск, ул. Сверлова 17 (том 1 л.д. 126);

- протокол осмотра денежных знаков (рублей) от 17.06.2013, согласно которому в присутствии Забого К.А. и Кла И.Я. в помещении отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю осмотрены денежные средства в сумме 20000 рублей (том 1 л.д. 127);

- протокол передачи денежных средств от 17.06.2013, согласно которому в присутствии Забого К.А. и Кла И.Я. в помещении отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю *у А.Р.. переданы денежные средства в сумме 20000 рублей для их последующей передачи Хореву А.В. (том 1 л.д. 128-129);

- протокол осмотра денежных знаков (рублей) от 19.06.2013, согласно которому в присутствии Дей Д.В. и Мата Д.А. в помещении отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю осмотрены денежные средства в сумме 20000 рублей (том 1 л.д. 130);

- протокол передачи денежных средств от 19.06.2013, согласно которому в присутствии Дей Д.В. и Мата Д.А. в помещении отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю *у А.Р.. переданы денежные средства в сумме 20000 рублей для их последующей передачи Хореву А.В. (том 1 л.д. 131-132);

- акт обследования нежилого помещения от 19.06.2013, согласно которому проведено обследование служебного кабинета Хорева А.В. № 7-5, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, стр. 17. В ходе обследования из второго ящика рабочего стола Хорева А.В. изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, переданные ему *ым А.Р.., а также Хоревым А.В. выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. Номера и серия денежных купюр переписаны в Акте, с приложением фототаблицы. Также в ходе обследования изъяты документы на имя Ила О.В., а именно заявление с приложениями (том 1 л.д. 138-152);

- рапортом оперуполномоченного отдела УФСБ России по Красноярскому краю в г. Ачинске Шел А.Л. от 19.06.2013 г., согласно которомув результате, проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт получения взятки Хоревым А.В., в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ (т.1, л.д. 115-117);

- постановление о рассекречивании отдельных документов в связи с передачей следователю от 19.06.2013, согласно которому материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хорева А.В. рассекречены для передачи в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (том 1 л.д. 122-123);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 19.06.2013, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хорева А.В. переданы в следственный отдел по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (том 1 л.д. 120-121);

- распоряжение Главы Администрации города Ачинска от 27.02.2012 № 033-к «О переводе работника на другую работу», согласно которому ведущий специалист отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хорев А.В. переведен на должность начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска (том 5 л.д. 44);

- должностная инструкция муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – начальника отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города, утвержденная Главой Администрации города Ачинска 15.06.2011 (далее - должностная инструкция), с которой Хорев А.В. был ознакомлен под роспись. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.9, 3.19 должностной инструкции начальник отдела обязан руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за обеспечение выполнения задач, определенных Положением «Об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей»; организовывать выполнение перспективных и текущих планов работы отдела; осуществлять контроль за выполнением постановлений и распоряжений Администрации города, относящихся к деятельности отдела; рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, должностных лиц, организаций всех форм собственности, в пределах своей компетенции, принимать необходимые меры по защите их прав; составлять протоколы об административных правонарушениях; участвовать в работе комиссий при Администрации города, согласно распоряжениям Администрации города. Также в соответствии с п.п. 4.5, 6.1 должностной инструкции начальник отдела имеет право вносить предложения по поощрению и привлечению к дисциплинарной ответственности работников отдела, определяет задачи для подчиненных специалистов и обеспечивает их выполнение наиболее эффективными методами и способами, контролирует исполнение планов работы отдела (том 5 л.д. 34-40);

- постановление Главы Администрации города Ачинска от 06.08.2012 № 262-п «О составе постоянно действующей комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска», согласно которому начальник отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Хорев А.В. включен в состав указанной комиссии и назначен заместителем председателя комиссии. Этим же постановлением секретарем комиссии назначена ведущий специалист отдела развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска Е.Н. (том 3 л.д. 115);

- распоряжение Администрации города Ачинска от 23.12.2011 №4471-р, которым утверждено Положение об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска, согласно п. 1.1. которого отдел развития потребительского рынка и защиты прав потребителей (далее – отдел) является структурным подразделением Администрации города Ачинска и содействует созданию условий для обеспечения жителей города услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и защиты прав потребителей. Основными целями отдела являются развитие потребительского рынка, создание условий для обеспечения населения минимальной площадью торговых объектов, защита интересов прав потребителей, формирование рыночных отношений, развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с п. 2.1. указанного выше Положения об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска отдел осуществляет свою деятельность в целях реализации полномочий Администрации города в сфере потребительского рынка и защиты прав потребителей, развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с п. 4.1.3. указанного выше Положения об отделе развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Ачинска для осуществления своих функций специалисты отдела имеют право составлять акты, протоколы об административных правонарушениях, при необходимости выносить обязательные к исполнению продавцом предписания об устранении выявленных нарушений правил торговли, общественного питания, бытового обслуживания (том 3 л.д. 250-251);

- постановление и.о. Главы Администрации города Ачинска от 26.04.2010 № 125-п «Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска», согласно которому утверждено Положение о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска (далее – Положение), устанавливающее порядок деятельности постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска. Согласно п. 1.4.-1.5. Положения данное Положение является обязательным для исполнения физическими и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы. Юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных объектов на территории города в строгом соответствии с разрешением на размещение временного объекта и правовым актом органа местного самоуправления, схемой размещения и проектом временного объекта, согласованным с главным архитектором города (том 3 л.д. 84-102);

- административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение временных объектов на территории муниципального образования город Ачинск», утвержденный Постановлением Администрации города Ачинска от 26.03.2012 № 111-п в соответствии с п. 2.6. которого предоставление муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на размещение временных объектов на территории муниципального образования город Ачинск» осуществляется без взимания платы (том 3 л.д. 106-113);

- разрешение на размещение временного объекта на основании протокола от 11.06.2013 №13 на имя индивидуального предпринимателя Ила О.В., согласно которому последнему выдано разрешение на размещение временного объекта по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38. Разрешение подписано заместителем председателя комиссии Хоревым А.В. и секретарем комиссии Е.Н. (том 3 л.д. 103);

- протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 11.06.2013 № 13, согласно которому Илу О.В. разрешено предоставление земельного участка под размещение открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, с 11.06.2013 по 31.08.2013 (том 3 л.д. 141-146);

- протокол заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 27.06.2013 № 13-(2), согласно которому на данном заседании принято решение ФИО5 отказать в предоставлении земельного участка под размещение открытой торговой точки для реализации шашлыка по адресу: г. Ачинск, ххх, на прилегающей территории к площади перед строением 38, (новое), в связи не предоставлением документов, предусмотренных п. 2.1.1. Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного Постановлением Главы Администрации города Ачинска от 26.04.2010 г. № 125-п»(том 3 л.д. 239-247);

- информация для рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на размещение временного объекта либо продление его срока на заседании комиссии по размещению временных объектов в городе Ачинске 11.06.2013, подготовленной главным специалистом отдела земельных отношений КУМИ Администрации г. Ачинска Богой Л.Ю., согласно которой среди представленных документов (новое предоставление) на рассмотрение комиссии по размещению временных объектов на 11.06.2013 заявление Ила О.В. отсутствует (том 3 л.д. 292-299).

Судом исследована расписка от 23.11.2012 г., из содержания которой следует, что Баф Н.Р. в присутствии Тука Д.Л. занял денежные средства в сумме 50000 рублей у Хорева А.В., обязуясь возвратить их до 01.07.2013 г., при этом, обязуется вернуть из них 20 т.р. к 23.02.2013 г., 20 т.р. до 23.05.2013 г., оставшуюся сумму не позднее 01.07.2013 г. (т.1, л.д. 303). А также протокол осмотра следователем указанной расписки (т.1, л.д. 212-213), протокол осмотра места происшествия от 06.09.2013 г., согласно которому указанная расписка была изъята следователем по месту жительства матери подсудимого Хорева А.В. – ФИО57 (т.1, л.д. 205-211).

Из заключения эксперта №62 следует, что рукописные записи в протоколах допроса свидетеля *а А.Р.. и в расписке от 23.11.2012 г., предоставленной обвиняемым Хоревым А.В. выполнены одними и тем же лицом – *ым А.Р.. (т.1, л.д. 270-272);

Из заключения эксперта №2074/5-1 следует, что установить, соответствует ли время выполнения расписки на сумму 50000 руб., датированной 23.11.2012, дате, указанной в документе, либо она выполнена позднее и в какой период она могла быть выполнена, не представляется возможным (т.1, л.д. 262-266);

Из представленных суду материалов следует, что 08.10.2013 г. мировому судье судебного участка №3 в г. Ачинске поступило заявление Хорева А.В. о взыскании с Бафа Н.Р. 30000 рублей, которые последний не возвращает истцу в добровольном порядке. 23.10.2014 г. определением мирового судьи судебного участка №3 производство по иску Хорева А.В. к Бафу Н.Р. (*у А.Р.) о взыскании долга по договору займа приостановлено до разрешения уголовного дела №23063067 по обвинению Хорева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 292, ч. 3 ст.290 УК РФ.

Из показаний свидетеля защиты ФИО69 следует, что подсудимый Хорев А.В. её сын. У нее в доме висела вещь сына, он ездил на рыбалку и привез ей карасей, Александр в это время переоделся, пока она занималась рыбой, оставил куртку у нее в квартире. Потом через какое-то время вдруг к ней пришли с обыском, искали что-то в кладовке и нашли куртку Александра, обыскали ее и что-то там нашли. Какую-то бумагу нашли, раньше она эту бумагу не видела, не читала, сын ничего не говорил. Ее (бумагу) сфотографировали сотрудники, и забрали. Человек по имени Н ей не известен.

Из показаний свидетеля защиты Тука Д.Л., следует, что онбыл свидетелем, когда Хорев А.В. передавал лицу иной национальности, а именно Ну деньги. Это было в кабинете Хорева А. В., там находился Хорев, Н, которого он (Тук) знал, но близко не общался, у последнего на рынке 6 микр-на был ларек, он там торговал фруктами. Он (Тук) зашел, они сидели вместе в кабинете. Хорев А.В. сказал, что Н просит занять деньги, но у него (Хорева) нет всей суммы 50000 рублей, есть только 30000 рублей, и Хорев А.В. попросил у него (Тука) в займы 20000 рублей. Он дал 20000 рублей. Н написал расписку, о том, что обязуется отдать деньги, срок не помнит, но по его мнению до лета. Расписка была написана на весь лист, и в этой расписке он (Тук) расписался как свидетель. Он еще спросил у Хорева А.В. – «зачем ему это надо занимать деньги Ну?», тогда Хорев пояснил, что у На сложная ситуация семейная, и при первой возможности Н сказал вернет деньги, вроде в начале лета. Расписка писалась осенью в октябре или ноябре месяце 2012 г. Точную дату указать не может, но после предъявления расписки пояснил, что это не могло быть 23.11.2012 г. как указано в расписке, поскольку это был день недели пятница, и он (Тук) не мог находиться в городе, поскольку у него такой график работы. Получается, что он (Тук) фактически занял деньги Хореву, а не Ну. В последствии он спрашивал про 20000 рублей, это было в конце мая 2013 года, Александр Хорев сказал, что Н не рассчитался с ним, и ему (Туку) Хорев А.В. деньги также не отдал. Составленную тогда расписку прочитал бегло и увидел сумму, ее подписал, четко запомнил, что там была написана целая страница и ему осталось место в уголке распи*ься. Расписка писалась в кабинете у Хорева, это инициатива была На, он сказал, что напишет расписку. Разговор был, писал сам Н, давления на него никто не оказывал. Сам он (Тук) бывал у Хорева в кабинете раз в полтора и два месяца заходил, так как, ему надо было согласование по торговым точкам, и у него их было несколько. Приходил по рабочим вопросам. Он как предприниматель к взяточничеству и коррупции относится крайне негативно, врать бы не стал, чтобы Хорева А.В. покрыть. Это был единственный случай когда Хорев занимал в его (Тука) присутствии деньги, еще каким либо предпринимателям не занимал денежные средства в его (Тука) присутствии.

Свидетель защиты Кар А.И. суду пояснил, что как-то выезжали с Хоревым А.В. за город, в мае месяце 2013 года, так как, ему позвонил Хорев А.В. и попросил съездить к нему на дачу, увезти какие-то вещи. Двигаясь по ул. 5 июля, у него Хорев А.В. спросил не будет ли он против, если заедем в одно место, и встретимся с человеком. Он сказал, что нет. Потом Хорев А.В. попросил набрать на его (Кара) телефоне чей-то номер, он так и сделал. Хорев А.В. пообщался с человеком по телефону и они поехали в сторону п. Ключи. Остановились на левой стороне обочины дороги, тут же подъехала темно-синяя приора, с нее вышел человек, невысокого роста, полноватый, такой весь «кипишной», напуганный, между Хоревым А.В. и этим человеком состоялся разговор. Человек был иной национальности. Фразы у него были, что его постоянно терроризируют, что его вызывают в ФСБ, грозят депортировать его и его семью из России, если он не подложит взятку Хореву А.В. под любым предлогом. Также он (Кар) слышал фамилию Вол, что он постоянно домогается. Но этот человек, с которым Хорев разговаривал, не может так сделать, он уважает Хорева А. В., и решил его предупредить. После того, как разговор закончился, Хорев А.В. сел в машину, он (Кар) у него спросил, что это был за «клоун», поскольку этот человек показался ему странным, они посмеялись и поехали на дачу, Хорев как-то несерьезно, на смех воспринял данную ситуацию. Спустя месяц Хорева А.В. задержали, он (Кар) понял, что тот человек, с которым Хорев ранее встречался на дороге, принес деньги, и Хорева А.В. задержали в кабинете.

Оценив исследованные доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хорева А.В. в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, другими материалами дела, исследованными судом.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий, способных оказать какое либо влияние на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств дела, повлиять на установление юридически значимых для настоящего уголовного дела обстоятельств.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Хорева А.В. в совершении указанных выше преступлений.

Возбуждение уголовных дел, как по факту получения взятки, так и по факту служебного подлога, суд признает законным и обоснованным, поскольку возбуждены уголовные дела в порядке, предусмотренном, действующим уголовно-процессуальным законом, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено, оснований для признания каких-либо доказательств не допустимыми, исключения их из числа доказательств в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ - доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года, доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В судебном заседании не установлено нарушений требований действующего законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

При оценке доводов стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств всех материалов оперативно-розыскной деятельности, осуществленных с участием *а А.Р.., как полученных по мнению стороны защиты с нарушением требований федерального закона, суд учитывает требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, согласно которым - задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона).

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочная закупка, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе (статья 6 Закона).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (статья 7 Закона).

Оперативный эксперимент, и другие в связи с этим, оперативные мероприятия, как следует из материалов уголовного дела проведены уполномоченными на то должностными лицами – оперативными сотрудниками отдела УФСБ в г. Ачинске, на основании постановления, утвержденного руководителем органа УФСБ по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Из материалов уголовного дела следует, что проведенные сотрудниками УФСБ мероприятия, соответствуют, предъявляемым законом «Об ОРД» требованиям.

По мнению суда, перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.6, 11 ФЗ «Об ОРД», совместных приказов МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», нарушений при передаче результатов ОРД не допущено, поскольку передача произведена на основании постановления, вынесенного уполномоченными на то должностным лицом, заместителем начальника УФСБ России по Красноярскому краю, таким образом, нет и оснований для признания доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам стороны защиты о недопустимости доказательств - материалов оперативно-розыскной деятельности, мероприятий, произведенных с участием *а А.Р., суд не усматривает каких-либо оснований для принятия решения об исключении из числа доказательств: протоколов осмотра и передачи денежных средств, протоколов обследования помещений, как и других доказательств по настоящему уголовному делу. Доводы стороны защиты о том, что * не давал согласия на участие в ОРМ, действовал по принуждению сотрудников УФСБ, суд не принимает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заявлением *а, давшего согласие на участие в ОРМ, показаниями сотрудников УФСБ и лиц, участвовавших в мероприятиях в качестве представителей общественности, оснований не доверять которым у суда не имеется, и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Давая оценку относимости и допустимости, достоверности показаниям свидетеля *а А.Р.., суд принимает во внимание, что допросы его в стадии предварительного следствия выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом, как следователем при нахождении свидетеля на территории РФ, так и за её пределами в рамках исполнения запроса о правовой помощи, направленного следователем компетентным органам.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к уголовному судопроизводству, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК Российской Федерации, это означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и осуществление каждой из них возлагается на различные субъекты уголовного судопроизводства, обладающие равными процессуальными правами.

В соответствии с названным конституционным принципом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья статьи 15). Стороны же обвинения и защиты в условиях состязательности должны действовать таким образом, чтобы использовать предоставленные им права и исполнить возложенные на них обязанности без нарушения закона, прав и законных интересов друг друга и лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не создавая не предусмотренных законом препятствий для процессуальной деятельности другой стороны. Обеспечению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае оглашения судом показаний отсутствующего свидетеля при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и последующего использования этих показаний, сторонам предоставляется возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении видео записи следственных действий, производимых с их участием, в случае – отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда.

Из представленных суду заявлений *а А.Р.., других материалов дела, следует, что * А.Р.., являющийся иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Узбекистан, будучи неоднократно уведомленным о необходимости явки в Ачинский городской суд для допроса в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу в отношении Хорева А.В., отказался от явки в суд, расположенный на территории РФ для допроса в качестве свидетеля, в том числе и по причине невозможности его въезда на территорию Российской Федерации. При этом, в заявлении от 23.04.2015 г. * А.Р. указал, что подтверждает сведения указанные им при допросе проведенном 15 мая 2014 г. (в рамках исполнения запроса о правовой помощи), каких либо дополнений к указанному допросу не имеет. Имеющиеся в материалах дела документы (постановление суда от 29.05.2012 о выдворении Бафа (*а), распоряжение ФСКН России от 19.07.2012 №385-р о нежелательности пребывания Бафа (*а) на территории РФ (т.3, л.д. 274, 334-335)) также подтверждают объективную невозможность явки указанного свидетеля для допроса в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает, что изложенные выше в приговоре показания свидетеля *а А.Р., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, по основаниям прямо предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а именно п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, являются допустимым и относимым доказательством и подлежат оценке судом наряду с другими, представленными сторонами доказательствами по настоящему уголовному делу.

Анализируя показания свидетеля *а А.Р.., данные им в ходе предварительного следствия, и исследованные в судебном заседании, суд не усматривает в них каких либо существенных противоречий, касающихся юридически значимых для данного уголовного дела, фактических обстоятельств, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого Хорева А.В. в получении взятки, а также в служебном подлоге. В ходе предварительного следствия * А.Р.. будучи неоднократно допрошенным пояснял, что инициатива передачи им (*ым) денежных средств Хореву А.В. исходила от последнего, то есть от подсудимого Хорева А.В., который выдвинул ему (*у) требование о передаче денежных средств за выдачу разрешения на размещение временного торгового объекта. При этом, * А.Р.. даже изменив в некоторой части при последующих допросах (в рамках исполнения запросов о правовой помощи) свои показания, указывая, что сотрудники ФСБ заставили его дать взятку Хореву А.В., пояснил, что сотрудники УФСБ в г. Ачинске приехали к нему (*у) на площадь ДК, и вели с ним разговор уже после того как Хорев А.В. выдвинул требование о передаче денежных средств за размещение объекта. Указанные обстоятельства, не противоречат и показаниям сотрудников УФСБ об обстоятельствах проведенных мероприятий, в частности свидетеля Шел А.Л., На М.В. пояснивших суду, что участие *а А.Р.. в оперативных мероприятиях являлось добровольным, какого-либо воздействия на него не оказывалось, и на тот момент пояснения *а А.Р.. показались им достоверными, поскольку он (*) подтвердил имеющуюся у них оперативную информацию о том, что Хорев А.В. требует денежные средства с некого лица за размещение временного объекта. Не отрицая наличие расписки о займе денег у Хорева А.В. в 2012 г., свидетель * А.Р.. пояснил, что указанные денежные средства Хореву А.В. вернул по приезду в Россию в 2013 г., и никаких долговых обязательств перед Хоревым не имеет, не понимает зачем последний обратился в суд с иском о взыскании с него денежных средств.

В связи с изложенным, показания свидетеля *а А.Р.., изобличающие подсудимого Хорева А.В. в совершении преступлений, в получении взятки в виде денег, данные в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей и иными материалами дела, а также не противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, суд считает установленным, что денежные средства *ым А.Р.. подсудимому Хореву А.В. 17.06. и 19.06.2013 г. в рамках оперативного эксперимента передавались именно в качестве взятки, не являлись возвратом долга Хореву А.В., о взыскании которого подсудимый обратился с исковым заявлением к мировому судье 08.10.2013 г., никакого отношения к обстоятельствам займа *ым А.Р.. денежных средств у подсудимого Хорева А.В., согласно предъявленной расписки от 23.11.2012 г., они не имеют.

Анализируя все показания свидетеля *а А.Р.., сопоставляя их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сведения, сообщенные свидетелем *ым А.Р.. об оказании на него давления со стороны сотрудников УФСБ, об участии в оперативных мероприятиях по принуждению сотрудников УФСБ, каких-либо фактических данных о применении насилия, высказывания угроз и шантажа, не содержат, не нашли таковые своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства, что приводит суд к однозначному выводу о том, что на момент проведения оперативных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, они проводились именно с согласия *а А.Р.., на добровольной основе, ссылки же последнего об участии в ОРМ под давлением сотрудников правоохранительного органа фактически сводятся к пояснениям свидетеля о том, что он прибыл в ФСБ не сам, был туда доставлен сотрудниками ФСБ после встречи на площади у ДК, не когда бы по собственной инициативе не обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что Хорев А.В. требует взятку, если бы не сотрудники то передал бы Хореву запрошенные денежные средства, в связи с чем, суд полагает, что фактически * А.Р.. написал заявления в ФСБ в результате разъяснения ему сотрудниками последствий в виде возможного наступления уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и полагает, что указанные показания о недобровольном характере участия в оперативно-розыскных мероприятиях, принуждении его к участию на основании «психологических бесед» с сотрудниками, вызваны желанием свидетеля *а А.Р.. представить себя в более «выгодном» положении, реабилитировать себя перед Хоревым А.В., с которым он (*) фактически поддерживал дружеские отношения, и которого фактически привлекли к уголовной ответственности в результате оказанного им (*ым) содействия сотрудникам правоохранительного органа.

Выводы суда об отсутствии каких-либо данных, указывающих на принуждение *а А.Р.. к участию в проведении оперативных мероприятий, на провокацию Хорева А.В. со стороны сотрудников УФСБ посредством *а А.Р.., подтверждаются и результатами доследственной проверки, проведенной по сообщению *а А.Р.. при допросе об оказании на него давления со стороны сотрудников УФСБ, согласно которым 04.09.2014 г. постановлением следователя военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела УФСБ России по Красноярскому краю в г. Ачинске, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 302 УК РФ (т.5, л.д. 122-126).

При установленных судом обстоятельствах, доводы подсудимого Хорева А.В. и защитника о том, что * А.Р.. находился под влиянием сотрудников ФСБ, а также под влиянием свидетеля Вола И.П., который пытался спровоцировать Хорева А.В. на получение взятки, суд считает не состоятельными, противоречащими, исследованным судом доказательствам, и обстоятельствам, установленным судом.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого Хорева А.В. свидетелем *ым А.Р.., в том числе по причине избежать таким образом возвращения им долга Хореву А.В., суд также отвергает, считает надуманными, не усматривает суд и оснований для оговора подсудимого Хорева А.В. другими свидетелями, в том числе сотрудниками УФСБ.

В целом же показания подсудимого Хорева А.В. о непричатсности к получению взятки, его доводы о том, что переданные 17 и 19 июня 2013 г. денежные средства являлись возвратом долга, согласно имеющейся расписки, а также то, что * А.Р.. оговаривает его, в том числе под воздействием сотрудников ФСБ и иных, лиц, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и принятых судом как достоверные, и противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, относится к ним критически.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что наличие расписки о займе денежных средств 23.11.2012 г. *ым у Хорева, о которой подсудимый не заявлял непосредственно после своего задержания 19.06.2013 г., а сообщил об этом спустя более чем два месяца, а также факт обращения Хорева А.В. с исковым заявлением к мировому судье о взыскании средств (долга) с *а А.Р.., используется подсудимым в своих целях, в соответствии с избранной им позицией защиты, обусловленной непризнанием вины в совершении получения взятки, в связи с чем, также судом расценивается как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, и направлены они на цели ввести в заблуждение суд, и в результате избежать уголовной ответственности за совершенное в действительности преступление.

Наличие в материалах уголовного дела указанной расписки от 23.11.2012 г., а также сведений об обращении подсудимого Хорева А.В. в суд с исковыми требованиями к *у А.Р.. о возвращении долга в сумме 30000 рублей, а также показания, приведенных выше свидетелей защиты: Хоревой Г.Г., подтвердившей суду факт изъятия по её месту жительства расписки, а также показания Тука Д.Л., подтвердившего показания подсудимого о займе денежных средств Хоревым *у в ноябре 2012 г., Кара, сообщившего суду о встрече Хорева с незнакомым ему (Кару) лицом, предупреждавшем Хорева А.В. о возможной провокации взятки, по мнению суда не коим образом не опровергают доказательств обвинения, по мнению суда в полной мере устанавливающих вину подсудимого Хорева А.В. в совершении получения взятки.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая наличие совокупности доказательств, указывающих на виновность подсудимого Хорева А.В. в совершении указанных выше преступлений, суд не усматривает каких либо оснований для оправдания подсудимого, о чем в прениях сторон просил его защитник.

Суд соглашается с квалификацией действий Хорева А.В., данной органом предварительного следствия по двум самостоятельным составам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, и ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку наряду с получением взятки Хоревым А.В. совершены действия по служебному подлогу, образующие самостоятельный состав преступления. Такая правовая квалификация действий подсудимого соответствует и правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которой, совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность, в частности за служебный подлог.

Действия подсудимого Хорева А.В. по факту получения взятки в размере 40000 рублей, подлежат квалификации как оконченный состав преступления, независимо от того, что незаконные действия по получению взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, что также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенному в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013, поскольку получение взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Квалификация действий подсудимого Хорева А.В. органами предварительного следствия именно по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки лично в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия, соответствует как диспозиции и конструкции состава статьи 290 УК РФ, предусматривающего квалифицирующие признаки, так подтверждено и фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласно которым в ходе оперативного эксперимента Хорев А.В. получил взятку лично, в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере (согласно Примечанию в размере свыше 25 тысяч рублей), и за незаконные действия, поскольку последние (выдача разрешение на размещение временного объекта) совершены подсудимым за взятку с использованием служебных полномочий, но в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а именно совершены подсудимым как должностным лицом единолично, тогда как могли быть осуществлены только коллегиально, на основании решения специальной комиссии, созданной органом местного самоуправления.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Хорева А.В. по факту служебного подлога, суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Действия Хорева А.В. по факту получения взятки,суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Хореву А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, другое к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Хорев А.В. ***

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Хорева А.В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорева А.В. в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного,признание вины в совершении служебного подлога и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хорева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Хорева А.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и тяжести, совершенных Хоревым А.В. преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Хореву А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ.

С учётом совершения преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При разрешении вопроса о возможности исправления Хорева А.В. без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает необходимым назначить Хореву А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Хореву А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания Хорева А.В. под стражей до судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия, а именно с 19.06.2013 по 19.12.2013, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Хоревым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначение Хореву А.В. дополнительного вида наказания, признавая невозможным сохранение за ним права занимать должности государственной и муниципальной службы РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Обстоятельств для назначения наказания Хореву А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хорева А.В. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

по части 3 статьи 290 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 1600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Хореву А.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки – 1600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Хореву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 мая 2015 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 19 июня 2013 года по 19 декабря 2013 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Т. Занько