Решение по делу № 33а-1425/2017 от 29.03.2017

Судья (...) №33а-1425/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по административному исковому заявлению Рухтаева А.А. о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рухтаев А.А. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 09 ноября 2016 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, ссылаясь на отсутствие нарушения. Просит признать незаконным постановление о нарушении распорядка дня от 09 ноября 2016 г., обязать администрацию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК исправить допущенное нарушение.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен Рухтаев А.А., в апелляционной жалобе указывает, что решение постановлено на основании недопустимых доказательств. Полагает, что поскольку документы, подтверждающие полномочия Бондаровича К.И. на подписание возражений административного ответчика не представлены и в деле отсутствуют, письменные возражения являются недопустимыми доказательствами. Отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие у представителя административного ответчика Мых А.М. высшего образования указывает на неправомерность использования ее пояснений в качестве доказательства по делу. Указывает на отсутствие протокола судебного заседания, поскольку при ознакомлении с материалами дела 06 февраля 2017 г. его представителя Крикуна Л.Л. протокола судебного заседания не было. Суд не дал оценки недобросовестному процессуальному поведению административного ответчика, часть истребуемых истцом по ходатайству доказательств, подтверждающих позицию административного истца, не представлена административным ответчиком в суд со ссылкой на их уничтожение. Непредставление административным ответчиком в суд записей видеорегистраторов, являющихся единственным доказательством позиции административного истца, должно быть расценено как злоупотребление административным ответчиком правом и повлечь удовлетворение заявленных требований. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК выражает несогласие относительно апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Мых А.М. воражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца, а также то, что Рухтаев А.А. на участии в деле в суде апелляционной инстанции не настаивал, его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела, и не требует дополнительных уточняющих вопросов и выяснения обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК Рухтаев А.А. постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия от 26 февраля 2016 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 10 марта 2016 г. Рухтаев А.А. отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания.

Постановлением от 09 ноября 2016 г. Рухтаев А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев без вывода на работу, за то что, он, являясь дежурным по отряду, в категорической форме отказался от проведения уборки помещения отряда - помещения санузла согласно графику уборки отряда, утвержденного начальником учреждения и согласованным с лечащим врачом, во время, предусмотренное распорядком дня отряда № 4 (ОСУОН). На разъяснение дежурного инспектора о том, что своими действиями он нарушает установленный распорядок отбывания наказания, отказываясь от уборки помещения отряда, Рухтаев А.А. не отреагировал и не выполнил законные требования инспектора. От дачи объяснений отказался, вел себя некорректно с представителями администрации, грубил, перешел на «ты», о чем был составлен акт, своими действиями нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 г. № 205 (действовавших в период спорных правоотношений) осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек соблюдать правила личной гигиены (п.14).

Распорядок дня лечебных исправительных учреждений включает в себя лечебно-диагностические мероприятия. Труд осужденных организуется в соответствии с медицинскими показаниями, степенью трудоспособности и возможностью их трудоиспользования в условиях лечебного исправительного учреждения. В остальной части на указанную категорию осужденных настоящие Правила распространяются так же, как на осужденных, содержащихся в лечебно-профилактических учреждениях (п.п. 139, 141, 143).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта совершения Рухтаевым А.А. вмененных нарушений Правил, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, заключением по материалам проверки допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, рапортами сотрудников учреждения и другими доказательствами. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Согласно п. «г» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии инвентаря, необходимого для уборки помещения, опровергаются доказательствами по делу, а именно, отсутствием в журнале № 675 учета заявлений осужденных, письменного обращения Рухтаева А.А. по вопросу выдачи инвентаря для уборки помещений отряда, при проведении проверки Рухтаев А.А. также не указывал на данное обстоятельство, согласно справке ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК в отряде СУОН используется хозяйственный инвентарь: швабра для мытья полов, таз для мытья полов, совок, перчатки, урна для мусора, щетка для подметания пола, ветошь.

Учитывая личность осужденного, состояние здоровья и возможность по медицинским показаниям выполнять работу по уборке санузла, тяжесть допущенного им нарушения, его предыдущее поведение, то обстоятельство, что Рухтаев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ранее 03 ноября 2016 г. к Рухтаеву А.А. применено взыскание в виде выговора за аналогичное нарушение, учитывая, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.117 УИК РФ, к Рухтаеву А.А. администрацией исправительного учреждения соблюден, судебная коллегия считает выводы суда верными.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости учтенных при постановлении обжалуемого решения подписанных начальником учреждения Бондаровичем К.И. письменных возражений административного ответчика ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на подписание возражений, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не являются по смыслу ст.59 КАС РФ доказательством по делу.

Представитель административного ответчика Мых А.М. обоснованно судом допущена к участию в деле, поскольку требования, предусмотренные ст.55 КАС РФ соблюдены, следовательно, доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

В материалах дела имеется составленный и подписанный 19 января 2017 г. судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания от 18 января 2017 г., поэтому оснований полагать, что в деле отсутствовал протокол судебного заседания, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не находит нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи