Решение по делу № 2-1233/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г.Тюмень,     02 июня 2016 года

дело № 2-1233/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максигор», Душину ФИО9, Батуриной ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании добросовестным приобретателем,

                    У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.В. обратился к ООО «Максигор», Душину А.Н., Батуриной И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля ИНФИНИТИ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет «черный», идентификационный номер (VIN) №, кузов № № модель и номер двигателя № Иск мотивирован тем, что между истцом и Душиным А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20.02.2016 в отношении вышеуказанного автомобиля, который на момент его передачи истцу не был обременен никакими обязательствами по результатам проверки. Однако, позднее, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ИНФИНИТИ №, наложен арест по иску Батуриной И.Г. к ООО «Максигор», Душину А.Н. в связи с чем, возникла угроза потерять автомобиль, который был приобретен в соответствии действующим законодательством на основании возмездной сделки. Просит суд признать его добросовестным приобретателем.

Истец Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.24).

Представитель истца – Насекин О.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Гильдерман Н.В. (л.д.38), поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Душин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.25), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается заявлением, в котором он также указал, что исковые требования Богданова А.В. признает (л.д.36).

Представитель ответчика ООО «Максигор», Батурина И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.41-42, 43-44).

Представитель ответчика - Управления ФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по указанным адресам в исковом заявлении, что подтверждается распиской в получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с ч.5, ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Богдановым А.В. (покупатель) и Душиным А.Н. (продавец), Богданов А.В. приобрел в собственность транспортное средство ИНФИНИТИ № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет «черный», идентификационный номер (VIN) №, кузов № № модель и номер двигателя № (л.д.14). Актом приема-передачи стороны договора подтвердили передачу транспортного средства покупателю и передачу денежных средств продавцу.

В соответствии со свидетельством о регистрации указанного транспортного средства, паспортом транспортного средства, его собственником является Богданов А.В. (л.д.12, 13).

Согласно исполнительному листу серия № ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ИНФИНИТИ № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «черный», идентификационный номер (VIN) № кузов № №, модель и номер двигателя № наложен арест по иску Батуриной И.Г. к ООО «Максигор», Душину А.Н. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ответе Управления ФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что действительно на указанный автомобиль наложен арест в обеспечении иска (л.д.10).

Наличие ареста на приобретенном истцом в силу ч.2 ст.218 ГК РФ движимом имуществе, нарушает права собственника Богданова А.В., поскольку может повлечь предъявление к нему требований об истребовании имущества.

Между тем, автомобиль был приобретен Богдановым А.В. за месяц до принятия судом постановления о наложении на него ареста, о чем истец на момент совершения сделки не мог знать, соответственно, Богданов А.В. признается судом добросовестным приобретателем.

Между тем, суд считает необходимым отказать Богданову А.В. в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, поскольку, не являясь нарушителем материальных прав истца, данный государственный орган не может признаваться надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.165.1, 218, 223 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Богданова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максигор», Душину ФИО12, Батуриной <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать Богданова ФИО14 добросовестным приобретателем имущества: автомобиля ИНФИНИТИ № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «черный», идентификационный номер (VIN) №, кузов № № модель и номер двигателя №

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании добросовестным приобретателем, Богданову ФИО15 ФИО16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Ю. В. Шаерман ______________________