Решение по делу № 2-1993/2016 ~ М-1161/2016 от 11.03.2016

Дело 2-1993/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Симановской А.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А.,

истца Романенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко С.Ю. к Маматову М.Ш., Байалиевой В.Т., Орозалиевой З.Б., Маматалиеву У.А., Усманову А.А., Евдокименко А.Н., Мирошниченко В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

        У С Т А Н О В И Л :

         Романенко С.Ю. обратился в суд с иском к Маматову М.Ш., Байалиевой В.Т., Орозалиевой З.Б., Маматалиеву У.А., Усманову А.А., Евдокименко А.Н., Мирошниченко В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, ул., дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В данный дом бывшим собственником на регистрационный учет были поставлены ответчики. Однако ответчики в доме не проживали, их личных вещей в помещении нет, участия в расходах по содержанию жилого помещения ответчики не принимают. Считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. В добровольном порядке с регистрационного учета они не снимаются, что препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 4-6).

              В судебном заседании истец Романенко С.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что данный дом он купил после пожара. При заключении договора купли-продажи от продавца дома ему стало известно, что в доме продавцом ранее были прописаны посторонние граждане не русской национальности. Однако в доме они никогда не проживали. Для ответчиков регистрация была необходимо в целях трудоустройства и оформления гражданства РФ. Бывший собственник получал от этих лиц деньги за прописку. Истец ответчиков не знает, никогда их не видел. Так как дом был после пожара, то никаких вещей посторонних лиц там не было.

Ответчики Маматов М.Ш., Байалиева В.Т., Орозалиева З.Б., Маматалиев У.А., Усманов А.А., Евдокименко А.Н., Мирошниченко В.П., будучи извещенными о времени и дне слушания дела по последнему известному месту регистрации, в зал судебного заседания не явилась, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

             В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

          Исходя из смысла закона, гражданин приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения и проживания. Основанием вселения гражданина является соглашение между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица. Гражданин не реализовавший право на вселение в жилое помещение по месту регистрации, не приобретает право пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.02.2016 года, Дроздов И.В. продал, а Романенко С.Ю. купил жилой дом, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Канская, дом 22. (л.д. 7).

Право собственности за Романенко С.Ю. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 29.02.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно копии домовой книги и адресных справок, на регистрационном учете по ул. г. Ачинска до настоящего времени значатся Маматов М.Ш., Байалиева В.Т., Орозалиева З.Б., Маматалиев У.А., Усманов А.А., Евдокименко А.Н., Мирошниченко В.П., (л.д. 9-14, 22-28), однако в доме совместно с истцом не проживают, их вещей в жилом помещении нет.

Свидетель Р. О.Ю. суду пояснил, что в феврале 2016 г. его брат Романенко С.Ю. приобрел дом по ул., который пострадал от пожара. На момент покупки дома в нем никто не жил, посторонних вещей в доме не было. Со слов бывшего хозяина дома по имени Иван он знает, что тот прописывал в доме посторонних лиц с целью получения прибыли. В настоящее время его брат в доме не живет, делает в нем ремонт.

Свидетель Р.Л.Л. дала суду аналогичные показания.

Заочным решением Ачинского городского суда от 20 мая 2015 г. по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Маматову М.Ш., действующему в интересах несовершеннолетней Маматовой Х.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 21.07.2015 г. установлено, что собственник дома Дроздов И.В. занимался регистрацией граждан РФ в принадлежащем ему доме по ул.. Дроздов И.В. также пояснял, что он не имел намерения предоставлять жилое помещение для проживания. За регистрацию по месту жительства он получил с граждан 3 000 рублей. Перед пропиской граждан, он оговаривал с ними, что жить в его доме граждане не будет. Где проживают граждане, зарегистрированные в его доме, он не знает. Всех граждан он регистрировал лично, для чего писал заявление в УФМС с просьбой разрешить их зарегистрировать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков    по месту жительства носит фиктивный характер, обусловлена намерением ответчиков легализовать    свое пребывание на территории г.Ачинска. Членами семьи истца ответчики не являются, в доме не проживали и не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Только одна регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации их права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, и его исковые требования    подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Маматова М.Ш., Байалиеву В.Т., Орозалиеву З.Б., Маматалиева У.А., Усманова А.А., Евдокименко А.Н., Мирошниченко В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул..

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

      Судья                                                                                                     Н.Б. Лучина