Решение по делу № 2-2419/2021 ~ М-1708/2021 от 18.05.2021

24RS0002-01-2021-003281-09

Дело №2-2419/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 сентября 2021 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Тартачаковой Л.С.,

старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой О. А. к Тартачаковой Л. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чибисова О.А. обратилась к Тартачаковой Л.С. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 10.10.2018, приобрела себе новое жилье по адресу: <адрес> <адрес>, где прописана в настоящее время (л.д.5).

Определением суда от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Ачинска Красноярского края в лице отдела опеки и попечительства (л.д.37).

В судебное заседание истец Чибисова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.50), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57). Ранее в ходе судебного разбирательства Чибисова О.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме. полагая, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещение, поскольку имеет в собственности другое жилье, её вселения в свою квартиру не желает, поскольку ответчик не является членом её семьи.

Ответчик Тартачакова Л.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в спорной квартире она проживала со своей мамой, братом и сестрой, после ограничения матери в родительских правах, её забрали в приют, до совершеннолетия она проживала в общежитии, на эту квартиру за ней было закреплено право пользования. По достижении совершеннолетия вселиться в квартиру она не могла, истица препятствовала её вселению, отказалась выполнять судебное решение о вселении, сказала, что у неё маленький ребенок, для совместного проживания им в квартире не хватит места. Она вынуждена была купить себе собственное жилье в <адрес>, где в настоящее время прописана по постоянному месту жительства, с регистрационного учета в спорной квартире снята. Однако, от права пользования спорной квартиры не отказывалась, считает, что имеет право на участие в приватизации данной квартиры.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Красноярского края в лице отдела опеки и попечительства, будучи надлежащим образом извещенным (л.д.52), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому ранее решениями Ачинского городского суда Чибисовой О.А. уже было отказано в признании А.С.с. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а А.С. вселена в спорное жилье. Поскольку ранее за Тартачаковой Л.С. было закреплено вышеуказанное жилое помещение в постановке её в очередь на получение жилья как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, было отказано. Чибисова О.А. делает не возможным проживание Тартачаковой Л.С. в спорном жилом помещении, в случае удовлетворения иска имущественные права Тартачаковой Л.С. будут ухудшены, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска, как органа опеки и попечительства (л.д.53-54).

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, была предоставлена Л.И. и членам её семьи - дочерям О.А. и Н.А. на основании ордера №470 от 16.11.1993 (л.д.22). Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточки в соответствии с типовым договором найма жилого помещения №636 от 19.12.1995 нанимателями указаны Чибисова О.А., Н.А. и К.И., в настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: в качестве ответственного лица Чибисова (ранее – Колесниченко) О.А. с 24.05.1994; её дочери К.И. с 10.10.1995 и малолетняя Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.10.2019, а также племянники С.С. и А.С. с 02.04.2009 и с 01.03.2010 соответственною. Кроме того, в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства: мать нанимателя Л.И. с 21.11.1989 по 11.03.1994, выписана по смерти; сестра Н.А. с 03.08.2000 по 14.13.2013, снята с регистрации по решению суда; племянница Тартачакова Л.С. с 08.08.2000 по 27.01.2021, снята с регистрации по смене места жительства (л.д.6-7,32).

При этом согласно письму Управления образования администрации г. Ачинска от 30.03.2010 №723 за малолетними детьми Тартачаковой Л.С., А.С. и С.С. оставшимися без попечения единственного родителя, в связи с ограничением в родительских правах их матери Н.А., распоряжением администрации г. Ачинска №2709-р от 03.09.2010 сохранено право пользования данным жилым помещением, которое они занимали как члены семьи нанимателя на условиях договора социального найма (л.д.33). Указанные обстоятельства были установлены также вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 28.11.2013 по делу №2-4711/2013 (л.д.58-60).

Заочным решением суда от 05.09.2018 по делу №2-3453/2018 Тартачакова Л.С. вселена в спорное жилое помещение, Чибисова (ранее – К.) О.А. и К.И. обязаны не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу (л.д.61-62).

Как установлено вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 16.12.2019 по делу №2-4590/2019, поскольку при лишении Н.А. родительских прав, в том числе в отношении несовершеннолетней Тартачаковой Л.С., за последней было закреплено право пользования спорным жилым помещением, не проживание Тартачаковой Л.С. в данном жилом помещении до совершеннолетия носило вынужденный характер, так как в отношении неё было установлено опекунство и Тартачакова Л.С. проживала по месту регистрации опекуна, при этом ранее решением суда от 05.09.2018 также установлено, что по достижении Тартачаковой Л.С. совершеннолетия Чибисова О.А. чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказываясь предоставить ключи от квартиры, что исключает возможность вселения в спорную квартиру Тартачаковой Л.С., не проживание ответчика Тартачаковой Л.С. в жилом помещении носит вынужденный характер, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных лиц, фактически в нем проживающих. В связи с чем, указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Чибисовой О.А. к Тартачаковой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.63-65).

В обоснование вновь заявленных к Тартачаковой Л.С. требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указывает на приобретение ответчиком в собственность другого жилого помещения, где она фактически проживает, что по мнению истца свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН Тартачакова Л.С. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.12.2020, где она зарегистрирована по месту жительства с 27.01.2021 (л.д.43-48), и где согласно её пояснениям фактически проживает в настоящее время.

Между тем, как ранее неоднократно устанавливалось судебными решениями, ответчик Тартачакова Л.С. вынужденно, по не зависящим от неё причинам, не проживала в спорном жилом помещении, где она ранее жила в качестве члена семьи нанимателя – своей матери Н.А. Решение суда о вселении Тартачаковой Л.С. в данное жилое помещение не исполнено в связи с активным воспрепятствованием этому истца Чибисовой О.А., что она не оспаривала в ходе настоящего судебного разбирательства.

В виду изложенного, само по себе обстоятельство приобретения Тартачаковой Л.С. в собственность другого жилого помещения не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жильем, поскольку приобретение ответчиком другого жилого помещение было обусловлено воспрепятствованием истцом её проживанию в спорной квартире. Сама ответчик в ходе судебного разбирательства на сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением настаивала. Иные обстоятельства, свидетельствующие об утрате ответчиком такого права, истцом не указаны и судом не установлены.

На основании изложенного, исковые требования о признании Тартачаковой Л.С., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чибисовой О. А. к Тартачаковой Л. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Судья                             А.В. Попов