Постановление по делу № 5-236/2012 от 27.11.2012

№ 5-236(2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 11 декабря 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Витковского В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Витковский Е.Г. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2012 года в 18 часов 03 минуты Витковский Е.Г., управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался в непосредственной близости от центрального входа (выхода) торгового комплекса «», находящийся в доме города Ачинска, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения особенность дорожных условий – многолюдность около торгового комплекса, непосредственная близость центрального входа (выхода) от участка по которому осуществляется движение транспортных средств, возможность появления пешеходов, выходящих из торгового комплекса, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде пешехода года рождения, выбегавшей из центрального входа, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для пешехода и допустил наезд на пешехода с ударом правым зеркалом заднего вида и боковой поверхностью справа. В результате допущенных Витковским Е.Г. нарушений ПДД при наезде пешеходу Ю.А. года рождения были причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей носа, кровоподтёком в области носа, розовыми пятами на лице, обеих ногах, левой руке, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Витковский Е.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, судья в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Законный представитель потерпевшей Ю.А. –Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Витковского Е.Г. в совершении административного правонарушения при описанных выше в постановлении обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Витковского Е.Г. в совершении правонарушения при вышеописанных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Ю.А. –Е.А., свидетелей Л.Н., письменными объяснениями малолетней потерпевшей Ю.А. протоколом осмотра места ДТП и фотографиями к нему, заключением автотехнической экспертизы, исходя из которых Витковский Е.Г. вел транспортное средство с необоснованно высокой скоростью для рассматриваемой дорожной обстановки, которая была обусловлена расположением выхода из магазина в непосредственной близости о участка дороги, по которому осуществлялось движение, временем случившегося, которое предполагало значительную интенсивность движения пешеходов при выходе из магазина, а кроме того не принял мер к снижению скорости после выхода из магазина и начала движения рядом с траекторией движения малолетнего ребенка, заключением СМЭ потерпевшей Ю.А. (л.д. 32) справкой о ДТП (л.д. 14).

Место и время правонарушения, характер причиненных Ю.А. телесных повреждений не оспариваются сторонами. Помимо изложенных доказательств, вина Витковского Е.Г. подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и справкой об обращении за медицинской помощью Ю.А.

Согласно заключению эксперта № 1717 от 02.08.2012 г., у потерпевшей Ю.А. при поступлении в стационар 17.07.2012 г. и дальнейшем лечении у нее выявлено повреждение в виде автодорожной политравмы с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей носа, а на момент обследования 03.08.2012 г. у нее дополнительно имелись повреждения в виде кровоподтека в области носа, розовых пятен на лице, обеих ногах, левой руке, явившиеся следствием заживления ссадин указанной локализации, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Исходя из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия, фотографий, наезд на пешехода произошел около центрального входа (выхода) торгового комплекса «», находящийся в доме города Ачинска, правым зеркалом заднего вида автомобиля государственный регистрационный номер и боковой поверхностью автомобиля справа.

Согласно заключению автотехнической экспертизы 1232 от 22.10.2012 года, по тормозному следу, зафиксированному в протоколе осмотра места ДТП, определена скорость движения автомобиля, составлявшая около 32,5-37,2 км/ч и установлено, что при удалении автомобиля от места контакта с пешеходом с расчетом скорости 37,2 км/ч и движении автомобиля со скоростью 20 км/ч (как указал в своем объяснении водитель Витковский Е.Г.) он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда на пешехода.

Изложенные сведения и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение положений пунктов правил 1.5,10.1 ПДД РФ Витковским Е.Г. при наличии реальной возможности не был соблюден соответствующий дорожным условиям скоростной режим и своевременно не было принято мер к экстренному торможению с остановкой автомобиля до места наезда на пешехода, что и стало причиной причинения повреждений потерпевшей. В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между допущенными Витковским Е.Г. нарушениями ПДД и последствиями в виде причинения повреждений Ю.А. При оценке доводов Витковского Е.Г., изложенных при производстве административного расследования о неожиданности действий пешехода и невозможности предотвратить столкновение, судья учитывает, что представленные сведения о дорожной обстановке требовали от водителя принятия заблаговременно мер по обеспечению минимально возможной скорости движения в непосредственной близости от выхода из магазина с учётом предполагаемого и фактического перемещения пешеходов, а также то, что с момента выхода из магазина малолетнего пешехода для водителя фактически имела место опасность, которая требовала мер к снижению скорости либо остановки.

Судья квалифицирует действия Е.Г. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Витковского Е.Г., судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Витковского Е.Г., судьёй не установлено.

Определяя вид и меру наказания Витковскому Е.Г. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывает данные о личности Витковского Е.Г., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Витковскому Е.Г. в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Витковского Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход получателя: КБК 18811630020016000140, ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУМВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04403000000.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд

Судья А.Ю. Хлюпин