Решение по делу № 02-2313/2016 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/16 по иску Остапенко Д.В. к ООО «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя. Требования мотивировал (с учетом уточнений) тем, что между сторонами по иску заключен договор купли-продажи от 20.05.2015 года № *** автомобиля ***, 1999 года выпуска, VIN ***, стоимостью *** руб. Заключенный договор подписан истцом под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, приобретенный автомобиль передан ему с нарушением его прав. В качестве первоначального взноса за приобретаемый автомобиль истцом внесены ответчику денежные средства в размере *** руб., однако ответчик их принял как плату за оформление документов в сумме *** руб., а также юридической чистоты сделки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно условиям договора оплата оставшейся сумы производится покупателем за счет кредитных средств. Так истец был вынужден оформить кредит, и заключил соответствующий договор в ОАО «***», находящимся в месте нахождения ответчика. Ответчик, действуя недобросовестно, навязал истцу заем по договору от 20.05.2015 № *** в размере *** руб. согласно которому истец обязан вернуть ответчику указанную сумму до 31.05.2015 года. В нарушение требований закона истцу не была предоставлена достоверная и полная информация о товаре, в том числе, что автомобиль имеет недостаки. До заключения договора проверить состояние автомобиля и его качество не представлялось возможным в виду отказа в этом ответчика, мотивированным тем, что автомобиль находится в центре демонстрационного зала и выехать с целью его проверки невозможно. Сотрудники ответчика сообщили о том, что истец будет вторым владельцем автомобиля, а согласно сведениям об автомобиле ПТС выдан взамен утилизированного ПТС дважды. После заключения договора купли-продажи и после передачи автомобиля истцу до настоящего времени ПТС автомобиля истцу не выдан. Также не выданы сервисная книжка, документ, удостоверяющий право собственности на ТС или номерной агрегат. В день приобретения автомобиль в процессе эксплуатации выявились недостатки и некомплектность, которые в момент заключения договора установить было невозможно. В автомобиле не запускается двигатель, капот автомобиля не открывается, рулевое управление неисправно, ходовая часть автомобиля в момент движения имеет шумы; автомобиль неустойчив к курсу; не работает блок управления электроникой, не работает радио, не работает CD-проигрыватель, климат контроль, аккумулятор выработал свой ресурс и не подвержен зарядке, отсутствует запасное колесо. С указанными недостатками дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна, недостатки являются существенными и не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени. 21.05.2015 года он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик требования истца проигнорировал. 27.05.2015 года истец представил претензию с требованием о расторжении договора, принятии приобретенного автомобиля, возврате денежных средств в размере *** руб., расторжении договора займа, возмещении расходов на оказание юридической помощи *** руб., компенсации морального вреда *** руб. Ответчик повторно проигнорировал претензию и не предпринял никаких мер к урегулированию спора. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в *** руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.05.2015 года № ***, расторгнуть договор займа от 20.05.2015 г. № ***, взыскать с ООО «***» уплаченные денежные средства за автомобиль *** руб., *** руб., оформленные как плату за юридическую чистоту сделки и оформление документов, неустойку в размере *** руб. в порядке ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение претензии, расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности на представителя *** руб.

Истец Остапенко Д.В. и его представитель Лосицкая С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «***» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял. Возражения на иск не представил.

Третье лицо Роспотребнадзор явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуг) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 471 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 20 мая 2015 года между истцом и ООО «***» заключен договор купли-продажи № ***, согласно которому продавец продал, а покупатель отплатил и принял автомобиль автомобиля ***, 1999 года выпуска, VIN ***, цвет золотой. Стоимость автомобиля *** руб. Оплата автомобиля производится покупателем за счет кредитных средств.

Из материалов дела следует, что названный автомобиль принадлежал В.у П.С., который на основании договора № *** на оказание комиссионных услуг по продаже автотранспортного средства передал его ответчику для отчуждения.

Истцом 20.05.2015 в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере *** руб. в качестве, как указано в квитанции к приходному кассовому ордеру, оплата п/в и юридической чистоты, и *** руб. – за оформление документов.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20.05.2015 года автомобиль с документами и ключами передан покупателю.

В тот же день, 20 мая 2015 года, сторонами по иску заключен договор займа № 04, в соответствии с которым займодавец ООО «***» передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31.05.2015 года. При этом займодавец обязуется передать денежные средства в размере *** руб. единовременно не позднее 31.05.2015 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 31.05.2015 г. Актом № 04 от 20.05.2015 года заемщик принял денежные средства в указанной сумму.

Доводы истца о том, что приобретенный у ответчика автомобиль неисправен, подтверждаются заключением ООО «***», согласно которому транспортное средство ***, г.р.з. ***, VIN ***, имеет технические недостатки, эксплуатация транспортного средства по прямому назначению невозможна, так как оно находится в неисправном состоянии. Также подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1013 от 23 мая 2015 года, составленным истцом и специалистами ООО «***», согласно которому в автомобиле подлежат замене двигатель, свечи, маслосъемные колпачки, бортовой компьютер, АКБ, замок двери со стороны водителя, резина (шины), саленблоки, необходимо провести полную диагностику. Ремонту подлежат стартер, АКПП – стендовый ремонт.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что вышеуказанное заключение можно положить с основу решения, так как оно составлен компетентным специалистом, заключение является обоснованным, достоверным, полным и агрументированным.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 18 ФЗ «О защите право потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Перечня технически сложных товаров к таковым относится автомобиль легковой, предназначенный для движения по дорогам общего пользования.

На основании ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите право потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу п. 6 приведенной нормы продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объем которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 57).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением oт заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств; том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 статьи 2 пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуг) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", на ответчике лежит обязанность доказать, что указанный истцом дефект автомобиля, возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, несмотря на то, что истцом приобретен не новый автомобиль, о чем он был поставлен в известность и что отражено в договоре купли-продажи и акте передачи товара, на который продавец не предоставил гарантию, соответственно, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении недостатка возложено на истца. Истец такие доказательства суду представил. Ответчиком опровергающих доказательств суду не представлено. Таким образом, ответчик не представил суду доказательств того, что вышеуказанные недостатки автомобиля приобретенного Остапенко Д.В. возник по вине потребителя.

При изложенных обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере *** руб. законны и обоснованы. Также подлежат взысканию и денежные средства в размере *** руб., так как законом не предусмотрена обязанность покупателя оплачивать возможные расходы продавца по организации продажи и оформлению договора купли-продажи.

В силу положений п. 7 ст. 18 ФЗ «О защите право потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

То есть, Остапенко Д.В. обязан после получения им денежных средств передать ответчику легковой автомобиль ***, 1999 года выпуска, VIN ***, цвет золотой, по месту его нахождения, за счет сил и средств ООО «***».

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истцом передана ответчику 27.05.2015 года.

На указанную претензию 08.07.2015 года ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что ему была предоставлена полная информация, истец не указывает на наличие существенных недостатков, несмотря на то, что автомобиль является технически сложным товаром, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется

Между тем, судом установлено, что автомобиль имеет существенные недостатки, не выполняет свои потребительские функции, его эксплуатация невозможна. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований потребителя суд считает не обоснованным и не законным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. За период и 06.06.2015 по 26.07.2015 года просрочка составляет 50 дней, а сумма неустойки исходя из стоимости автомобиля *** руб. – *** руб.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон «О защите прав потребителей» не обязывает суд взыскивать неустойку в размере стоимости услуг, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Признав, что сумма штрафных процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить до *** руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, длительности нарушения прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. ((*** + *** + *** + ***) : 2).

В п. 46 Постановления N 17 указано, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.

В связи с этим Роспотребнадзор разъяснил, что к указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе (ст. 105 ГПК РФ) и об административном штрафе (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 и ст. 3.5 КоАП РФ).

 При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

Истцом заявлены требования о расторжении договора займа, однако оснований данного требования истцом не указано и из материалов дела таковых не усматривается, в связи с чем оснований для расторжения договора займа не имеется.

Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается договорами и кассовыми чеками.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости. Также подлежат взысканию расходы истца по составлению иска в размере *** руб., составление жалоб в различные государственные органы не относится к судебным расходам.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по нотариальному оформлению доверенности в размере *** руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину по требованиям материального характера в размере *** руб. (с учетом требования неимущественного характера), поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко Д.В. к ООО «***» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «***» в пользу Остапенко Д.В. денежные средства в размере *** руб., *** руб. неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** рублей, а всего *** (***) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Остапенко Д.В. после получения истцом денежных средств передать ответчику легковой автомобиль ***, 1999 года выпуска, VIN ***, цвет золотой, по месту нахождения автомобиля за счет сил и средств ООО «***».

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2016 г.