Решение по делу № 2-1166/2014 ~ М-842/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1166/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 г. город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» Балобановой О.А., действующей на основании доверенности от 23.12.2013 г., сроком до 31.12.2014 г. (л.д. 71);

ответчика Герасимовой Т.П.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Герасимовой Т.П. о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилась в суд с иском к Герасимовой Т.П. о взыскании задолженности за услуги по обслуживанию торгового места в сумме 68000 руб., пени в сумме 31630,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 919,42 руб., взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Герасимовой Т.П. (Заказчик) были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Индивидуальный предприниматель Герасимова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с заключенными договорами ОАО «Железнодорожная торговая компания» обязалась оказывать ответчику Герасимовой Т.П. услуги по обслуживанию площади занимаемой ею - стационарной торговой точки площадью <данные изъяты> кв.м. для торговли промышленными товарами в помещении магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности.

Пунктом 2.1. Договоров возмездного оказания услуг предусмотрена ежемесячная плата в сумме 9000,00 руб. с НДС. Оплата по договору должна была производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца через кассу исполнителя.

Ответчиком до настоящего времени не внесена оплата за оказанные услуги за период с мая по декабрь 2013 г. в размере 68000,00 руб.

Принимая во внимание, что п. 4.2. Договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки внесения платы Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 31630,00 руб.

Принимая во внимание, что п. 2.1. Договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата по договору производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца через кассу Исполнителя, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 919,42 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» Балобанова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герасимова Т.П. исковые требования в части задолженности за услуги по обслуживанию торгового места в сумме 68000,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признала. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Так как, у нее сложное материально положение, она одна воспитывает двоих детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, между ОАО «Железнодорожная торговая компания» и индивидуальным предпринимателем Герасимовой Т.П. были заключены договоры возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-46).

Индивидуальный предприниматель Герасимова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

В соответствии с заключенными договорами ОАО «Железнодорожная торговая компания» обязалась оказывать ответчику Герасимовой Т.П. услуги по обслуживанию площади занимаемой ею - стационарной торговой точки площадью <данные изъяты> кв.м. для торговли промышленными товарами в помещении магазина №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от 10.09.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. (л.д. 15- 36).

Пунктом 2.1. Договоров возмездного оказания услуг предусмотрена ежемесячная плата в сумме 9000,00 руб. с НДС. Оплата по договору должна была производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца через кассу исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени не внесена оплата за оказанные услуги за период с мая по декабрь 2013 г. в размере 68000,00 руб. (л.д. 47-61).

В связи с чем, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумы долга 68000,00 руб. за период с мая 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки внесения платы Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 36-47).

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение исполнения обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги с 10.06.2013 года, которая составляет 31630,00 руб. (л.д. 8). Ответчик указанную сумму неустойки не оспаривала, однако заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты суммы долга до 5000,00 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что п. 2.1. Договоров возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата по договору производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца через кассу Исполнителя, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 919,42 руб., согласно расчета представленного истцом (л.д. 7), не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного правильным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения № от 25.02.2014 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3210 руб. 99 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований 2418 руб. 00 коп.

Всего в ответчика в пользу истца следует взыскать 76338,00 руб.: задолженность по договору 68000,00 руб., пени 5000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 919,42 руб., судебные расходы 2418,00 руб., в остальной части иска о взыскании пени, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Герасимовой Т.П. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» задолженность по договору 68000,00 руб., пени 5000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 919,42 руб., судебные расходы 2418,00 руб., а всего взыскать 76338,00 руб., в остальной части иска о взыскании пени, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л. В. Сисюра