Приговор по делу № 1-85/2011 (1-1231/2010;) от 24.12.2010

Уг. дело № 1- 85(2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 января 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайпрокурора

Максимовой О.А.

подсудимого Сафронова А.Я.,

его защитника – адвоката Стась Т.М.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшей Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Сафронова А. Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2010 года, около 05 часов 30 минут водитель Сафронов А.Я. находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по автодороге в Ачинском районе Красноярского края со стороны г.Ачинска в сторону д. С, со скоростью около 120 км /ч, чем грубо нарушил п. 10.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, которая превышает установленное ограничение на данном участке дороги, и не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, грубо нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 13 километре автодороги, Сафронов А.Я. не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мокрое дорожное покрытие, не снизил скорость до безопасной, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на левую обочину дороги, чем грубо нарушил п. 9.9. правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, а так же грубо нарушил требования пункта 1,5 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, своими действиями, создал опасность для движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру сидевшему на переднем пассажирском сиденье автомобиля Г.А., на основании судебно -медицинской экспертизы № 2751 от 06.12.2010 года, были причинены повреждения виде автодорожной политравмы с оскольчатым внутресуставным переломом нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, рваной раной в области левого коленного сустава, которая согласно приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.8. отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания ( неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» ( постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, Сафронов А.Я.. нарушил требования п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1,10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Сафронов А.Я. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Стась Т.М. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Г.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что она не настаивает на строгом наказании для подсудимого Сафронова А.Я., который принес ей свои извинения и загладил причиненный вред.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Сафронов А.Я. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова А.Я. по ч.2 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Сафронов А.Я. с места жительства в целом характеризуется положительно, с прежнего места учебы с места прохождения срочной военной службы, также характеризуется с положительной стороны. По месту работы неоднократно поощрялся руководством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.Я. в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления потерпевшей..

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.Я. суд признает полное признание вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова А.Я. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Сафронову А.Я. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова А. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на Сафронова А.Я. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Сафронову А.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства –автомобиль, находящийся на хранении у Сафронова А.Я. - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михневич Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Михневич Сергею Анатольевичу – подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв Михневич С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 июня 2009 года.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 213 ВН, хранящийся у Клюева С.И., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев