Определение по делу № 2-2951/2015 ~ М-2372/2015 от 01.06.2015

№ 2-2951/2015/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой ГИ к Натекину СВ о возврате в натуре жилого дома, признании права собственности на жилой дом, взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Скопинцева Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Горного сельсовета о признании жилого дома, земельного участка, расположенных по ул., 6, д. Карловка, Ачинского района, совместно нажитым имуществом, признании наследником по закону.

Данное заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3112/2015/.

В процессе рассмотрения дела Скопинцевой Г.И. были уточнены исковые требования, предъявлены к Натекину С.В. о возврате в натуре спорного жилого дома, признании за нею право собственности на этот объект недвижимости, взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в виде понесенных ею расходов на строительство жилого дома, по межеванию земельного участка, бурению скважины, оплате электроэнергии, в общей сумме 141660 руб. (л.д.56-57).

Определением суда от 30.06.2015 г. удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на личное имущество Натекина С.В., соответствующее требованиям в сумме 141660 руб. (л.д.82).

В судебные заседания, назначенные на 04.08.2015 г., на 18.08.2015 г. истец Скопинцева Г.И., извещенная о дне слушания дела судебной повесткой под роспись, судебным извещением, смс- сообщением, не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчик Натекин С.В., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился, ранее допрошенный в судебном заседании, по исковым требованиям возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Скопинцевой Г.И. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Скопинцева Г.И. суду не предоставила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается распиской в получении судебной повестки, судебным извещением.

Также в силу, ст. 144 ГПК, суд считает необходимым отменить принятые по делу меры обеспечения иска определением суда от 30.06.2015 г., так как исковое заявление по требованиям, которые были обеспечены судом, оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание имевшую место дважды неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скопинцевой ГИ к Натекину СВ о возврате в натуре жилого дома, признании права собственности на жилой дом, взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Скопинцевой Г.И., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению искаСкопинцевой ГИ к Натекину СВ о возврате в натуре жилого дома, признании права собственности на жилой дом, взыскании неосновательного обогащения, принятые определением суда от 30 июня 2015 г.

Снять наложенный арест на личное имущество Натекина СВ, соответствующий требованиям в сумме 141660 руб.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко