Решение по делу № 2-1419/2018 ~ М-795/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2018 года    г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Грязева Д.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязева Д. В. к Григорьевой О. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грязев Д.В. обратился в суд с иском к Григорьевой О.М. о взыскании с учетом уточнений, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,     мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Григорьевой О.М. На основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Григорьевой О.М. был расторгнут. Также указанным решением по гражданскому делу № года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В ходе рассмотрения гражданского дела № года было установлено, что в период брака на накопительный счет №, открытый на имя Григорьевой О.М. в Ачинском отделении Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», были переведены совместно нажитые денежные средства в размере 2500 000 рублей, полученные от продажи квартиры, приобретенной в период брака. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.М. тайно от него сняла со счета указанные денежные средства, а также начисленные на вклад проценты, а всего 2 529 609 рублей, что подтверждается кассовым ордером банка № от ДД.ММ.ГГГГ и скрыла их от него. Затем подала в суд заявление о разводе и разделе имущества супругов. В судебном разбирательстве Григорьева О.М. дала ложные показания, что все снятые ею денежные средства с вышеуказанного счета были переданы ему, но поскольку доказательств в обоснование такого утверждения представлено быть не могло, суд счел эти утверждения не доказанными. В удовлетворении его встречных исковых требований к ответчику о взыскании с неё ? доли от находившихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» денежных средств суд также отказал. В дальнейшем ему стало известно, что Григорьева О.М. распорядилась указанными денежными средствами без его ведома и согласия по своему усмотрению, приобретя несколько объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что было подтверждено самим ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это фактически подтверждает, что совместно нажитые денежные средства ответчик ему не передавала и не израсходовала в интересах и на нужды семьи в период брака, так как иных источников для совершения таких гражданско- правовых сделок у ответчика не имелось. Считает, что ? от денежных средств, находившихся на банковском вкладе № Григорьевой О.М., оформленном в ПАО «Сбербанк России» Ачинском отделении в размере 1 264 804 рубля, являются неосновательным обогащением. Просит признать денежные средства в сумме 1 264 804 рубля неосновательно приобретенными ответчиком, взыскав их с Григорьевой О.М. в его пользу, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 242 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 375 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 824 рубля (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Грязев Д.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что в период брака с ответчиком была нажита трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В начале 2016 года они продали квартиру за 2 500 000 рублей. Деньги от продажи квартиры положили на банковский счет, открытый на имя Григорьевой О.М., поскольку у него не было сомнений в её честности и разводиться они не собирались. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.М. втайне от него сняла со счета деньги и куда- то их спрятала. Впоследствии ею были приобретены квартиры. Считает, что именно на снятые со счета денежные средства Григорьевой О.М., спорные квартиры были приобретены, так как у Григорьевой О.М. нет больших доходов и её заработная плата составляет около 40 000 рублей.

Ответчик Григорьева О.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела указала, что действительно в период брака с истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которую они совместно продали, денежные средства положили на счет в банке, открытый на её имя. Также они совместно с Грязевым Д.В. собирались продавать иное имущество и уехать на постоянное место жительство в <адрес>. Они совместно с Грязевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ пришли в банк и сняли денежные средства, потом она передала деньги истцу. ДД.ММ.ГГГГ Грязев Д.В. ей сообщил, что встречается с другой женщиной. Изначально он пообещал, что деньги отдаст, а впоследствии, когда она сообщила, что подала на развод, сказал, что она ничего не получит. В связи с тем, что после продажи квартиры, жилье она снимала в аренду, ипотеку банки ей не одобряли, она взяла займ у знакомой и купила квартиру в <адрес>. Долю в другой квартире она также купила для своего сына, который учится в <адрес>. Денежные средства ей одолжила на приобретение указанной доли мама её гражданского мужа. Представила письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д. 46).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Григорьевой О.М. к Грязеву Д.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Грязева Д.В. к Григорьевой О.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, был расторгнут брак между Григоревой О.М. и Грязевым Д.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ачинским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, имеющими общего несовершеннолетнего ребенка – Грязева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Грязева Д.В. в пользу Григорьевой О.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Грязева В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения права на получение алиментов. Кроме того, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Григорьевой О.М. и Грязева Д.В., за Григорьевой О.М.было признано право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №( л.д. 84-88, 89-93 ).

При рассмотрении данного дела, Григорьевой О.М. были заявлены требования к Грязеву Д.В. о взыскании части денежных средств, вырученных от продажи в период брака квартиры по адресу: <адрес>, а именно, в сумме 1 125 000 рублей. Грязевым Д.В. также были заявлены встречные исковые требования к Григорьевой О.М. о разделе денежных средств в сумме 2 500 00 рублей, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> внесенных на счет Григорьевой О.М. в банке и впоследствии снятых со счета.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что брачные отношения между Григорьевой О.М. и Грязевым Д.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой О.М. и Грязевым Д.В. была продана приобретенная в период брака за счет совместных доходов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 2 500 000 руб., которые были внесены на счет, открытый на имя Григорьевой О.М. в Ачинском отделении Сбербанка России. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ спорные денежные средства Григорьевой О.М. сняты со счета в полном объеме. Об указанных обстоятельствах суду также указали стороны в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя Григорьевой О.М. имелись денежные средства в сумме 2 529 609 руб. 69 коп., которые были сняты со счета в указанный день.

В ходе рассмотрения дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,    Григорьева О.М. поясняла, что денежные средства она передала Грязеву Д.В. с целью приобретения нового жилья в <адрес>, что Грязевым Д.В. в ходе судебного разбирательства оспаривалось.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении первоначальных исковых требований Григорьевой О.М. и встречных исковых требований Грязева Д.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 2 500 000 руб., вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было отказано, поскольку Григорьевой О.М. не было доказано обстоятельство передачи денежных средств в размере 2 500 000 руб. и расходования их Грязевым Д.В. не в интересах семьи, равно как и Грязевым Д.В. не представлено доказательств расходования указанных денежных средств Григорьевой О.М. не в интересах семьи. Кроме того, суд указал, что сторонами не представлено доказательств нахождения спорных денежных средств в сумме 2 500 000 руб., у другой стороны.

В обоснование доводов о неосновательном обогащении Григорьевой О.М., Грязев Д.В. указывает о приобретении последней в собственность недвижимого имущества на спорные денежные средства. Между тем, данные доводы Грязева Д.В. были предметом рассмотрения его заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд отказал в удовлетворении заявления Грязева Д.В., указав, что факт приобретения квартир после вынесения решения суда, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам. ( л.д.94-95 ).

В обоснование настоящих исковых требований, истец указывает о наличии неосновательного обогащения Григорьевой О.М. в связи с не передачей ему половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры и не израсходованием их в интересах и на нужды семьи в период брака, указывая, что доказательством указанного обстоятельства является приобретение последней указанного им недвижимого имущества.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено пояснениями сторон, Григорьевой О.М. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений и вступления решения суда о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в законную силу, приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 47), а также приобретена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>( л.д. 31).

Между тем, доводы истца о приобретении ответчиком в собственность недвижимого имущества за счет общих денежных средств и в связи с этим, неосновательного обогащения последней, суд считает необоснованными, поскольку, сам по себе факт приобретения     Григорьевой О.М. квартиры в <адрес> и доли в квартире в <адрес>    при указанных обстоятельствах, не является доказательством наличия у неё спорных денежных средств на момент прекращения брачных отношений с истцом. Доводы истца об отсутствии у ответчика дохода, позволяющего приобрести недвижимое имущество, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иных доказательств в обоснование исковых требований не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания требуемых денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грязева Д. В. к Григорьевой О. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                        Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.