№ 12-634/18
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 23.04.2018 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Спецавтогруп» на постановление № ***., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Спецавтогруп» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
В своей жалобе ООО «Спецавтогруп» просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что на момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий им на праве собственности автомобиль находился в пользовании ООО «ТрансГеоКом» на основании договора аренды.
В судебное заседание законный представитель Общества либо защитник заявителя не явились.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем передачи телефонограммы (л.д. 36), о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, … .
Из материалов дела следует, что 31.10.2017 г. в 15 ч. 09 мин. по адресу: г. Москва, 65 км МКАД, напротив МГО № ** от Мякининского пр-да, внешнее кольцо, водитель транспортного средства марки «Скания **» государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п. 3.1 Приложение № 1 к ПДД РФ произвел въезд с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, (далее МКАД), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства является ООО «Спецавтогруп», которые как собственники привлечены к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации ***., включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (в ред. от 14.02.2013) «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).
На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).
Согласно п. 4.3 указанного Постановления, - информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.
Водитель транспортного средства «Скания ***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Спецавтогруп» произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешением массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами МКАД в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть заявитель, как собственник транспортного средства, законно привлечен к административной ответственности.
Из жалобы ООО «Спецавтогруп» следует, что транспортное средство марки «Скания **» государственный регистрационный знак ** передано по договору аренды № ** - ООО «ТрансГеоКом», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи.
Также заявителем представлена выписка по счету за период 23.06.2017 г. по 16.11.2017 г. (л.д. 5-17).
Однако совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не позволяет сделать вывод о том, что указанное транспортное средство с 08.02.2017 г. находилось в пользовании ООО «ТрансГеоКом».
Так, из п. 5 Договора аренды от 08.02.2017 г. следует, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 282 625 руб., выплачивается ежемесячно, до 10 числа постоянная часть, переменная часть в течение 10 дней с момента выставления счета.
Из представленной заявителем выписки по счету следует, что оплата по договору аренды транспортных средств № ** началась с 23.06.2017 г., сумма аренды в размере 282 625 руб., отсутствует, имеются другие различные выплаты, то есть реальность исполнения арендных обязательств по вышеупомянутому транспортному средству, заключенному между заявителем ООО «Спецавтогруп» и арендатором ООО «ТрансГеоКом», проверить не представляется возможным.
Таким образом, представленные заявителем доказательства в виде договоров аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, выписки по счету, не позволяют достоверно установить ни сам факт нахождения автомашины «Скания G400 **» государственный регистрационный знак **, в пользовании и ООО «ТрансГеоКом» в указанные в обжалуемом постановлении должностного лица дату и время, ни период времени, в течение которого имели место фактические арендные отношения в рамках вышеназванного договора.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что п. 8, п. 11.4 указанного выше Договора, предусмотрена ответственность арендатора по уплате штрафов за нарушение ПДД РФ.
С учетом изложенного, действия лица, привлеченного к административной ответственности, расцениваются как злоупотребление правом, в результате которого лицо, привлеченное к административной ответственности фактически расходы, не несет, при этом просит освободить от ответственности.
Доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, факт отсутствия вины ООО «Спецавтогруп» в совершении вменяемого административного правонарушения не доказан, в связи с чем действия ООО «Спецавтогруп» верно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Спецавтогруп», судом не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Спецавтогруп» в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Спецавтогруп» к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ***., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░