Решение по делу № 12-43/2016 от 01.06.2016

Дело № 12-43/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                     22 июня 2016 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Поткина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении

Поткина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Поткин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. на <адрес> Поткин Е.В. управлял автомашиной марки «Камаз» государственный регистрационный знак № не пристегнутым ремнем безопасности, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Поткин Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил суд отменить постановление и прекратить в отношении него производство по делу в связи с тем, что управлял транспортным средством будучи пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул его после остановки транспортного средства в то время когда инспектор находился в стороне.

В судебном заседании Поткин Е.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что лично управлял автомобилем в указанном в постановлении месте и время, с ним был пассажир <Свидетель>., они оба были пристегнуты ремнями безопасности с момента начала поездки, он отстегнул ремень только после остановки инспектором.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля <Свидетель>., дал показания, аналогичные Поткину Е.В.

Судья, заслушав участников по делу, свидетеля и рассмотрев материалы административного производства, считает, что постановление, вынесенное ИДПС, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с

п.2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей для лиц, управляющих транспортным средством, не пристегнутым ремнями безопасности, если они предусмотрены конструкцией транспортного средства.

Поткин Е.В. привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства, в связи с управлением транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности и оспаривает наличие события указанного правонарушения, указывая, что был пристегнут ремнем.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Поткин Е.В. управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Факт управления Поткиным Е.В. автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ИДПС Федюкова В.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом и оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Поткина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Судья, оценив пояснения Поткина Е.В. и показания свидетеля <Свидетель>., относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалам дела, кроме того, судья учитывает, что при составлении административного материала ни в одном из процессуальных документов Поткин Е.В. не указывал о наличии свидетеля, и судья считает, что предоставляя данные доказательства Поткин Е.В. таким способом пытается уйти от установленной ответственности.

Принимая во внимание исследованные доказательства, судья считает, что доводы жалобы Поткина Е.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица.

Должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Поткина Е.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении Поткину Е.В. наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Поткина Е.В. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении Поткина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Поткина Е.В. от административной ответственности судья не усматривает.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД является законным, а жалоба Поткина Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поткина Евгения Владимировича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Поткина Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.И.Воробьев