Заочное решение по делу № 02-1720/2016 от 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 22 сентября 2016 года

Троицкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2016 по иску Сысоевой ## к ООО «Евромебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Евромебель» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 01.08.2015 она заключила с ООО «Евромебель» договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № 1/08/15, в соответствии с которым ответчик обязался разработать проект меблировки интерьера, выполнить чертежи с указанием технических требований к помещению, в которое будет установлен заказанный товар и размеров мебельных элементов или композиций, передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а истица обязалась уплатить определенную договором денежную сумму, принять товар по указанному адресу согласно ассортименту, количеству и параметрам товара. Истица обязанность по оплате товара выполнила в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил. При поставке кухни 17.12.2015 в адрес покупателя истицей было обнаружено, что стеклянная стойка полностью разбита. Доукомплектовать кухонный гарнитур ответчик в устной форме обязался до февраля 2016 года, затем сроки были продлены до марта 2016 года, однако до обращения истицы в суд указанные недостатки устранены не были. Эксплуатация кухонного гарнитура в таком состоянии невозможна. 30.03.2016 истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о замене стеклянной стойки и выплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истица обратилась в суд, который с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика поставить ей кухонный гарнитур в полном комплекте, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1548680 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей 00 копеек, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя в размере 1400 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2015 Сысоева Е.Е. заключила с ООО «Евромебель» договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № 1/08/15, в соответствии с которым ответчик обязался разработать проект меблировки интерьера, выполнить чертежи с указанием технических требований к помещению, в которое будет установлен заказанный товар и размеров мебельных элементов или композиций, передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленными договором. Истица в свою очередь обязалась уплатить определенную договором денежную сумму, принять товар по указанному адресу, согласно ассортименту, количеству и параметрам товара (л.д.9-19).

В соответствии с п.п.2.1, 2.3 договора, цена договора составляет рублевый эквивалент 21595 евро, расчеты по договору производятся путем поэтапной оплаты.

Согласно п.п.2.4,2.6 договора, в течение 5-ти календарных дней от даты подписания настоящего договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет или в кассу продавца первый авансовый платеж, что составляет рублевый эквивалент 5884 евро. В течение 5-ти календарных дней от даты оповещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад, покупатель обязан перечислить оставшуюся часть цены договора, путем внесения суммы на расчетный счет или в кассу продавца.

Во исполнение условий договора истица 01.08.2015 произвела оплату товара в размере 400006 рублей 00 копеек, 30.09.2015 в размере 377494 рубля 00 копеек и 10.10.2015 в размере 771180 рублей 00 копеек (л.д.20-22).

Согласно п.3.1 договора, продавец обязуется известить покупателя о возможности получения товара в течение 110 рабочих дней. Срок исчисляется со следующего дня после поступления первого авансового платежа на счет продавца.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015, при поставке кухонного гарнитура в адрес покупателя было обнаружено, что стеклянная стойка полностью разбита. Доукомплектовать кухонный гарнитур ответчик в устной форме обязался до февраля 2016 года, затем сроки были продлены до марта 2016 года, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Эксплуатация кухонного гарнитура в таком состоянии невозможна. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

30.03.2016 истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене стеклянной стойки и выплате неустойки, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.23).

На основании п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.1 ст.8 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе по своему выбору, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При разрешении спора судом приходит к выводу о том, что отказ продавца выполнить требования потребителя, указанные в претензии от 30 марта 2016 года, является незаконным.

В силу ст.479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что ответчик не принял мер к надлежащему исполнению обязательств до марта 2016 года, то суд приходит к обоснованному выводу о том, что недопоставка кухонного гарнитура не позволила истице длительное время использовать кухонный гарнитур по целевому назначению.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование неисполнения обязательств, вследствие непреодолимой силы, или иным основаниям, которые могли освободить продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в вязи с чем, суд в соответствии с действующим законодательством удовлетворяет требование истицы об обязании ответчика поставить кухонный гарнитур в полном комплекте.

Требования истицы о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с требованиями ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустивших такие нарушения, в виде выплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом суд в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает условия заключенного сторонами договора от 01.08.2015 розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № 1/08/15 в части установления иного, отличного от установленного законом, размера неустойки (п.4.1.4 договора) недействительными и не подлежащими применению, поскольку эти условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Произведенный истицей расчет размера неустойки суд признает основанным на приведенных нормах закона, размер неустойки - соразмерным заявленным требованиям и последствиям нарушения обязательств, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы как законную неустойку 1548680 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истица была лишена возможности полноценно пользоваться кухней, готовить и принимать в нормальных условиях пищу, и то, что истице были причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей 00 копеек.

Претензии истицы об обязании поставить кухонный гарнитур в полном комплекте и выплате неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 779340 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 00 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя, суд исходит из того, что из текста доверенности усматривается, что она оформлена для представления интересов истицы не только в рамках данного дела, доказательств обратного истицей в материалы дела представлено не было, в связи с чем основания для удовлетворения указанных требований не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 13497 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой ## к ООО «Евромебель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евромебель» устранить установленные недостатки в поставленном Сысоевой Елене Евгеньевне в соответствии с договором розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № 1/08/15 от 01.08.2015 кухонном гарнитуре, заменив секцию для морозильной камеры и духового шкафа.

Взыскать с ООО «Евромебель» в пользу Сысоевой ## неустойку в размере 1548680 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 779340 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 2746 рублей 00 копеек, всего 2350766 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Евромебель» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13497 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья           В.В.Кармашев