Решение по делу № 2-1804/2016 ~ М-1903/2016 от 02.09.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года

Дело № 2-1804/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск    

Свердловской области                     01 ноября 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика Кутузовой Н.В.,

в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Тинькофф Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кутузовой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кутузовой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты>, указав в обоснование заявленного требования, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ТКС Банк (ЗАО)) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа в счет возврата долга по кредитной карте, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> и суммы штрафов в размере <данные изъяты> В связи с образовавшейся задолженностью и неисполнением заемщиком требования банка о ее погашении, представитель истца обратился в суд с иском к Кутузовой Н.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменило свое фирменное наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации Устава Банка в новой редакции.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, представил чета-выписки Банка, ежемесячно направляемые ответчику, в которых отражены все операции по кредитной карте, выданной ответчику.

Ответчик Кутузова Н.В. в судебном заседании иск не признала. Указала на нарушение банком ст. 319 Гражданского кодекса РФ при распределении поступивших от нее платежей, необоснованном взимании с нее штрафов, сумма которых явно несоразмерна образовавшейся задолженности, незаконном взимании иных платежей.

Однако расчет оспариваемых сумм Кутузова Н.В. суду не представила, встречных требований к АО «Тинькофф Банк» не предъявила.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кутузова Н.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 27).

В своем заявлении ответчик уполномочила ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и сделать от её имени предложение-оферту ТКС Банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях: она предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Она понимает и соглашается с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным, а акцептом её предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ею в заявлении-анкете. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Поскольку в заявлении-анкете специально не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку в связи с включением её в программу страховой защиты заемщиков банка ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с тарифами. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами банка, размещенными в сети интернет, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет <данные изъяты> годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – <данные изъяты> годовых. За несвоевременное внесение минимального платежа Тарифами Банка предусмотрено взимание штрафа в первый раз в размере <данные изъяты>, второй раз <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – <данные изъяты> от суммы задолженности плюс <данные изъяты> Также Тарифами установлено, что при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия Базовой процентной ставки составляет <данные изъяты> в день, а по другим операциям – с момента совершения соответствующей операции. В случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует процентная савка, установленная в п. 10.2 Тарифов в размере <данные изъяты> в день (л.д. 29 – оборот, 30).

В материалы дела истцом представлены Обще условия выпуска и кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 31 -36) и действующая на момент заключения кредитного договора редакция Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 29 – оборот, 30), с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается сведениями в заявлении-анкете и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также заявлением о присоединении к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ООА «ТОС» (л.д. 16), против присоединения к которому ответчик также не возражала в заявлении-анкете.

Согласно пункта 2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)настоящие Условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Проанализировав содержание заявления-анкеты во взаимосвязи с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с учетом положений ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета Кутузовой Н.В. является письменным предложением (офертой) на заключение с ТКС Банк (ЗАО) договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, содержащей все существенные условия договора.

Материалами дела подтверждается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовало оферту Кутузовой Н.В., предоставив ответчику кредитную карту и активировав ее по звонку ответчика. Согласно выписке по номеру договора (л.д. 20-21) кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в надлежащей форме в полном соответствии с действующим законодательством с момента активирования ответчиком карты.

Из искового заявления следует, по кредитной карте, выпущенной на имя Кутузовой Н.В. был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> Денежные средства с карты ответчиком неоднократно снимались в виде наличных, тем самым карта была активирована, а льготные периоды кредитования в виде беспроцентного периода и пониженной процентной ставки, предусмотренных Тарифами Банка, на кредитование ответчика не распространялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25) и расчетом задолженности (л.д. 17-22).

Кутузова Н.В. располагала необходимой информацией о предоставленной ей услуге и приняла на себя права и обязанности, определенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Анкете – заявлении и Тарифах Банка, которые явились неотъемлемой частью договора.

В результате использования кредита у ответчика возникло обязательство по его возврату и уплате процентов на согласованных с банком условиях.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 5.8. Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из представленных суду расчета задолженности, справки о размере задолженности и счетов-выписок за период действия кредитной карты, ответчик Кутузова Н.В. с момента активации кредитной карты минимальные платежи в погашение задолженности по кредиту вносила не регулярно и не в полном объеме. Первую просрочку платежа Кутузова Н.В. допустила ДД.ММ.ГГГГ, затем имели место просрочки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что привело к начислению банком штрафов за несвоевременное гашение задолженности и повышению процентной ставки по кредиту. Также просрочки платежей Кутузовой Н.В. допускались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее пополнение счета карты производилось заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В результате, у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов по состоянию на дату выставления заключительного счета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты>

Доводы Кутузовой Н.В. о том, что Банк в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, незаконно удерживал из поступивших платежей суммы штрафов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так из представленных истцом счетов-выписок за период действия кредитного договора следует, что штрафы за нарушение срока внесения платежа удерживались из поступивших платежей только при достаточности внесенной суммы платежа на погашение всех начисленных сумм. В остальных случаях задолженность по штрафам не погашалась. Штрафные проценты предъявлены к взысканию истцом в судебном прядке в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО ДД.ММ.ГГГГ выставил Кутузовой Н.В. заключительный счет, в котором ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме <данные изъяты>, данную задолженность ответчику было предложено оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако указанное требование оставлено Кутузовой Н.В. без ответа и удовлетворения (л.д. 39).

Ответчик Кутузова Н.В., оспаривая начисленные суммы, альтернативного расчета оспариваемых сумм не представила, сведения о размере задолженности, представленные истцом, не опровергла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств возврата задолженности по кредитной карте в установленный в заключительном счете срок и в последующий период суду не представила.

Поскольку требования АО «Тинькофф Банк» (акционерное общество) подтверждены документально, расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Приводя доводы о несоразмерности начисленной неустойки Кутузова Н.В. ссылалась как на свое тяжелое материальное положение, так и на явную несоразмерность штрафных санкций и неустоек, установленных Банком, последствиям неисполнения обязательств заемщиком. Из материалов дела следует, что Тарифами Банка по кредитному продукту «Тинькофф Платинум» Тарифный план 1.0 установлен ряд штрафных санкций за неисполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа. Это штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – <данные изъяты>, во второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> Кроме того, пунктами 10.1 и 10.2 Правил применения тарифов установлено, что при просрочке платежа Банк применяет повышенную процентную ставку по кредиту – не <данные изъяты>, а <данные изъяты> в день с даты формирования счета-выписки до даты формирования счета-выписки, на которую минимальный платеж был оплачен. Общий размер штрафных санкций таким образом превышает <данные изъяты> годовых, что для заемщика – физического лица является значительным размером.

Размер предъявленных к взысканию с Кутузовой Н.В. штрафных процентов составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, ее значительный размер, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца наступления убытков либо других последствий, связанных с неисполнением Кутузовой Н.В. обязательств по кредитной карте, суд считает возможным при взыскании неустойки применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить предъявленные к взысканию штрафные проценты до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и штрафные проценты в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, а снижение судом размера присужденной неустойки на размер возмещаемой госпошлины не влияет, суд считает взыскать с Кутузовой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» возмещение расходов по оплате госпошлины в заявленной сумме – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой Н. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и штрафные проценты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кутузовой Н. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева