Решение по делу № 12-60/2017 от 20.07.2017

Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

          по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года                                         с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица Бурнакова Л.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 22 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

юридического лица - Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 22 июня 2017 года юридическое лицо - Администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица Бурнаков Л.Г. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает, что выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. юридическим лицом принимаются все меры, направленные на исполнение решение суда.

В судебном заседании защитник Кольмиллер Ю.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно сослалась на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в не направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, в неизвещении законного представителя юридического лица и защитника о времени и месте рассмотрения дела. Также пояснив, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа было нарушено право привлекаемого к ответственности лица на защиту, поскольку вменяемое деяние не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона не были соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2017 Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017, а именно не ликвидирована свалка путем сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, находящихся на левом берегу <адрес> по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> Аскизского районного суда. При этом должностное лицо, составившее протокол, пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от 22.06.2017 юридическое лицо - Администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку не исполнило требование судебного пристава-исполнителя по требованию от 25.05.2017. При этом постановление мотивировано ссылками на ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и на ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При этом указанная в протоколе об административном правонарушении фабула деяния, в связи с которым возбуждается дело об административном правонарушении, должна содержать указание на обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, которое вменяется лицу. То есть, указанное в протоколе об административном правонарушении описание самого деяния, вменяемого лицу, должно соответствовать диспозиции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за его совершение.

В данном случае указанная в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, фабула деяния не содержит ссылок на постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следовательно, не позволяет квалифицировать действия Администрации Аскизского поссовета Аскизского района по указанной норме, поскольку она предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, приведенные в указанных документах формулировки, соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако санкция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц более строгое наказание (от 30 000 до 100 000 руб.), чем санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (от 30 000 до 50 000 руб.).

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, т.к. согласно ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемому лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое вправе знать, в чем конкретно оно обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения, за пределы которого судья выходить не вправе.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из истребованного судом первой инстанции административного материала, 08.06.7 при составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица и защитник не присутствовали, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Однако доказательств направления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, где содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела в административном материале <данные изъяты> отсутствуют.

Как усматривается из постановления должностного лица Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 22.06.2017, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица и защитника.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела, суд расценивает как существенные, поскольку они не позволили, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административного органа, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 22 июня 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  О.Г. Сивец