Решение по делу № 2-350/2015 от 22.12.2014

         дело № 2-350/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглакова Н.А. к ООО «СтройБетон», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «РЕСО-Гарантия», Частикова М.Е., о взыскании сверх лимита страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ООО «СтройБетон» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать со ООО «СтройБетон» в пользу Чеглакова Н.А. сверх лимита страхового возмещения материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 66 349 руб., расходы по оплате услуг экспертов в сумме 5 000 руб.;

- взыскать со ООО «СтройБетон» в пользу Чеглакова Н.А. судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 465 руб. 20 коп. и оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 20.08.2014г. в 11 час. 05 мин. на ул. Базовой, в районе д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее по тексту ДТП), в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Свою вину Частиков М.Е. не оспаривал и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2014г. не обжаловал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Скания застрахована в ООО СК «Согласие», а истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Экспертное бюро», за услуги которого по составлению экспертного заключения, уплатил 5 000 руб. Как следовало из заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия составила 186 349 руб.

Поскольку размер ущерба превысил лимит установленного Законом страхового возмещения, считает, что в рамках правил ОСАГО страховщик в порядке прямого возмещения убытков возместит ущерб в размере 120 000 руб., и не возмещенным останется ущерб в сумме 71 349 руб., состоящий из непосредственно материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 66 349 руб. и 5 000 руб., уплаченных за составление экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ООО «СтройБетон», являвшегося работодателем Частикова М.Е. в момент совершения ДТП.

Кроме того, поскольку для направления уведомления о проведении осмотра транспортного средства, истцом понесены расходы в сумме 465 руб., 20 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., указанные судебные издержки также просил взыскать с ООО «СтройБетон» в свою пользу.

Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Чеглаков Н.А. и его представитель Г. С.А., действующий на основании доверенности от 25.08.2014г., исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска в настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 341 руб., иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СтройБетон» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Чеглакова Н.А. в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо Частиков М.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца Чеглакова Н.А. и его представителя Г. С.А., исследовав материалы дела № 2-350/15, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Чеглаков Н.А., что подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 43 25 № 068902, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области в июле 2014г.

Согласно копии страхового полиса серии ССС № 0317860718, выданного 18.07.2014г., ответственность собственника автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Страхователем по договору является Чеглаков Н.А.

Период действия договора установлен с 18.07.2014г. по 17.07.2015г.

Автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «СтройБетон», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки о ДТП, выданной 20.08.2014г. инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области старшим лейтенантом полиции К. М.Л.

Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО СК «Согласие» серии ССС № 0639444461, что также подтверждается вышеуказанной справкой.

Как следовало из пояснений Частикова М.Е., он управлял транспортным средством Скания, в связи с наличием между ним и ООО «СтройБетон» трудовых отношений и допуска к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Представленные в дело вышеуказанные документы в качестве доказательств, ответчиком не оспорены, соответственно приняты судом во внимание.

Согласно исследованного в судебном заседании административного материала по факту ДТП, зарегистрированного в журнале учета ДТП № 13340, и в КУСП-4 № 47121 20.08.2014г., 11 час. 05 мин. на ул. Базовой, в районе д. 2, водитель Частиков М.Е., управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Производственной в сторону ул. Базовой от ул. Щорса в левом ряду со скоростью 50-60 км/ч. Перед перекрестком с ул. Базовой двигавшийся права от него попутный автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перестроился в левый ряд и проехав несколько метров, остановился перед перекрестком, так как зеленый сигнал светофора начал мигать. До автомобиля Шкода Октавия было, приблизительно, 20-25 м., но так как автомобиль Скания был тяжело загружен, после применения экстренного торможения его протащило юзом около 20 м., в результате чего произошел наезд на автомобиль Шкода Октавия, о чем 20.08.2014г. инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области старшим лейтенантом полиции Коробовым М.Л. составлена схема ДТП и выдана справка.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП автомобиль Шкода Октавия получил механические повреждения заднего бампера, решетки радиатора, подножки, переднего государственного регистрационного знака, правого кронштейна радиатора.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, истец обратился в ООО «Экспертное бюро».

О дате осмотра транспортного средства Частиков М.Е. и ООО «СтройБетон» были извещены посредством направления в их адрес телеграмм, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями телеграмм и оригиналами уведомлений о вручении.

Как установлено судом, согласно заключению № 1136 от 16.10.2014г., составленному ООО «Экспертное бюро» на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, с учетом износа, составила 186 349 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено и собственного заключения, которым бы устанавливался иной размер ущерба, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение № 1136 от 16.10.2014г., составленное ООО «Экспертное бюро», в качестве надлежащего доказательства по делу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 186 349 руб.

Учитывая, что установленный Законом № 40-ФЗ, в ред. от 21.07.2014г., лимит страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком установлен в размере 120 000 руб., соответственно, оставшаяся сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию в пользу потерпевшего с причинителя вреда, и, поскольку каких-либо обстоятельств, исключающих возложение на виновника ДТП ООО «СтройБетон» обязательств, возникших вследствие причинения вреда, в судебном заседании не установлено, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу собственника автомобиля Шкода Октавия Чеглакова Н.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 71 349 руб. ((186 349 руб. + 5 000 руб.) – 120 000 руб. = 71 349 руб.).

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за юридические услуги по ведению гражданского дела, и в том числе представление интересов истца в суде, Чеглаков Н.А. уплатил представителю Г. С.А. 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 27.10.2014г. и распиской в получении денежных средств, выданной представителем 27.10.2014г.

Кроме того, за направление в адрес ответчика и третьего лица телеграмм истцом уплачено 465 руб. 20 коп., что подтверждается оригиналами кассовых чеков от 03.09.2014г. на указанную сумму.

Учитывая, что понесенные истцом издержки были необходимы для предъявления искового заявления, и представления интересов истца в судебном заседании, а также извещения виновной стороны о дате предстоящего осмотра транспортного средства, суд находит понесенные истцом расходы обоснованными и необходимыми и, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости, полагает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Строй Бетон» в полном объеме, а именно в сумме 8 465 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 06.11.2014г., с ответчика в пользу Чеглакова Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеглакова Н.А. к ООО «СтройБетон» о взыскании сверх лимита страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СтройБетон» в пользу Чеглакова Н.А. материальный ущерб в сумме 71 349 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 465 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 341 рубль 00 копеек, а всего 82 155 (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2015 года