Решение по делу № 2-385/2019 ~ М-251/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                               с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Загатиной Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Чертыкова М.К.,

ответчика Анамалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертыкова К.К. к Анамалову Ю.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Чертыков К.К. обратился в суд с иском к Анамалову Ю.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> около № часов № минут на № км.№ метров автодороги <наименование дороги> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу и находившегося под его управлением автомобиля <Марка автомобиля>, а также мотоцикла <Марка мотоцикла> под управлением ответчика Анамалова Ю.В. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. № Правил дорожного движения, на что указано в постановлении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановления которых, как следует из заключения эксперта №, составляет без учета износа № руб. № коп., с учетом износа - № руб. № коп. Сославшись на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), после уточнения исковых требований просил взыскать с Анамалова Ю.В. в счет возмещения имущественного вреда 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чертыкова К.К.-Чертыков М.К., действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Анамалов Ю.В. в судебном заседании исковые требования Чертыкова К.К. признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, содержащее, в том числе разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

Истец Чертыков К.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Анамалов Ю.В. исковые требования Чертыкова К.К. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют объяснения самого Анамалова Ю.В. в судебном заседании, а также содержание представленного им заявления о признании иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 100 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 105 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░░