Решение по делу № 5-315/2022 от 13.05.2022

Дело № 5- 315/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

        п. Октябрьский 13 мая 2022 года

Мировой судья Ручьев Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье из Северного МУГАДН поступил протокол № 110335 об административном правонарушении, составленный 22 марта 2022 года государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ООО «ГК «УЛК» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, из которого следует, что 14 февраля 2022 года выявлено, что ООО «ГК «УЛК» не представило в адрес территориального отдела документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, что повлекло невозможность проведения проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

На судебное заседание законный представитель ООО «ГК «УЛК» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, защитником по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлены письменные объяснения, где указывается, что в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку правонарушение, вменяемое ООО «ГК «УЛК», совершено в форме бездействия, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом (местом нахождения и местом регистрации) ООО «ГК «УЛК» является: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Следовательно, направление должностным лицом документов в рамках проверки по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствует о направлении документации по ненадлежащему адресу, что указывает на ненадлежащее составление протокола об административном правонарушении, а соответственно не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. ООО «ГК «УЛК» не уклонялось от проведения проверки, запрашиваемые документы не предоставлены в связи с тем, что документация по проводимой проверке не была направлена по юридическому адресу ООО «ГК «УЛК». Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина ООО «ГК «УЛК» не установлена и не доказана. Просит производство по делу прекратить  в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В дополнительных письменных объяснениях защитник указывает, что в случае если суд придет к выводу о привлечении ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности необходимо принять во внимание, что обстоятельства послужившие основанием для составления протокола имели место 01.02.2022 (дата предоставления запрашиваемых документов), следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек 01.05.2022, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вопросы организации и осуществления государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), а также Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение о надзоре).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, которая в силу п. 1, п. 5.1, п. 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, пп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» наделана полномочиями по проверке в установленном порядке деятельности юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 Закона № 248-ФЗ.

Одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является документарная проверка (п. 6 ст. 56 Закона № 248-ФЗ, п. 44 Положения о надзоре).

Под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (ч. 1 ст. 72 Закона № 248-ФЗ).

В ходе документарной проверки может осуществляться такое контрольное (надзорное) действие как истребование документов (ч. 3 ст. 72 Закона № 248-ФЗ, п. 57 Положения о надзоре).

На основании ч. 2 ст. 80 Закона № 248-ФЗ истребуемые документы направляются в контрольный (надзорный) орган в форме электронного документа в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если контрольным (надзорным) органом установлена необходимость представления документов на бумажном носителе. Документы могут быть представлены в контрольный (надзорный) орган на бумажном носителе контролируемым лицом лично или через представителя либо направлены по почте заказным письмом. На бумажном носителе представляются подлинники документов либо заверенные контролируемым лицом копии. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в контрольный (надзорный) орган. Тиражирование копий документов на бумажном носителе и их доставка в контрольный (надзорный) орган осуществляются за счет контролируемого лица. По завершении контрольного (надзорного) мероприятия подлинники документов возвращаются контролируемому лицу.

Пунктом 4 ст. 80 Закона № 248-ФЗ установлено, что документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срок, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено мировым судьей, на основании решения от 10.01.2022 №2-АТ, принятого заместителем начальника Северного МУГАДН <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ООО «ГК «УЛК» организована внеплановая документарная проверка по проверке ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 22.10. 2021 №287/99 со сроком исполнения 31.12.2021. Проверка проводится с 09 час. 00 мин. 01.02.2022 сроком на 10 рабочих дней.

На основании решения о проведении внеплановой, документарной проверки в ООО «ГК «УЛК» было направлено требование исх. № 02-04/31 от 10.01.2022 о предоставлении 01 февраля 2022 года следующих сведений и документов: копии путевых листов за январь 2022 по одному водителю каждого структурного подразделения, отработавшего полный месяц; договор с медицинской организацией предусматривающий выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам предрейсовым, послерейсовым (Пинежский ЛПХ); копию приказа о назначении ответственного по безопасности дорожного движения; документы, подтверждающие квалификацию и аттестацию ответственного по безопасности дорожного движения;  документы, подтверждающие проведение планового технического осмотра транспортных средств (графики учета пробега, акты выполненных работ, документы подтверждающие наличие ремонтных площадей, оборудованных в соответствии с нормами не подтверждено соответствующими документами, техническую и эксплуатационную документацию изготовителей транспортных средств, определяющую регламент проведения технического: обслуживания транспортных средств; документы, подтверждающие использование для  перевозок пассажиров и багажа транспортных средств, подключенных в установленном порядке к ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»; документы, подтверждающие, проведение специального инструктажа с водителями при необходимости срочного доведения до них информации об изменениях и осложнениях влияющих на профессиональную деятельность водителей; разработанные и согласованные инструкции по проведению инструктажей (вводный, предрейсовый, специальный) в соответствии с установленными требованиями.

Данное требование и решение о проведении внеплановой, документарной проверки от 10.01.2022 №2-АТ, направлены ООО «ГК «УЛК» отправлением с почтовым идентификатором 80082468062215 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082468062215 согласно которому почтовое отправление направленное получателю ООО «ГК «УЛК» вручено адресату 25.01.2022.

Как следует из представленных документов, почтовое отправление с требованием и решением о проведении внеплановой, документарной проверки от 10.01.2022 №2-АТ получено представителем ООО «ГК «УЛК» <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающей офис-менеджером в аппарате управления Карпогоры ООО «ГК «УЛК», имеющей доверенность ООО «ГК «УЛК» на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «ГК «УЛК», что подтверждается копиями почтового извещения о получении <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.01.2022 адресованного ООО «ГК «УЛК» заказного письма с почтовым идентификатором 80082468062215, а также копией приказа о приеме на работу №1394-ПЛК от 13.10.2021 и копией доверенности № ГК-05 от 01.01.2022.

Мировым судьей не принимаются доводы защитника ООО «ГК «УЛК» о том, что в связи с направлением документации в рамках проводимой Северным МУГАДН проверки ООО «ГК «УЛК» по ненадлежащему адресу, отсутствует вина общества в невыполнении требований Северного МУГАДН.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ на 21.03.2022 юридическим адресом ООО «ГК «УЛК» с 12.11.2021 является адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на 12.10.2021, предоставленной Северным МУГАДН по запросу мирового судьи в целях обоснования набавления корреспонденции ООО «ГК «УЛК» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанную дату юридическим адресом ООО «ГК «УЛК» являлся вышеуказанный адрес.

В соответствии с абз. 6 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, ООО «ГК «УЛК» получив 25.01.2022 требование и решение о проведении внеплановой, документарной проверки от 10.01.2022 №2-АТ, по адресу нахождения обособленного подразделения ООО «ГК «УЛК» - Пинежский ЛПХ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где работником аппарата управления Карпогоры ООО «ГК «УЛК» <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлялся прием почтовой корреспонденции от имени ООО «ГК «УЛК», не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу.

Как следует из материалов дела в установленного срока окончания проведения проверки (14 февраля 2022 года), в Северный МУГАДН запрашиваемые документы и сведения ООО «ГК «УЛК» представлены не были.

С ходатайством о невозможности представления документов в установленный срок ООО «ГК «УЛК» не обращалось.

Как следует из ч. 10 ст. 65 Закона № 248-ФЗ в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин.

14 февраля 2022 года должностным лицом составлен Акт о невозможности поведения проверки, исходя из которого ООО «ГК «УЛК» в Северный МУГАДН запрашиваемые документы и сведения не представлены, что повлекло невозможность поведения проверки.

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению, согласно ч. 12 ст. 65  Закона № 248-ФЗ влечет ответственность, установленную федеральным законом

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридически значимым обстоятельством, вменяемого состава правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является наличие в результате противоправных действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.

В настоящем случае, указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола, а именно невозможность проведения проверки, выявлены 14 февраля 2022 года, что подтверждается Актом о невозможности поведения проверки, соответственно, доводы защитника ООО «ГК «УЛК» о том, обстоятельства послужившие основанием для составления протокола имели место 01.02.2022 являются необоснованными. Срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящем случае не истек.

Мировым судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы документы, имеющиеся в административном материале, все они являются допустимыми доказательствами. Поскольку непредставление ООО «ГК «УЛК» в Северный МУГАДН запрашиваемых документов и сведений, повлекшее невозможность поведения проверки имело место, поэтому в действиях ООО «ГК «УЛК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ.

Несмотря на то, что в действиях ООО «ГК «УЛК» усматривается формальное наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья, с учетом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 Особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году, разъяснений Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436, полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий, особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году, мировой судья считает возможным признать совершенное ООО «ГК «УЛК» правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, которое является достаточной предупредительной мерой воздействия.

Руководствуясь ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         Н.М.  Ручьев