Решение по делу № 2-580/2017 ~ М-452/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием истца Захарова В.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Захарова Владимира Петровича к Арапову Виктору Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.П. обратился в суд с иском к Арапову В.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг Арапову В.В. <данные изъяты> рублей под расписку с указанием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик собственноручно указала в расписке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вновь предоставил в долг Арапову В.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей под расписку с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик также собственноручно указала в расписке. В оговоренные сроки деньги возвращены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в погашение долга по указанным распискам, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга истец просит производить до даты его полного погашения. Судебные расходы просит возложить на ответчика.

Истец Захаров В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арапов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывал на несогласие с иском, при этом доказательства возражений не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), разъяснил, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что Захаров В.П. ДД.ММ.ГГГГ передал Арапову В.В. взаймы <данные изъяты> руб., которые Арапов В.В. обязался возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Захаров В.П. ДД.ММ.ГГГГ передал Арапову В.В. в долг <данные изъяты> руб. сроком на 7 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, составленными собственноручно Араповым В.В.

До настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнены. Доказательств возврата суммы займа в виде денежных средств, как и отсутствия спорных обязательств, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая положения закона, условия договоров, а также то, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования Захарова В.П. о взыскании с Арапова В.В. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о начислении на сумму займа и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:

по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

всего <данные изъяты> руб.

Расчёт процентов, произведенный на основании ст.395 ГК РФ, судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

Что касается требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до даты полного погашения долга, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Закон таких положений и представленные суду расписки, не предусматривают. Также необходимо отметить, что судебной защите подлежат нарушенные права субъектов кредитного обязательства, а в данном случае установить дату фактической уплаты долга, то есть установить, когда прекратится нарушение прав заемщика, не представляется суду возможным. Требования истца о взыскании процентов на неопределенное будущее время нельзя признать отвечающими принципу добросовестности, а потому в судебной защите данных требований истца надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арапова Виктора Васильевича в пользу Захарова Владимира Петровича долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты полного погашения долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Н.Шерстобитова

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья