Решение по делу № 2-4877/2016 ~ М-4722/2016 от 21.10.2016

      Дело №2-4877/2016

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

истца Постниковой Н.П., ответчика Постниковой Р.П.

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постниковой Н. П. к Постниковой Р. П., Администрации г. Ачинска о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

             У С Т А Н О В И Л:

    Постникова Н.П. обратилась в суд с иском к Постниковой Р.П., Администрации г. Ачинска о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Мотивировав требования тем, что с 1990г. она проживает в данном жилом помещении, нанимателем которого является ее сестра Постникова Р.П., которая зарегистрирована в спорном жилье. Постникова Р.П. не проживала в спорном жилье с момента регистрации, до 2008г. она проживала у своей дочери, а с 2014г. жила у брата по адресу: г. Ачинск, ул. <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>. <данные изъяты>.2016г. брат умер, ответчик осталась проживать в его жилье. В квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> <данные изъяты> г. Ачинска вещей ответчика нет, она не пыталась вселиться в указанное жилье, бремя его содержания не несет. В жилье проживает она, ее дочь и внуки. Она не может распорядиться правами нанимателя, так как договор найма не переоформлен на нее, приватизировать жилье, снять с учета ответчика, получить субсидию по оплате за жилье, в связи с чем вынуждена обратиться с названными требованиями в суд (л.д. 2).

    Определением суда от 26.10.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица Усмонова З.П. (л.д. 1).

Истец Постникова Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что нанимателем спорного жилья является ее сестра Постникова Р.П., которая с 2008 года в спорном жилье не проживает. Сестра вместе со своей дочерью выехала из спорного жилья, проживали в съемных квартирах. Вещи сестры она вывезла из спорной квартире и перевезла на съемное жилье ответчику, так как та самостоятельно мебель забирать не хотела. В настоящее время в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> ЮВР г. Ачинска проживает она, ее дочь Усмонова З.П. и трое ее детей. Она не желает, чтобы ответчик проживала с ней в спорном жилье, в квартиру ее не впускает и вдальнейшем впускать не намерена, так как в двухкомнатной квартире нет места для ответчика, в одной комнате проживает она, а во второй ее дочь с внуками. Она согласна разрешить сестре вселиться в квартиру только если та откажется от своих прав на квартиру и от участия в приватизации жилья. Постникова Р.П. в настоящее время проживает в семье их умершего брата, так как ей негде больше жить.

Ответчик Постникова Р.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что она является нанимателем спорного жилья, с 2008г. она вынужденно не проживает в данном жилье из-за неприязненных отношений с истицей. Ранее сестра уже обращалась с такими требованиями в суд. Решением суда от 18.02.2015г. в иске было отказано. После этого она пыталась вселиться в спорное жилье, но сестра ее не впускает и требует отказа от участия в приватизации. В настоящее время она проживает по адресу: г. Ачинск, ул. <данные изъяты>, <адрес>А, кв. <данные изъяты> в семье покойного брата, прав на данное жилье не имеет. В собственности у нее иного жилья нет, в спорном жилье она не проживает вынуждено. Оплату коммунальных услуг она не производит, так как в квартире установлены счетчики, водоснабжением и отоплением пользуется сестра и ее семья. При этом она неоднократно предлагала сестре возместить расходы по коммунальным услугам, отчего та отказывается. Полагает, что она сохраняет право пользования спорным жилым помещением, от прав на квартиру никогда не отказывалась, выехала из нее вынуждено ввиду неприязненных отношений с сестрой, иного жилья не имеет, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Усмонова З.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела (л.д.50), в суд не явилась, ранее допрошенная в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что она проживает в спорной квартире с 1997 года, периодически она выезжала из спорного жилья. В настоящее время в квартире проживает она с детьми и ее мать- Постникова Н.П. Ее тетя Постникова Р.П. в спорной квартире не проживает с 2001 года, за коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает в семье умершего брата в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. 40 лет ВЛКСМ г. Ачинска (л.д. 39).

Представитель ответчика администрации города Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.48), в суд не явился.

Представитель Лоос Е.В., действующая по доверенности №01-17-120 от 17.12.2015г. (л.д. 26), в представленном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия их представителя исходя из положений ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, в случае предоставления истцом доказательств добровольного характера выезда ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства Администрация г. Ачинска не будет возражать против заявленных требований (л.д. 25).

    Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Постниковой Р.П. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, ее желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ею обязанностей по договору социального найма.

     Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Постниковой Р.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты> является собственностью Администрации г. Ачинска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 27).

Указанное жилое помещение было предоставлено Постниковой Р. П. на основании ордера № от 05.07.1990 года с учетом членов семьи - сестры Постниковой Н.П. и дочери сестры Усмоновой В.П. (л.д. 18).

31 мая 1994 года с Постниковой Р.П. был заключен типовой договор найма на указанное жилье помещение, в качестве членов семьи нанимателя указаны: сестра Постникова Н.П., дочь сестры Усмонова З.П., сын сестры <данные изъяты> С.П. (л.д. 3-4).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Ачинск, ЮВР, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> зарегистрированы: ответственное лицо Постникова Р.П. с 09.07.1990 года; сестра Постникова Н.П. с 09.07.1990 года; племянница Усмонова З.П., внучка <данные изъяты> Д.А. и внучка <данные изъяты> Э.Б. с 07.02.2015 года (л.д.5).

Ранее Посникова Н.П. обращалась в суд с иском о признании Постниковой Р.П. утратившей права пользования жилым помещением жилым помещением по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>. Решением Ачинского городского суда от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 63-643).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года решение суда от 18.02.2015г. оставлено без изменения (л.д. 65-67).

При этом, указанным решением суда от 18.02.2015г. установлено, что выезд ответчицы Посниковой Р.П. из спорной квартиры является вынужденным, вызван наличием конфликтных отношений между истцом и ответчицей. Постниковой Н.П. созданы препятствия в пользовании квартирой для сестры Посниковой Р.П., право на иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания у ответчицы не возникло, поскольку из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчица проживает в чужом жилом помещении.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельствам и причинам выезда ответчицы из спорного жилого помещения давалась оценка судом при принятии решения 18.02.2015г.

При рассмотрении данного дела предметом спора является последующий период.

Непосредственно после вынесения решения суда Постникова Р.П. пыталась вселиться в квартиру, однако сестра дверь не открыла, ее не впустила, ключи от квартиры ей не передала. На ее последующие неоднократные обращения отвечала отказом, требуя письменного отказа Постниковой Р.П. от жилищных прав на квартиру.

Таким образом, после февраля 2015 года обстоятельства не изменились, Постникова Р.П. вынуждено не проживает в спорном жилье, поскольку истица препятствует ее вселению и проживанию, что не оспаривала и подтвердила в судебном заседании сама Постникова Н.П., указав, что у нее с сестрой конфликтные отношения, она не пускает и не пустит ее в квартиру, пока та не откажется от участия в приватизации.

Наличие конфликтных, неприязненных отношений между истцом и ответчиком подтвердил в судебном заседании и допрошенный по ходатайству истца свидетель <данные изъяты> А.В., пояснивший, что они постоянно ругаются.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается историей начислений и платежей за данное жилье (л.д. 57-58). Сам по себе факт того, что в настоящее время оплату производит только истица Постникова Н.П. об отказе прав ответчицы на жилое помещение не свидетельствует, поскольку как следует из пояснений истицы оплата коммунальных услуг производится по установленным счетчикам за потребленные услуги, которыми фактически пользуется она и семья проживающей с ней дочери.

Сама Постникова Р.П. от своего права пользования и проживания в спорном жилом помещении никогда не отказывалась и не отказывается в настоящий момент, своего согласия на приватизацию жилого помещения без ее участия не дает, что свидетельствует о том, что Постникова Р.П. сохраняет право пользования жилым помещением.

Более того, Постникова Н.П. требуя от сестры отказа от участия в приватизации фактически признает ее права на указанную квартиру.

При этом ответчик Постникова Р.П. иного жилого помещения не имеет, фактически проживает в семье покойного брата по адресу: г. Ачинск, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, где жилищные права на жилое помещение не приобрела (л.д. 31,33).

Таким образом, требования истицы вызваны лишь желанием приватизировать спорное жилье без участия Постниковой Р.П., что не отрицалось ей самой в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания Постниковой Р.П. утратившей право пользования жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчицы из жилого помещения на другое постоянное место жительства и об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

    Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании Постниковой Р.П. утратившей права пользования жилым помещением, согласие на замену нанимателя между истцом и ответчиком не достигнуто, основания для удовлетворения исковых требований об обязании Администрации г. Ачинска заключить с Постниковой Н.П. договор социального найма, указав ее нанимателем вместе Посниковой Р.П. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Постниковой Н. П. к Постниковой Р. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты>, дом <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, а также к администрации г.Ачинска о понуждении заключить с Постниковой Н. П. договор социального найма, указав ее в качестве нанимателя жилого помещения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                           О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.