Решение по делу № 2-4305/2016 ~ М-4094/2016 от 07.09.2016

     2-4305/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Михайловой Л. В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Михайловой Л.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2014 года между Банком и Михайловой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 131578,95 рублей под 36,00% годовых сроком по 03 июня 2019 года. Однако, в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушила обязательства по ежемесячной оплате кредита, последний платеж был произведен 19 января 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163294,28 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4466 рублей (л.д. 2-3).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи извещенным о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в иске просит рассматривать дело в отсутствие его представителя, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3, 37).

    Ответчик Михайлова Л.В., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, в зал суда не явилась по неизвестной причине, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ (л.д. 37).

     Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (банком) и Михайловой Л.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 131578,95 руб., сроком на 60 месяц до 03 июня 2019 года под 36,00% в год, а заемщик, согласно условиям договора, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д. 6-7).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 4 756,05 рублей. (л.д. 10-11).

Выдача кредита была произведена 03 июня 2014 года посредством перечисления денежных средств в сумме 131578,95 рублей на счет Михайловой Л.В. №, открытый в Банке. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика выпиской по счету (л.д. 14-17). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.2.3 Условий кредитования физических лиц, просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов и услуг Банка. С момента получения кредита ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов. Последний платеж был внесен 19 января 2016 года.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен 19 января 2016 года.

Так, согласно представленных расчетов, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 06 сентября 2016г. включает в себя:

Сумма по договору                                                       131578,95 руб.

Погашено основного долга                                    11395,19 руб.

Итого ссудной задолженности                      120183,76 руб. (131578,95- 11395,19)

Начислено процентов                                                   86351,74 руб.

Уплачено процентов                                                      43241,22 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов            43110,52 руб. (86351,74-43241,22)

            Начислено неустойки                                            70870,11 руб.

            Погашено неустойки                                                113,59 руб.

            Итого начислено, но не уплачено неустойки         70756,52 руб. (70870,11- 113,59)

Начисленная неустойка на сумму 70756,52 рублей, самостоятельно снижена истцом до 0,00 рублей, неустойка не заявлена ко взысканию.

При таких обстоятельствах, с ответчика Михайловой Л.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 163294,28 рублей, из расчета (120183,76руб.+ 43110,52руб).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 566 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика (л.д. 4).

             Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Л. В. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредиту 120 183,76 руб., проценты 43 110,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 566 руб., а всего 167860,28 рублей (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят руб. 28 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.А. Рагулина

             Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2016 года