Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 от 20.07.2021

Гражданское дело № 2-84/2021

УИД: №№

№

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика Смородиной Олеси Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смородиной Олесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор, банк) обратился в <адрес> с иском к ответчику Смородиной Олесе Ивановне (далее по тексту – Смородина О.И., ответчик, заёмщик, держатель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьи 3, 22, 24, 32, 98, 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543232,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 459843,24 рубля, просроченные проценты 72558,13 рублей, неустойку 10831,20 рубль. Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8632,33 рубля.

В обоснование иска указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости, а также ознакомления ответчика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение договора банком ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 543232,57 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг 459843,24 рубля;

- просроченные проценты 72558,13 рублей;

- неустойка 10831,20 рубль.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Александровский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смородина О.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку, ссылаясь на её несоразмерность и свое тяжелое материальное положение.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 543232,57 рубля.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смородина О.И. обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в размере 460000 рублей.

Между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты № Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Смородиной О.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно пункту 4 заявления на получение кредитной карты ответчик Смородина О.И. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять.

Согласно пункту 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка. Пунктом 2 этих Условий предусмотрено, что обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в пункте 8 Условий.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты № Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является основанием возникновения у ответчика Смородиной О.И. обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет №.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик Смородина О.И. исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку ежемесячных платежей, которые своевременно внесены не были, а также не выполнила условия об уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Смородиной О.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое последней в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 543232,57 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 459843,24 рубля,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72558,13 рублей,

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10831,20 рубль.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком Смородиной О.И. не оспаривается. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком Смородиной О.И. не представлено.

Доводы ответчика о том, что в требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ указана много меньшая сумма основного долга, суд находит несостоятельными, поскольку в данном требовании отражена просроченная сумма долга 45641,22 рубль. В настоящее время банк реализовал свое право, предусмотренное статьей 811 ГК РФ, а также условиями договора, истребовать от просрочившего заемщика досрочный возврат всей оставшейся суммы займа.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований статьи 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик Смородина О.И. была свободна в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика Смородиной О.И. суммы основного долга в размере 459843,24 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика Смородиной О.И. просроченных процентов за кредит в сумме 72558,13 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты с номером эмиссионного контракта № на сумму основного долга 460 000 рублей начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых от суммы кредита, допущена просрочка исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по процентам в сумме 72558,13 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: остаток основного долга x 23,9 / 100 / 365 (366) x количество дней месяца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении этой задолженности не представлено.

В связи с чем с ответчика Смородиной О.И в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72558,13 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 10831,20 рубль.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем действия банка по начислению и списанию неустойки в размере и порядке, предусмотренном договором, условия которого ни в полном объеме, ни в части не оспорены, являются правомерными. Поскольку допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по кредиту, то правомерно требование о взыскание неустойки (пени).

Из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №» следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика Смородиной О.И. по выплате неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10831,20 рубль.

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленных истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств заёмщик Смородина О.И. уплачивает истцу неустойки за каждый день просрочки в размере 36 процентов годовых.

Ответчик Смородина О.И. просила снизить размер неустоек вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и её тяжелого материального положения.

Доводы ответчика о её тяжелом материальном положении подтверждаются справками о доходах и суммах налога физического лица за № годы, сведениями о начислении заработной платы за период № годов, сведениями о наличии кредитных обязательств перед <адрес> договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о взыскании штрафа в размере 1120000 рублей по приговору суда.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком. Суд также исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Установленный в договоре размер неустойки в размере 36 % годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки при действующей на данный момент учетной ставке Центрального банка Российской Федерации 6,75 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня), отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

А поэтому необходимо уменьшить начисленные банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки с 36 процентов годовых до 24 процентов годовых. При этом процентная ставка составляет 23,9 процентов годовых.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга (неуплаченных в срок процентов) на начало периода х 24 % х количество дней пользования.

Рассчитанная таким образом неустойка за пользование кредитом будет составлять 7220,80 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика Смородиной О.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 539622,17 рубля, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 459 843,24 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 72558,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойка – 7220,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика Смородиной О.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 8632,33 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8632,33 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Иск судом удовлетворен. А поэтому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 539622,17 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 459 843,24 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 72558,13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░░░░ – 7220,80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8632,33 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░