Приговор по делу № 1-448/2013 от 20.06.2013

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 июля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю,

подсудимого, гражданского ответчика Крылова А.С.,

защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение №748 и ордер №1946 от 03.07.2013,

потерпевшего, гражданского истца С.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Крылова А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.02.2013 около 17 часов 20 минут Крылов А.С. находился в пяти метрах в юго - западном направлении от левого заднего угла школы с ранее не знакомым С., при котором был сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music Silver (MD-9)» («Нокиа 5130 Икспрес Мьюзик Силвер МД-9»). Крылов А.С. попросил у С. указанный сотовый телефон с целью посмотреть, после того как С. передал Крылову А.С. сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music Silver (MD-9)» стоимостью 3820 рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 600 рублей и сим-картой компании «М», материальной ценности не представляющей, Крылов А.С, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышеуказанный сотовый телефон С. не вернул, открыто, из корыстных побуждений похитил, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 4420 рублей. С похищенным имуществом Крылов А.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, оставив у себя с целью дальнейшей продажи.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Крылов А.С. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Крылов А.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Крылова А.С. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Крылова А.С. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Крылов А.С. по месту жительства согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, заявления по факту нарушения им общественного порядка не поступали, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д.156). На учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.153-155), проживает с младшим братом и отчимом, работает без оформления трудовых отношений. Также судом учитывается молодой возраст подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание Крыловым А.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что Крылову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не привлекался ранее к уголовной ответственности, учитывает возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Крылова А.С. без реального отбывания наказания и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 4420 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Крылов А.С. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Крылова А.С. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 4420 рублей 00 копеек, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает стоимость похищенного имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова А.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное Крылову А.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условнымс испытательным сроком 1 (один) год,возложив на период испытательного срока на Крылова А.С.обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Крылова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 19.07.2011 на сумму 3820 рублей, товарный чек №АЧ1-014067 от 19.07.2011 на сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music Silver (MD-9)», хранящиеся у потерпевшего С. – оставить у законного владельца.

Детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру за период с 28.02.2013 00:00:00 по 28.02.2013 23:59:59 на имя В., приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью. Взыскать с Крылова А.С. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

СОГЛАСОВАНО:

Судья Р.М. Кузнецов