Постановления по делу № 16-6346/2020 от 24.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙСУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       №16-6346/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                  30 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В.,

рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в городе Омске от 07.05.2020, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2020, вынесенные в отношении Нориковой Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в городе Омске от 07.05.2020 Норикова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2020 постановление от 07.05.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Норикова Т.Л. просит признать правонарушение малозначительным.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Нориковой Т.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судебных инстанций об установленном факте незаконного хранения Нориковой Т.Л. огнестрельного гладкоствольного оружия с истекшим сроком действия разрешения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Нориковой Т.Л. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Порядок и срок привлечения Нориковой Т.Л. к административной ответственности соблюдены.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, аналогичны доводам, ранее заявленным на всех стадиях производства по делу, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в городе Омске от 07.05.2020, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.07.2020, вынесенные в отношении Нориковой Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нориковой Т.Л. – без удовлетворения.

           Судья                                                                                      И.В.Конкина