Решение по делу № 2-1656/2011 от 04.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                                                   2-1656/2011

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 г.                                                                                                                    г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г.Ухта Республики Коми

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Дубровой Т. Н.

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и понесенных убытков,

                                                              у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратился с иском к Дубровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи в размере 690 рублей и расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя тем, что на основании заключенного договора об оказании телефонной связи от <ДАТА2> должнику представлялись услуги телефонной связи, которые он обязан своевременно оплачивать согласно п.4.2,4.3 указанного договора. Система оплаты абонентская 70 рублей в месяц, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным

По состоянию на <ДАТА3> задолженность Дубровой Т.Н. составляла 5400 рублей. <ДАТА4> Дубровой Т.Н. был внесен платеж в размере 830 рублей и остаток на <ДАТА4> составил 220 рублей. После этого Дуброва Т.Н. продолжала пользоваться услугами телефонной связи, однако оплату предоставленных услуг не производила вплоть до <ДАТА5>, в связи, с чем телефонный номер был снят и начисления с 1января 2009 года не производились.

В судебном заседании представитель истца Дьячков В.Е. на иске настаивал, обосновав свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Дуброва Т.Н.  в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако повестки она не получает и они возвращены по истечению срока хранения.

Какими-либо сведениями о ином местонахождении ответчика суд не располагает. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в части заключения договора с ответчиком об оказании услуг телефонной связи, расчет суммы долга за оказанные услуги в сумме 690  рублей.

Представленный расчет задолженности сомнения в его объективности у суда не вызывает.

В соответствии со ст.779 и ст.781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеперечисленных норм закона, правил оказания услуг и заключенного между сторонами договора об оказании услуг телефонной связи следует, что ответчик Дуброва Т.Н. как абонент обязана был своевременно оплачивать предоставленные ей услуги оператором связи.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубровой Т. Н.  в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» задолженность по договору об оказании услуг связи в размере 690 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в сумме 1090 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней, через мирового судью..

Мировой судья                                                                                              Н. А. Зеленин