Решение по делу № 2-2960/2020 ~ М-2784/2020 от 25.08.2020

        УИД 24RS0№-26

№(2020)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 декабря 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Авдеевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с исковым заявлением к Авдеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Авдеевой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 78 309,68 руб. под 16,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Авдеева В.В. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 78 309,68 рублей, из которых: 65 201,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 108,05 руб. - штрафы. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 2 549,30 руб. (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк» (л.д. 156).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Ответчик Авдеева В.В., неоднократно надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судом извещениями (л.д. 126,127,146,162,172), в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», уведомленный о слушании дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Сбер-Альянс» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Авдеевой В.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100725499, согласно которому Авдеевой В.В. был предоставлен кредит в общем размере 820 128,47 руб., что включает в себя: сумму кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № – 662 000 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору КАСКО – 83 710 руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков «Сетелем Банк» -72 654,47 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» - 1764,00 руб., на срок 36 месяцев, под 16,50 % годовых (л.д. 64-67).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (раздел 1.1.3) Авдеева В.В. приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 129 руб. ежемесячно (л.д.64).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Авдеева В.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов производила нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку исполнения обязательств. Согласно выписке из лицевого счета, заемщиком Авдеевой В.В. последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем платежи не вносились (л.д.81-84).

В связи с обращением первоначального кредитора ООО «Сетелем Банк» в суд с иском к Авдеевой В.В. о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены. Взысканы с Авдеевой В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 571 564 рублей, судебные расходы в размере 8915 рублей 64 копейки, а всего 580 479 рублей 83 копейки. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 г.в., принадлежащий Авдеевой В.В., путем продажи с публичных торгов, уставлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 162 000 рублей. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Авдеевой В.В. к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам страхования, комиссии, неустойки, процентов за пользование, взыскании компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27.04.2016г.

Данным решением взыскана задолженность по кредиту № С 04100725499, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 564 руб. 19 коп., которая включает в себя: основной долг – 547 725,78 руб., проценты за пользование денежными средствами – 18 953,32 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 4885,09 руб.

В настоящее время ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 309,68 руб., из которых 65 201,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 108,05 руб. – штраф.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Авдеевой В.В. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Авдеевой В.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору в сумме 78 309,68 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 274,64 руб. (л.д. 7,131,132,133,134).

До отмены судебного приказа с Авдеевой В.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» в принудительном порядке удержано 5 784,08 руб. (л.д.137,139), данная сумма не учтена Обществом при расчете суммы задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым отнести сумму 5 784,08 руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому задолженность по процентам составит 59 417,55 руб. (65 201,63 – 5 784,08).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, распечатками ссудного счета Авдеевой В.В. и ею не оспаривались при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Сбер-Альянс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.85-89).

Согласно выписке из приложения № к Договору об уступке прав требований ООО «ЭОС» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму 78 309,68 руб. (л.д.13).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 7.13 кредитного договора следует, что Авдеева В.В. дала согласие Банку полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.66 оборот листа).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающему возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Авдеевой В.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» в сумме 72 525,60 руб. (59 417,55 + 13 108,05).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 375,77 руб. пропорционально признанным судом обоснованными требованиям (л.д. 11,12).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить частично, взыскать с Авдеевой В.В. в пользу Общества 72 525,60 руб. и возврат госпошлины 2 375,77 руб., в остальной части иска отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить частично.

             Взыскать с Авдеевой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в сумме 72 525,30 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 375,77 рублей, всего 74 901 (семьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 07 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н.В. Панченко