Приговор по делу № 1-57/2014 от 28.02.2014

Уг..д. № 1-57/2014 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                               «29» июля 2014 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретарях Шулбаевой С.А, Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Новиченко А.М.,

подсудимых Рачковского А.А., Волкова А.С.,

защитников - адвокатов: Добря Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аршановой Н.А., предоставившей удостоверение          № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рачковского А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2009 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия       (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 г.) по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, снят с учета УИИН №6 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Хакасия» по истечению испытательного срока 23 мая 2012 г.;

- 20 сентября 2013 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ,

Волкова А.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рачковский А.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Рачковский А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также содержал притон для потребления наркотических средств.

Волков А.С. незаконно перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 марта 2012 года около 22 часов Рачковский А.А., находясь в доме №, расположенном по <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из коростных побуждений, используя посреднические услуги В.В.Ю., незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей, Б.М.О., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «И.М.О.», наркотическое средство - гашишное масло весом 0,48 г., которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» относится к категории крупного размера наркотических средств.

Приобретенное наркотическое средство Б.М.О. - «И.М.О.», 16 марта 2012 года добровольно выдал сотруднику УФСКН России по Республике Хакасия, тем самым, наркотическое средство - гашишное масло весом 0,48 г., было изъято из незаконного оборота. Таким образом, Рачковский А.А. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в декабре 2012 года Рачковский А.А., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от указателя «29 километр» автодороги Абакан - Ак-Довурак в границах <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану весом не менее 43,1 г., которое, незаконно храня при себе, переместил к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления. В период времени с декабря 2012 года по 23 марта 2013 года часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства - марихуаны в неустановленном количестве, Рачковский А.А. употребил лично, оставшуюся часть наркотического средства - марихуану весом 43,1 г., продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 23 марта 2013 г. по месту своего жительства по указанному выше адресу.

23 марта 2013 года, около 14 часов 00 минут Рачковский А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совместно с Волковым А.С., получившим от Рачковского А.А. в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Волкову А.С., под управлением последнего, прибыли на участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от <адрес>. Рачковский А.А., не поставив в известность Волкова А.С. о своих преступных намерениях, а именно, о незаконном приобретении наркотического средства, вышел из автомобиля и проследовал на участок местности, расположенный в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану весом 608,9 г, которое поместил в имеющийся при себе полимерный мешок и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Непосредственно после этого, 23.03.2013 г., около 14 часов 40 минут, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану весом 608,9 г, находящееся в полимерном мешке, Рачковский А.А. перенес к автомобилю <данные изъяты> и поместил на заднее сиденье автомашины Волкова А.С., о чем поставил в известность последнего.

Волков А.С., узнав о том, что Рачковский А.А. незаконно приобрел и поместил в салон принадлежащей ему автомашины наркотическое средство - марихуану, весом 608,9 г., находящееся в полимерном мешке, осознавая противоправный характер своих действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, не предпринял достаточных мер к отказу от совершения преступления, действуя с умыслом на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, совместно с Рачковским А.А. выехали из <адрес> в <адрес>, при этом указанное наркотическое средство находилось на заднем сидении автомобиля.

23 марта 2013 года в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 28 мин. сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Хакасия в районе 96-го километра автодороги Абакан - Ак-Довурак, на территории Аскизского района Республики Хакасия был досмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля, на заднем сидении было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, весом 608,9 гр., что, согласно Постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое Рачковский А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, а Волков А.С. незаконно перевозил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

23.03.2013 г. в период времени с 22 час. 25 мин. по 23 час. 57 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» по адресу: <адрес>, по месту жительства Рачковского А.А., было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общим весом 43,1 гр., что, согласно Постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», относится к категории значительного размера наркотических средств, которое Рачковский А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия из незаконного оборота изъято наркотическое средство - марихуана, общим весом 652,0 г., что, согласно Постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое Рачковский А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта.

Кроме того, Рачковский А.А., являясь потребителем наркотических средств, имея в пользовании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приспособил указанный жилой дом для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для потребления наркотических средств, а именно: металлической тарелки, электрической плиты, кусков ткани, фрагментов полимерных бутылок для употребления наркотических средств путем курения.

В период с 17 августа 2012 г. до 14 марта 2013 г. Рачковский А.А. неоднократно предоставлял вышеуказанный жилой дом для незаконного изготовления и употребления наркотических средств своим знакомым Б.А.В., К.Н.О., К.В.Г., З.А.Г.

17 августа 2012 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств К.В.Г. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и К.В.Г. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 17 августа 2012 года около 20 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

30 августа 2012 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств К.В.Г. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и К.В.Г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 30 августа 2012 года около 15 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

31 августа 2012 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств К.В.Г. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и К.В.Г. в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 00 минут незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 31 августа 2012 года около 22 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

29 сентября 2012 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств Б.А.В. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и Б.А.В. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 29 сентября 2012 года около 20 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

22 февраля 2013 г. Рачковский А.А. имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств З.А.Г. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из частей дикорастущей конопли Рачковский А.А. и З.А.Г., в период времени, примерно, с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 22 февраля 2012 года около 13 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

23 февраля 2013 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств Б.А.В. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и Б.А.В. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут путем экстракции органическим растворителем частей дикорастущей конопли, последующего выпаривания и смешивания полученного вещества с табаком, незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 23 февраля 2013 года около 09 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

27 февраля 2013 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств Б.А.В. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и Б.А.В., в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 27 февраля 2013 года около 10 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

08 марта 2013 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств К.Н.О. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и К.Н.О., в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 08 марта 2013 года около 20 часов 25 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

14 марта 2013 г. Рачковский А.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств К.Н.О. Находясь на веранде вышеуказанного жилого дома, из незаконно приобретенных Рачковским А.А. частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве, Рачковский А.А. и К.Н.О., в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, незаконно изготовили наркотическое средство - гашишное масло, в неустановленном количестве, которое совместно употребили путем курения 14 марта 2013 года около 18 часов 05 минут на веранде вышеуказанного жилого дома.

23 марта 2013 г. в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 57 минут сотрудниками УФСКН России по Республике Хакасия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, а именно: два фрагмента полимерных бутылок, стеклянные бутылки с этикеткой «Ацетон…», металлическая тарелка, металлический таз с деревянным ситом, с использованием которых Рачковский А.А. совместно с другими наркозависимыми лицами незаконно изготавливали и употребляли наркотические средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, в период с 17 августа 2012 г. до 14 марта 2013 г. включительно, Рачковский А.А. неоднократно предоставлял принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, для незаконного изготовления и употребления наркотических средств своим знакомым Б.А.В., К.Н.О., К.В.Г., З.А.Г.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, Рачковский А.А. заявил, что полностью признает свою вину в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в содержании притона, но отрицает вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Рачковский А.А. суду пояснил, что 23 марта 2013 г. он попросил Волкова А.С. на принадлежащем последнему автомобиле свозить его в <адрес>. По дороге в <адрес> он попросил Волкова А.С. остановить машину. Волков А.С. остался возле машины, а он (Рачковский) ушел в поле и нарвал там конопли для личного употребления. Положил ее в мешок из-под сахара, завернул в куртку и бросил на заднее сиденье в машину. На дороге возле <адрес>, на кольце, их машину остановили сотрудники наркоконтроля, спросили, есть ли наркотики, он ответил, что есть, и добровольно выдал собранную коноплю, в присутствии понятых. В тот же день он с сотрудниками наркоконтроля поехали к нему домой в <адрес>, где он показал и рассказал сотрудникам, как и при помощи чего изготавливал наркотические средства. Выдал посуду, также были изъяты находившиеся в посуде наркотические средства, которые употреблял в личных целях. Он пояснял, что коноплю для изготовления данного наркотического средства он собирал возле <адрес>.Впоследствии следователь проводил проверку показаний на месте, где он (Рачковский) показывал, как собирал траву недалеко от <адрес> в декабре 2012 г., а также возле <адрес> в марте 2013 г.

Подсудимый подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения он совместно с Б.А.В., К.В.Г., З.А.Г., З.А.Г. изготавливал и употреблял наркотические средства у него в доме по адресу: <адрес>, в том числе и 17.08.2012 г., 30.08.2012 г., 31.08.2012 г., 22.02.2013 г., 23.02.2013г., 27.02.2013 г., 08.03.2013 г., 14.03.2013 г. Указанные лица приходили к нему либо с ацетоном, либо со своей коноплей и они совместно изготавливали в основном «химию» или «молоко», и употребляли наркотики. Наркотики он всегда изготавливал и употреблял в доме по <адрес>, чтобы этого не видела дочь его сожительницы, а также чтобы не беспокоить соседей по квартире.

В июне или в июле 2013 г., когда он в очередной раз приехал к следователю и хотел, чтобы дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, ему предъявили обвинение в сбыте наркотического средства. Он отрицал данный факт, объяснял оперативным сотрудникам, а потом и следователю, что В.В.Ю., с которым он знаком с 1995 года, был вхож к нему, они вместе изготавливали и употребляли наркотические средства, но деньги он у него не брал.

16 марта каждый год, с 2004 г., он употребляет спиртные напитки, так как в этот день умерла его бабушка. В дни, когда он употребляет спиртное, наркотические средства не употребляет. 16 марта 2012 г. он как обычно употреблял спиртное, начал употреблять с 12 марта 2012 г. В этот период времени к нему в дом приходит много людей. Смутно помнит, что 16 марта 2012 г. либо в этих числах, вечером, к нему домой по адресу: <адрес>, приходил В.В.Ю., зачем, не знает, они с ним выпили по одной - две стопки, но деньги у В.В.Ю. он не брал, наркотики ему не давал. В.В.Ю. находился у него около часа, дома также была его жена. После этого В.В.Ю. к нему больше не приходил. В.В.Ю. был к нему вхож, знал, что и где у него лежит, в том числе и приготовленное наркотическое средство. Дома у него всегда есть наркотическое средство для личного употребления. Его он хранил на тарелке, которую убирал в тумбочку у входа. Через неделю, после того как он (Рачковский) вышел из запоя, ему кто-то позвонил и сказал, что у него была контрольная закупка. Он не поверил, подумал, что это шутка, так как никому и ничего не продавал. Денег в сумме <данные изъяты> рублей у него никто не обнаруживал. Поверил только, когда 23 марта 2013 г. его задержали сотрудники наркоконтроля. Предполагает, что контрольную закупку у него организовал Ц.В.Ю., с которым у него были конфликты в местах лишения свободы, а также в связи с тем, что он (Рачковский А.А.) не давал Ц.В.Ю. и его родственникам в обиду свою жену П.Н.А., так как ранее она была замужем за старшим братом Ц.В.Ю., с которым у них совместная дочь. После развода П.Н.А. с первым мужем тот повесился, родственники же хотели с ней разобраться. В.В.Ю. с Ц.В.Ю. были друзьями. С В.В.Ю. у него нормальные отношения.

Б.М.О. он раньше не знал, увидел его, когда автомобиль Волкова 23 марта 2013 г. остановили сотрудники наркоконтроля и Боровых сказал, что он покупал у него (Рачковского) наркотические средства.

Подсудимый Волков А.С. полностью признал себя виновным в перевозке наркотических средств в крупном размере и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Волкова А.С.,полученные на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым Рачковского А.А. он знает более десяти лет. 23 марта 2013 года он пришел домой к Рачковскому А.А. за бензином, тот попросил его свозить в <адрес>. Зачем, он не говорил, сказал только что заправит его машину <данные изъяты> и даст ему денег - <данные изъяты> рублей. Он согласился. Рачковский А.А. передал ему обещанную сумму. Около 12 часов они выехали в <адрес>, в районе 14 часов они прибыли на место. <адрес> они проехали, остановились за селом по просьбе Рачковского А.А.. Рачковский вышел из машины и ушел, сообщив, что скоро вернется. Пока Рачковского не было, он занимался ремонтом зеркала автомобиля и подключал магнитофон в салоне. Где в этот момент находился Рачковский А.А. и чем он занимался, он не видел. Примерно через 40 минут, Рачковский А.А. сел в машину, с собой он принес и положил в машину на заднее сиденье сумку-мешок из-под сахара. От мешка пахло коноплей и на одежде Рачковского А.А. имелись частицы конопли. Он понял, что в мешке находится конопля, которую принес Рачковский А.А., мешок он не осматривал, и какое количество конопли находилось в мешке, ему не известно. Он сказал Рачковскому А.А., что конопля ему в машине не нужна, просил ее выкинуть, так как боялся перевозить коноплю на своей машине, опасаясь, что их могут остановить сотрудники полиции по дороге. Рачковский в ответ на это сказал, чтобы он по этому поводу не переживал, что в случае задержания он сам будет за все отвечать. После этого он согласился ехать назад. Далее они поехали в <адрес>, у кольца, возле въезда в <адрес>, их задержали, в присутствии двух приглашенных граждан был проведен досмотр его автомобиля <данные изъяты>. На вопрос, имеются ли у него в машине запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что на заднем сидении машины находится мешок с коноплей, которую сорвал Рачковский А.А., также у него были получены образцы смывов с его рук ( т.2, л.д. 223-225).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, не смотря на отрицание подсудимым Рачковским А.А. своей вины в покушении на сбыт наркотических средств, его вина в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при установленных и описанных судом обстоятельствах, в том числе и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также вина Волкова А.С. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель Б.М.О. показал, что является сотрудником оперативного отдела Управления ФСКН России по РХ. В марте 2012 г. в <адрес> он познакомился с Ц.В.Ю., который был родом из <адрес> и часто туда ездил. В ходе общения с               Ц.В.Ю., в целях выявления фактов незаконного оборота наркотических средств, он сообщил ему, что употребляет наркотики путем курения и поинтересовался, не знает ли он, где их можно приобрести. Ц.В.Ю. сообщил, что в <адрес> проживает гражданин по имени Рачковский А.А., который давно занимается сбытом наркотиков - гашишного масла, наркотики у Рачковского А.А. можно приобрести через В.В.Ю., с которым Ц.В.Ю. лично знаком.

О полученной информации он сообщил своему начальнику, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. В рамках проверочной закупки он выступал в роли закупщика, под псевдонимом «И.М.О.», в целях конспирации. Также в ходе проверочной закупки для обеспечения безопасности и фиксации происходящего использовалась специальная аппаратура, с помощью которой велась негласная аудио-видеозапись. В <адрес> М.Е.Г. были составлены документы об осмотре его и автомобиля <данные изъяты>, на котором они передвигались, также ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Он созвонился с Ц.В.Ю. и договорился с ним о встрече в <адрес>. По приезду в <адрес>, Ц.В.Ю. познакомил его с В.В.Ю.. В ходе общения с В.В.Ю. он поинтересовался, где можно приобрести наркотическое средство. В.В.Ю. сообщил ему, что сбытом наркотиков занимается Рачковский А.А., и что коробок наркотического средства - гашишное масло, стоит <данные изъяты> рублей. Он сообщил, что готов приобрести наркотическое средство. В.В.Ю. пояснил, что нужно проехать на <адрес>, куда они и направились. Не доезжая до <адрес>, они увидели двух мужчин, одним из которых был Рачковский А.А.. Они с В.В.Ю. вышли из машины, подошли к ним, и В.В.Ю. дал Рачковскому понять, что им нужны наркотики. Рачковский А.А. отказался разговаривать при посторонних людях. Они вернулись в машину, через некоторое время В.В.Ю. позвонили на телефон, между ним и мужчиной состоялся разговор, из которого он понял, что у звонившего есть наркотическое средство «химия», которая стоит <данные изъяты> рублей за коробок. В.В.Ю. сообщил, что звонил Рачковский А.А. и сказал, чтобы они пришли за наркотиком. Они проехали на <адрес>, зашли в ограду одного из домов, В.В.Ю. прошел в дом, а он остался ждать в ограде. Через минуту вышел Рачковский из дома и сказал, чтобы он вышел за территорию его ограды и ждал на улице, пояснил, что он с ним не знаком, все вопросы будет решать с В.В.Ю. и вернулся в дом. Потом вышел В.В.Ю., забрал у него <данные изъяты> рублей и вернулся в дом. Через некоторое время В.В.Ю. вышел и из носка достал пакетик из- под пачки сигарет с наркотическим средством «химия». Он сказал, что купил наркотическое средство за <данные изъяты> рублей у Рачковского, также он сказал, что Рачковский торгует наркотическим средством, и весь поселок об этом знает. Они сели в машину, по дороге высадили В.В.Ю. и Ц.В.Ю., а сами поехали дальше. Когда доехали до <адрес>, он добровольно выдал наркотическое средство в присутствии понятых. Задерживать Рачковского сразу не стали, поскольку не было известно, действительно ли проданное вещество является наркотическим средством, и действительно ли оно принадлежало Рачковскому, а не В.В.Ю.. В дальнейшем они проверяли информацию, проводили оперативно-розыскные мероприятия, в частности, прослушивание телефонных переговоров. Выяснилось, что Рачковский активно занимается сбытом наркотического средства, продает и угощает наркотиками лиц у себя дома по <адрес>. В.В.Ю. в причастности к сбыту наркотических средств более замечен не был. Провести повторно проверочную закупку у Рачковского не представилось возможным, поскольку он стал более осторожным, из каких-то источников ему стало известно, что они являются сотрудниками наркоконтроля. Где приобретает наркотическое средство Рачковский, также не удавалось установить. В марте 2013 г. Рачковский и Волков были задержаны, в автомобиле, на котором они передвигались, было обнаружено наркотическое средство - марихуана. В доме Рачковского по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения, проведенного с согласия Рачковского, были обнаружены предметы, которые использовались при изготовлении и употреблении наркотических средств, а также наркотическое средство-марихуана.

Допрошенный в качестве свидетеля младший оперативный уполномоченный УФСКН России по РХ М.Е.Г. суду пояснил, что в оперативный отдел УФСКН поступила оперативная информация, что в <адрес> неустановленные лица занимаются сбытом наркотического средства - гашишного масла. По данной информации был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. Для проведения данного мероприятия был подобран и залегендирован гражданин «И.М.О.». Он позвонил своему знакомому по имени Ц.В.Ю. и попросил познакомить его с В.В.Ю., который проживает в <адрес>. 16 марта 2013 г. в <адрес> был проведен личный досмотр «И.М.О.», в ходе которого у него ничего не изъяли и не обнаружили. После этого ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, после чего был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого они совместно с «И.М.О.» выдвинулись в <адрес>. В <адрес> «И.М.О.» остановился, и в машину сел парень по имени Ц.В.Ю.. Ц.В.Ю. сказал, чтобы они проехали в другое место за парнем по имени В.В.Ю.. Ц.В.Ю. сказал В.В.Ю., что «И.М.О.» хотел бы приобрести наркотическое средство. На что В.В.Ю. ответил, что распространением наркотиков не занимается, но у него есть знакомый по имени Рачковский А.А., который продает наркотики. Они поехали в сторону <адрес>, перед въездом на эту улицу стояли двое мужчин, В.В.Ю. пояснил, что один из этих мужчин является Рачковским А.А.. Они отъехали во двор, а В.В.Ю. с «И.М.О.» вышли, потом снова вернулись и сказали, что Рачковский А.А. в целях конспирации сказал им, чтобы они подошли попозже. Через некоторое время Рачковский А.А. позвонил на номер телефона В.В.Ю., после звонка В.В.Ю. с «И.М.О.» пошли в сторону <адрес>. По прошествии небольшого промежутка времени они вернулись, сели в машину, потом они высадили В.В.Ю. и Ц.В.Ю. в поселке Вершина Теи и поехали в <адрес>. В <адрес> «И.М.О.» добровольно выдал в присутствии понятых наркотическое средство- гашишное масло, все это было задокументировано, опечатано и упаковано соответствующим образом. По дороге в <адрес> «И.М.О.» рассказал, что, придя к одному из домов по <адрес>, они зашли в ограду этого дома, В.В.Ю. зашел в дом, спустя некоторое время из дома вышел Рачковский А.А. и сказал ему выйти за ограду, пояснив это тем, что он его не знает, и зашел в дом. После этого вышел В.В.Ю., забрал <данные изъяты> рублей у «И.М.О.», зашел обратно, когда вышел, он отдал «И.М.О.» гашишное масло, которое находилось в полимерном пакетике. Осмотр автомобиля, вручение денежных средств «И.М.О.», добровольная выдача наркотических средств были произведены вне п<адрес> в целях конспирации. При проведении проверочной закупки использовалась специальная аппаратура для производства негласной аудио-видеозаписи.

Свидетель В.В.Ю. суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, но употребляет их не постоянно. С подсудимым Рачковским А.А. знаком давно, он также употребляет наркотические средства. Совместно с Рачковским А.А. он употреблял несколько раз наркотическое средство - марихуану, около двух лет назад встречались у Рачковского А.А. дома, где он проживает с П.Н.А., она с ними наркотики не употребляла. Рачковский угощал наркотическим средством, которое изготавливают химическим путем при помощи растворителя, который добавляют в коноплю и выпаривают, затем употребляют в виде курительной смеси. Адрес, где проживает Рачковский, назвать не может, знает только визуально, совместно с Рачковским он наркотики не изготавливал. Также около двух лет назад, точной даты не помнит, он по просьбе своего знакомого Ц.В.Ю. - жителя <адрес>,приобрел у Рачковского наркотическое средство - марихуану, она же «анаша» или «химия», за <данные изъяты> рублей, которые ему дали Ц.В.Ю. и парень по имени И.М.О.. И.М.О. приехал к нему с Ц.В.Ю. на машине <данные изъяты>. Ц.В.Ю. спросил, может ли он (В.В.Ю.) достать для него «анашу» у Рачковского А.А., так как Ц.В.Ю. к Рачковскому не вхож, но знает, что тот занимается сбытом наркотических средств. Откуда Ц.В.Ю. узнал, что у Рачковского можно приобрести наркотик, ему не известно, но он (В.В.Ю.) тоже слышал, что Рачковский сбывает наркотики. Он позвонил Рачковскому А.А., спросил, есть ли анаша, тот ответил, что есть, можно приходить. Это был вечер, было темно, поехали на автомашине <данные изъяты> - он, Ц.В.Ю., И.М.О. и еще кто-то, адрес не называл, указывал дорогу сам, и Ц.В.Ю. также знал, где живет Рачковский. Он (В.В.Ю.) зашел в ограду дома Рачковского с И.М.О.. Рачковский А.А. сразу же сказал, чтобы И.М.О. вышел, так как он его не знает. И.М.О. вышел, он (В.В.Ю.) зашел с Рачковским в дом, передал <данные изъяты> рублей одной купюрой Рачковскому А.А., они немного поговорили, после чего Рачковский передал ему целлофановый пакет из-под пачки сигарет с наркотиком, размером примерно со спичечный коробок, на 3-4 дозы. Почему ему дали именно <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика, и кто установил эту цену, ему не известно, Рачковский сдачи ему не предлагал. Где приобретал это наркотическое средство Рачковский А.А., ему не известно. Он (В.В.Ю.) положил приобретенное наркотическое средство в носок и вышел, сел в машину к Ц.В.Ю. и И.М.О., его довезли до дома. Наркотическое средство он отдал И.М.О.. Через полгода к нему приехали сотрудники наркоконтроля и стали допрашивать, он все отрицал, но после того, как парень по имени И.М.О. представился капитаном госнаркоконтроля и показал ему видео, где заснят дом Рачковского, как он (В.В.Ю.) входит в калитку, он понял, что его записывали в тот момент, когда он приобретал наркотическое средство у Рачковского по просьбе Ц.В.Ю., и все рассказал. Какого-либо давления на него не оказывалось, угроз не было. С Рачковским А.А. у него нормальные отношения, причин его оговаривать не имеется.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ В.В.Ю. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 16 марта 2012 г. он приобрел у Рачковского А.А. для парня по имени И.М.О. наркотическое средство «химию» за <данные изъяты> рублей, который находился в пакете из-под пачки сигарет. Деньги он передал Рачковскому А.А. лично. Наркотик Рачковский А.А. ему передал также лично в руки. Обвиняемый Рачковский А.А. показания В.В.Ю. отрицал. Кроме того, В.В.Ю. пояснил, что до 16 марта 2012 г. он у Рачковского А.А. наркотики не приобретал, тот его угощал наркотиком «химия» раза два. Рачковский А.А. подтвердил, что он изготавливал наркотическое средство дома, а потом они его вместе с В.В.Ю. употребляли (т. 4, л.д. 59-62).

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что весной 2012 г. или 2013 г., точно дату не помнит, в вечернее время в <адрес> по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. С его участием осматривали автомобиль <данные изъяты>, который стоял возле ларька, осмотрели салон, багажник, вроде ничего не обнаружили. При досмотре автомобиля также присутствовали водитель автомобиля и пассажир. Был ли второй понятой, не помнит. Припоминает, что также осматривали денежные средства купюрами по <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно не помнит. После осмотра автомобиля составили протокол, он с ним ознакомился, в протоколе все было отражено верно, он расписался..            

Т. подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в середине марта 2012 года, его пригласили сотрудники наркоконроля участвовать при проведении ими мероприятий, на что он согласился. Находясь в <адрес>, в автомобиле ВАЗ, модель и номер он точно не помнит, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина был досмотрен парень, имени которого он не запомнил. В ходе досмотра указанного парня ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником наркоконроля был составлен протокол, который был оглашен вслух и в котором он, а так же второй приглашенный гражданин и другие участвующие лица, поставили свои подписи. После этого там же, в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в этом же автомобиле «ВАЗ» в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пятью купюрами по сто рублей, номера купюр были переписаны в акт. По окончании досмотра денежных средств был составлен протокол, который был оглашен сотрудником наркоконтроля вслух, и в котором он, второй приглашенный гражданин и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее осмотренные денежные средства были переданы досмотренному ранее парню, о чем так же был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина был досмотрен автомобиль ВАЗ, марки и номера которой он не помнит. В ходе досмотра данного автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи (том 1, л.д. 142-144).

Обозрев в судебном заседании акт досмотра гражданина от 16.03.2012 г.; акт досмотра денежных средств от 16.03.2012 г., акт передачи денежных средств от 16.03.2012 г., акт досмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 33,34, 36,37) свидетель Т. подтвердил наличие своей подписи в указанных документах.

Согласно акту досмотра гражданина «И.М.О.» от 16 марта 2012 года, произведенного в <адрес> в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 55 минут,перед проведением ОРМ «проверочная закупка», у И.М.О. ничего запрещенного не обнаружено и не изъято ( т. 1, л.д. 33).

Из акта осмотра денежных средств от 16 марта 2012 года, произведенного в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 02 минуты, следует, что были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пятью купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей. С денежных купюр была снята ксерокопия ( т. 1, л.д. 34-35).

Данные денежные средства 16 марта 2012 года в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 10 минут были переданы гр. «И.М.О.» ( т. 1, л.д. 36).

Согласно акту досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> от 16.03.2012 г., данный автомобиль под управлением «И.М.О.» был досмотрен в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 24 минуты, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось ( т. 1, л.д. 37).

Свидетель Р. суду пояснил, что 16 марта 2012 г. в вечернее время, после 21-22 часа, в его присутствии и присутствии С. в подъезде дома <адрес> была произведена добровольная выдача наркотического средства. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что данное наркотическое средство было приобретено в <адрес>. Данное наркотическое средство находилось в пакетике, оно было опечатано в их присутствии, сотрудниками также были составлены документы, в которых они со С. расписались. До 16 марта 2012 г. он с данными сотрудниками наркоконтроля не встречался, с ними лично он не знаком.

Обозрев в судебном заседании акт добровольной выдачи гражданином «И.М.О.» вещества растительного происхождения, акт досмотра гражданина «И.М.О.», акт досмотра транспортного средства, составленные 16 марта 2012 г. в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 38 минут младшим о\у УФСНК России по РХ М.Е.Г. (т.1, л.д. 38-39, 40,41), свидетель Р. подтвердил факт своего участия и участия С. в указанных мероприятиях и соответствии содержания указанных документов происходившим событиям.

Согласно акту добровольной выдачи от 16 марта 2012 года «И.М.О.» в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 16 минут добровольно выдал сотруднику УФСКН России по РХ вещество растительного происхождения в полимерной пленке, пояснив, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени Рачковский А.А., проживающего в <адрес>, через мужчину по имени В.В.Ю. ( т. 1, л.д. 38-39).

Из акта досмотра гражданина «И.М.О.» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 24 минуты,после проведения ОРМ «Проверочная закупка», усматривается, что у «И.М.О.» ничего запрещенного не обнаружено и не изъято ( т. 1, л.д. 40).

Согласно акту досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> от 16.03.2012 г., произведенного в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 38 минут, ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось ( т. 1, л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса в полимерном пакетике, добровольно выданная «И.М.О.», является смесью измельченных частей растения табак и наркотического средства - гашишного масла. Общее количество гашишного масла, содержащегося в смеси с табаком, составило 0,48 г. ( т. 1, л.д. 187-190).

Оснований сомневаться в выводах квалифицированного эксперта, обладающего специальными познаниями и длительный стаж работы, о количестве гашишного масла в выданном «И.М.О.» - Б.М.О., веществе, в том числе по доводам, приводимым стороной защитой, не усматривается.

Растительная масса, добровольно выданная «И.М.О.», - гашишное масло в смеси с табаком, после экспертных исследований была осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдана в камеру хранения УФСКН России по РХ. При этом при проведении следователем осмотра пакет не вскрывался, осмотр проводился через прозрачные стенки пакета (т.1, л.д. 193, 195, 197).

В судебном заседании вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло, табак, пакетик, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью ЭКГ Управления ФСКН по РХ, на бирке имеется подпись эксперта Ю., проводившего экспертизу № ДД.ММ.ГГГГ г., а также его пояснительная надпись о том, что в данном пакете находится гашишное масло 0, 39 г. (при исследовании израсходовано 0,09г.), табак, пакетик, добровольно выданные И.М.О., - были осмотрены. Бирка на данном пакете была без повреждений, в пакете находились растительная масса светло-коричневого цвета, завернутая в фольгу, свернутый пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала (фрагмент оболочки пачки из-под сигарет), в котором находится растительная масса коричневого цвета, фрагмент фольги с веществом темно-коричневого цвета. Также в пакете находились две бирки, свидетельствующие о том, что данное растительное вещество выдано И.М.О. 16 марта 2012 г. (данная бирка подписана И.М.О., М.Е.Г. и понятыми); проведенным ДД.ММ.ГГГГ исследованием (справка № 22/0235) было установлено, что выданное И.М.О. вещество - гашишное масло 0,48 г., табак, пакетик.

Суждения защитника Добря Г.Н. о том, что имеются сомнения, что к делу приобщен наркотик, выданный «И.М.О.», поскольку на упаковке отсутствует подпись следователя, направившего наркотик на хранение, а также ввиду того, что в протоколе осмотра, проведенного следователем, отсутствует описание металлизированной упаковки, похожей на фольгу, ввиду чего вещественное доказательство является недостоверным и недопустимым, суд находит несостоятельными.

Поскольку указанные вещественные доказательства, представленные суду, были приняты в камеру хранения УФСКН России по Республике Хакасия от старшего следователя СО УФСКН РФ по РХ Г., опечатанные печатью ЭКГ УФСКН РФ по РХ и описанные экспертом Ю., пакет следователем не вскрывался, в связи с чем ее подписи не может быть на упаковке, все вложения в пакете соответствуют описанным экспертом Ю. в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт сбыта наркотического средства Рачковским А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» 16 марта 2012 г. подтверждается и результатами оперативно-розыскного мероприятия - "негласная аудио- видеозапись", проведенного наряду с оперативно-розыскным мероприятием- «проверочная закупка», в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого были предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» на основании постановления начальника УФСНКН России по РХ В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам возбужденного уголовного дела. Диск был прослушан и просмотрен следователем с участием свидетелей Б.М.О., М.Е.Г., и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, в полном соответствии с требованиями ст. 186 УПК РФ ( т.1, л.д. 73, 74, 75; т. 2, л.д. 26-31,32,34).

Диск с записью оперативно-розыскного мероприятия - "негласная аудио- видеозапись", был осмотрен (прослушан) в судебном заседании. Содержащаяся на нем информация полностью соответствует содержанию, зафиксированному следователем в ходе осмотра, и в полной мере подтверждает показания свидетелей Б.М.О. и М.Е.Г. об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», время ее проведения 16 марта 2012 г., а также тот факт, что наркотики были приобретены у Рачковского А.А. при посредничестве В.В.Ю.

Из содержания переговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскного мероприятия - "негласная аудио- видеозапись", усматривается, что вечером 16 марта 2012 г. Б.М.О. - «И.М.О.», дважды встречались с Рачковским А.А. Из смысла зафиксированного разговора усматривается, что при первой встрече присутствовало постороннее лицо и Рачковский А.А. не стал продавать наркотики, после чего сам позвал В.В.Ю. с Б.М.О. к себе. Когда В.В.Ю. и Б.М.О. -«И.М.О.», пришли в ограду, Рачковский А.А. потребовал, чтобы Б.М.О. вышел за калитку, поскольку они не знакомы. В дом Рачковского А.А. проходил В.В.Ю., который через несколько минут вернулся, взял деньги у Б.М.О. - «И.М.О.», после чего вернулся в дом. Когда В.В.Ю. второй раз вышел из дома, провожал его Рачковский А.А. В.В.Ю. передал приобретенное вещество Б.М.О. -«И.М.О.», пояснил, почему оно упаковано не в «коробок», а также то, что Рачковский А.А. продает наркотики - «химию», продолжительный период времени, иногда доверяет продажу и своей женщине. Рачковский А.А. и его женщина сами также употребляют наркотики. После чего В.В.Ю. и Б.М.О. -              « И.М.О.», договариваются о возможности приобрести наркотики в будущем. В.В.Ю. поясняет, что проживает он по <адрес>.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства вины Рачковского А.А. результатов "негласной аудио - видеозаписи", суд, с учетом изложенного выше, расценивает как несостоятельные. Суждения защитника о том, что данное доказательство может быть признано относимым только при наличии специальной фоноскопической экспертизы, суд не принимает во внимание, поскольку, заключение эксперта не может иметь заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Как усматривается из протокола осмотра предметов, диск прослушан следователем с участием свидетелей Б.М.О., М.Е.Г., которые непосредственно принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, зафиксированном посредством "негласной аудио - видеозаписи", в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их пояснений не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля В.В.Ю., который в судебном заседании пояснял, что изначально он пытался отказаться от дачи показаний против Рачковского А.А., но после того, как ему продемонстрировали запись, проведенную во время закупки, отпираться ему не было смысла.

Свидетель У. суду пояснил, что в марте 2013 г., дату точно не помнит, его пригласили сотрудники наркоконтроля участвовать в качестве понятого, он согласился, там же был второй понятой. На автодороге Абакан - Ак-Довурак возле кольца, расположенного вблизи <адрес>, был досмотрен автомобиль <данные изъяты>. Перед досмотром сотрудники наркоконтроля спросили у водителя автомобиля, имеются ли в машине запрещенные предметы. Водитель автомобиля ответил, что в машине на заднем сиденье лежит пакет с коноплей. Второй гражданин, находящийся в автомобиле, сказал, что пакет с коноплей принадлежит ему. В ходе досмотра автомобиля сотрудниками наркоконтроля был обнаружен мешочек с травой, похожей на коноплю. Этот мешочек был изъят и опечатан биркой, на которой он поставил свою подпись. Также был составлен протокол, в котором он также расписался. Также при нем были досмотрены водитель и пассажир указанного автомобиля. У одного из них был изъят сотовый телефон, который также был упакован и опечатан биркой, на которой он поставил свою подпись. Также после этого был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель Ч. в суде подтвердил обстоятельства досмотра автомобиля <данные изъяты> в конце марта 2013 г., изложенные свидетелем У. и пояснил, что в ходе досмотра автомобиля сотрудниками наркоконтроля был обнаружен мешочек с травой, похожей на коноплю, который был изъят, упакован и опечатан при помощи бирки, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой также расписались. При нем были досмотрены водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>, у одного из них был изъят сотовый телефон, который также был упакован и опечатан биркой, на которой он поставил свою подпись. После этого был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Согласно акту досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, под управлением Волкова А.С., проведенного 23.03.2013 в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 28 минут, с участием Рачковского А.А., Волков А.С. указал, что на заднем сидении его автомобиля находится полимерная сумка с наркотическим средством - марихуана, внутри. Рачковский А.А. заявил, что в полимерной сумке находится наркотическое средство - марихуана, принадлежащее ему, которое он собрал с дикорастущей конопли, произрастающей в районе <адрес>. В ходе досмотра указанного автомобиля на заднем сиденье обнаружена сумка-мешок из полимерного материала, горловина которого связана в узел. Внутри сумки обнаружено вещество растительного происхождения ( т.1, л.д. 67-69).

23 марта 2013 г. в присутствие понятых У. и Ч. у Волкова А.С. и Рачковского А.А. были получены образцы смывов с кистей рук ( т. 1, л.д.98,99).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 марта 2013 г., у Рачковского А.А. был установлен факт употребления марихуаны (т.1, л.д. 100).

При проверке на месте показаний Рачковского А.А. в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ г., он указал место, расположенное в 50 метрах в западном направлении от указателя «<данные изъяты>» автодороги «Абакан - Ак-Довурак», где он в декабре 2012 года приобрел части дикорастущей конопли. При осмотре указанного участка местности было установлено, что на нем произрастает различная трава, в том числе дикорастущая конопля.

Кроме того, Рачковский А.А. указал место, расположенное в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где он 23.03.2013 г. приобрел части дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный мешок. После этого Рачковский А.А. указал место, расположенное в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, пояснив, что в указанном месте 23.03.2013 г. его ожидал автомобиль под управлением Волкова А.С., в который, как пояснил Рачковский А.А., он поместил полимерный мешок с собранной им марихуаной, на заднее сиденье автомобиля. При осмотре участка местности, расположенного в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес> было установлено, что на нем произрастает различная трава, в том числе дикорастущая конопля. В ходе осмотра так же установлено, что между участком местности, расположенном в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и участком местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, где находился автомобиль под управлением Волкова А.С., нет никаких искусственных либо естественных преград. Расстояние между этими двумя участками около 50 метров (т. 2, л.д. 49-54, 55-61).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля К. следует, что в двадцатых числах марта 2013 года его пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он дал свое согласие. Далее он и второй приглашенный гражданин совместно с сотрудниками наркоконтроля прошли по адресу: <адрес>, там проживал Рачковский А.А.. После этого в его присутствии, а так же в присутствии второго приглашенного гражданина Рачковскому А.А. было зачитано постановление о проведении по месту его жительства обследования, Рачковский с проведением обследования согласился и расписался в постановлении, так же поставили свои подписи в постановлении он и второй приглашенный гражданин. После этого сотрудник наркоконтроля спросил, имеются ли по месту жительства Рачковского А.А. наркотики или другие запрещенные предметы, которые использовались при изготовлении и употреблении наркотиков. Далее сотрудники наркоконтроля приступили к обследованию указанного помещения. В ходе обследования обнаружили два фрагмента бутылок, вставленных друг в друга, насколько металлических чашек, кусков ткани, бутылки из-под ацетона, растительная масса, которая была рассыпана в нескольких местах дома, так же был обнаружен металлический таз, сито. Растительную массу, обнаруженную в доме пересыпали в полимерные пакеты сотрудники наркоконтроля. Все изъятые предметы были упакованы в два пакета и один мешок, которые были опечатаны бирками, на которых он поставил свою подпись. Растительная масса в трех полимерных пакетиках была опечатана бирками, на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного Рачковский пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По факту обследования был составлен протокол, в котором он, второй приглашенный гражданин и другие участвующие лица поставили свои подписи ( т. 1, л.д. 161-163).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Д. усматривается, что примерно в конце марта 2013 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля участвовать при проведении ими мероприятий, на что он дал свое добровольное согласие. Далее совместно с сотрудником наркоконтроля и вторым приглашенным гражданином он прошел по адресу: <адрес>. В этом доме проживал Рачковский А.А.. Далее в его присутствии, а так же в присутствии второго приглашенного гражданина, Рачковскому было зачитано постановление о проведении обследования по указанному адресу, Рачковский с проведением обследования по месту его жительства согласился. После этого сотрудником наркоконтроля был задан вопрос, хранятся ли по месту жительства Рачковского запрещенные предметы или наркотические средства, на что Рачковский заявил, что по месту его жительства имеются предметы, которые использовались при изготовлении и употреблении наркотических средств. После этого сотрудники наркоконтроля в его и второго гражданина присутствии приступили к производству обследования. В ходе обследования было обнаружено и изъято: фрагменты полимерных бутылок, вставленные друг в друга, стеклянные бутылки из-под ацетона, несколько металлических тарелок, в одной из тарелок находилась растительная масса, которая была пересыпана в пакет, стеклянная банка, растительная масса на столе в комнате, на веранде у стиральной машинки обнаружена растительная масса, которую пересыпали в пакет, так же изымалось несколько кусков ткани, металлический таз с ситом который так же изымали. Обнаруженная растительная масса была упакована в три прозрачных пакета, которые были опечатаны бирками, на которых он, второй приглашенный гражданин и другие участвующие лица поставили свои подписи. Остальные предметы были упакованы в два пакета и один полимерный мешок, которые так же были опечатаны бирками, на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Рачковский по поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Предметы использовались для изготовления и употребления наркотиков им и его знакомыми. Частицы растительной массы являются наркотическим средством ( т. 1 л.д. 164-166).

Из акта обследования жилого помещения от 23.03.2013 г., проведенного по адресу: <адрес>, по месту жительства Рачковского А.А., с его согласия, следует, что при обследовании были обнаружены и изъяты: два фрагмента полимерных бутылок с обрезанными верхней и нижней частью, вставленные друг в друга, стеклянные бутылки с этикетками «ацетон…», металлические тарелки, металлический контейнер, стеклянная банка со следами вещества, частицы вещества растительного происхождения (изъяты в три полимерных пакета), клеенка, фрагменты ткани, металлический таз с деревянным ситом внутри со следами вещества. По факту обнаруженного и изъятого Рачковский А.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, веществом является наркотическое средство. Предметы использовались при изготовлении и употреблении наркотических средств им и его знакомыми (т.1, л.д. 80-88).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.А.Г., который на досудебной стадии производства по делу пояснил, что наркотические средства он начал употреблять, примерно около двух лет назад, обычно употребляет наркотик «химия». С Рачковский А.А. он знаком более 5 лет. Он так же употребляет «химию» и занимается ее изготовлением у себя дома по <адрес>. Насколько он знает, Рачковский занимается продажей наркотического средства - «химия», которую он изготавливал самостоятельно из конопли по цене <данные изъяты> рублей за 1 «коробок» наркотического средства (содержимое наркотика, вмещающееся в коробок из-под спичек). Лично ему Рачковский наркотик - «химия», никогда не продавал, а лишь несколько раз угощал. Примерно в феврале 2013 года, Рачковский просил его найти ему покупателей на наркотическое средство - «химия», на сумму две тысячи рублей. За оказание такой услуги Рачковский обещал ему, что угостит наркотиком «химия», однако он отказался. Несколько раз они совместно с Рачковским у него дома по <адрес> изготавливали и употребляли «химию». Всех точных дат, когда он совместно с Рачковский А.А. изготавливал и употреблял «химию» у него дома, он не помнит, помнит только что это было 22 февраля 2013 года, накануне Дня защитника Отечества. 22 февраля 2013 года, находясь дома у Рачковского примерно в 12 часов, они совместно с ним (Рачковским) стали изготавливать наркотик «химия». На изготовление наркотика ушел примерно один час, после чего, примерно через 5 минут, они вместе употребили изготовленный наркотик путем курения. Для изготовления наркотика дома у Рачковского имелись необходимые предметы: чашки, банки, обрезанные бутылки, ацетон и конопля. Денег за наркотик Рачковский с него никогда не брал, пускал к себе в дом из дружеских побуждений. С кем еще кроме него Рачковский у себя дома изготавливал и употреблял наркотики, ему неизвестно. Кому Рачковский продавал наркотик за деньги, ему так же неизвестно (т. 4, л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.А.В., который на досудебной стадии производства по делу пояснил, что что наркотические средства путем курения употребляет около года. Употребляет наркотическое средство - химия. Его знакомый Рачковский А.А., проживающий в <адрес>, также употребляет «химию». Ранее он неоднократно совместно с Рачковским у него дома по его предложению изготавливал и употреблял наркотическое средство - «химия». Для изготовления наркотика у Рачковского дома по вышеуказанному адресу имелись необходимые предметы, тарелки, банки, тряпки, обрезанные пластиковые бутылки. По просьбе Рачковского для изготовления наркотика он приносил ацетон и табак. 29 сентября 2012 г. около 19 часов начали изготавливать «химию». Наркотик был готов примерно через час, после чего они с Рачковским его употребили путем курения примерно через 5 минут после его изготовления на веранде дома Рачковского. 23 февраля 2013 г. около 08 часов они у него (Рачковского) дома стали изготавливать «химию». Наркотик был готов примерно через час, после чего, примерно через 5 минут после его изготовления, они совместно с Рачковским его употребили путем курения. 27 февраля 2013 года, около 09 часов, он совместно с Рачковским у него дома начал изготавливать химию. Примерно в 10 часов, наркотик был готов, и они его совместно употребили примерно через 5 минут после изготовления. Большую часть процесса изготовления «химки» Рачковский проводил самостоятельно, заливал коноплю растворителем, выжимал коноплю через тряпку, жидкость в тарелке выпаривал, налет на тарелке собирал табаком. Он затирал с бутылки налет, оставшийся после курения. Несколько раз Рачковский бесплатно угощал его наркотиком «химия». О том, продавал или нет Рачковский наркотик за деньги, ему не известно (т. 4, л.д. 27-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.В.Г., который на досудебной стадии производства по делу пояснил, что наркотические средства путем курения употребляет около пяти лет. У него есть знакомый по имени Рачковский А.А., он постоянно употребляет наркотики путем курения, обычно употребляет «химию». Он неоднократно совместно с Рачковским у него дома изготавливал и употреблял наркотик «химия». Всех точных дат, когда именно он с Рачковским у него дома изготавливали и употребляли «химию», он не помнит. Помнит, что 17 августа 2012 года в дневное время он находился дома у Рачковского А.А. по адресу: <адрес>. Рачковский предложил ему у него дома совместно с ним изготовить и совместно употребить наркотик «химия», на что он согласился. Около 19 часов этого же дня они совместно с Рачковским, используя предметы, которые были у Рачковского дома (тарелки, тряпки, банки), начали изготавливать наркотик «химия». Для изготовления «химии» он принес Рачковсому ацетон. Примерно в 20 часов наркотик был готов, они распределили его по папиросам и минут через пять после окончания изготовления совместно употребили путем курения дома у Рачковского. 30 августа 2012 года Рачковский снова предложил ему совместно с ним изготовить и употребить «химию» у него дома. Они начали изготавливать «химию» около 14 часов. Все необходимые ингредиенты, включая ацетон, имелись дома у Рачковского. Он с собой принес только табак. Примерно в 15 часов наркотик химия был готов. Примерно через 5 минут после изготовления они его совместно употребили путем курения дома у Рачковского на веранде дома. На следующий день, 31 августа 2012 года, около 21 часа, они с Рачковским у него дома начали изготавливать «химию». Все необходимые ингредиенты имелись дома у Рачковского, включая коноплю. Примерно через час они закончили изготавливать из конопли «химию». Примерно в 22 часа 05 минут они с Рачковским у него дома по <адрес> изготовленный наркотик употребили путем курения на веранде его дома. О том, занимался ли Рачковский продажей наркотиков, ему ничего не известно (т. 4, л.д. 23-26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.О. суду пояснил, что наркотические средства он употребляет периодически путем курения на протяжении двух лет. Обычно употребляет наркотическое средство «химия». С Рачковский А.А., проживающим в <адрес>, он знаком 5 лет, примерно. Он так же употребляет «химию». Совместно с Рачковским он несколько раз у него дома изготавливал и употреблял «химию». Для изготовления и употребления «химии» у Рачковского имелись дома необходимые предметы: чашки, банки, тряпки, обрезанные бутылки, иногда для изготовления наркотика он с собой приносил ацетон и табак. 08 марта 2013 года они вместе с Рачковским по его предложению, около 19 часов 20 минут, стали изготавливать наркотик «химия». На изготовление ушел примерно один час, после чего примерно через 5 минут после изготовления они его совместно употребили. Конопля для изготовления наркотика была у Рачковского дома. 14 марта 2013 года они с Рачковским около 17 часов стали изготавливать «химию», используя предметы, которые имелись дома у Рачковского, и коноплю, которая так же была у него дома и ацетон, который он принес с собой. Примерно час ушел на изготовление наркотика, после чего минут через 5 они с Рачковским у него дома употребили «химию». Других точных дат, когда он дома у Рачковского по адресу: <адрес>, совместно с ним изготавливал и употреблял «химию», он не помнит.

Свидетель П.Н.А., являющаяся женой подсудимого Рачковского А.А., охарактеризовала его как хорошего человека, который работает, помогает ей, занимается воспитанием ее ребенка. Пояснила, что живет с ним три года. Зимой и летом 2011 г. жили в доме по <адрес>, в последующем в доме жили только летом, зимой жили в квартире по <адрес>. В дом на <адрес>, когда они там не живут, Рачковский ходит каждый день, чтобы топить печь и кормить собаку. Раньше он употреблял наркотические средства - коноплю, но после привлечения к уголовной ответственности перестал употреблять. Она также пробовала употреблять наркотические средства, но уже давно не употребляет. Наркотики Рачковский А.А. изготовлял сам в доме по <адрес>, из конопли, которую откуда-то привозил, при помощи тазика, чашки и тряпки, в квартиру наркотики никогда не приносил. Употреблял наркотики один либо с другими мужчинами, которые приходили к нему, это происходило около года назад. К.В.Г. приносил ацетон, К.Н.О. и З.А.Г. также видела один раз у них дома, К.Н.О. - в августе 2011 г., видела, что Рачковский с Б.А.В. курили коноплю. В.В.Ю. знает, он приходил к ним домой раз или два, употребляли с Рачковским А.А. спиртное. О том, чтобы Рачковский А.А. продавал наркотики, она никогда не слышала. Приходил ли к ним В.В.Ю. 16 марта 2012 г., она пояснить не может.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Рачковского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., он предложил всем участникам проверки пройти в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и указал место, расположенное на веранде вышеуказанного жилого дома, где он совместно с другими лицами изготавливал наркотические средства из собранной им конопли. Также Рачковский указал места в указанном жилом доме, где у него была изъята марихуана, предметы, предназначенные для изготовления и употребления наркотических средств, и пояснил, что он и другие лица, которые приходили к нему для изготовления и употребления наркотических средств, обычно употребляли наркотик по месту его изготовления - на веранде дома ( т. 2, л.д. 37-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- растительная масса из полимерного мешка, изъятая 23 марта 2013 года в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, является наркотическим средством - марихуана, общим постоянным весом 608,9 г.;

- растительная масса, изъятая 23 марта 2013 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> (пакеты №№ 1,2,3), является наркотическим средством - марихуана, общим постоянным весом 43,1 г.;

- на предметах, (металлическом тазе, деревянном сите, десяти стеклянных бутылках с этикетками «АЦЕТОН…», трех металлических тарелках, металлическом контейнере, стеклянной банке, клеенке, двух фрагментах полимерных бутылок, двух фрагментах ткани), изъятых 23 марта 2013 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабиол (действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли);

- на ватных тампонах со смывами с рук Рачковского А.А. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабиол (действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли).;

- на ватных тампонах со смывами с рук Волкова А.С. следов тетрагидроканнабиола (действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли) - не обнаружено ( т.1, л.д. 203-209).

Из оглашенного протокола допроса эксперта Ю.. следует, что гашишное масло из конопли возможно изготовить способом, о котором в своих показаниях пояснял допрошенный в качестве подозреваемого Рачковский А.А., <данные изъяты>. Данное наркотическое средство называется «химия» или гашишное масло ( т. 1, л.д. 221-222).

Оснований сомневаться в суждениях и выводах эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.

Согласно заключению компьютерно- технической экспертизы абонентский номер сим-карты сотового оператора «МТС» №, установленной в сотовом телефоне «<данные изъяты>, изъятом в ходе досмотра Рачковского А.А., был определен как <данные изъяты> (т.1, л.д. 229-234).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от 13 июня            2013 г., согласно которому следователем был осмотрен компакт диск № от 29.03.2013г., с участием свидетеля Б.М.О. (т. 2, л.д. 1-26), содержащий материалы ОРМ - «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Рачковского А.А., и предоставленный органу предварительного расследования на основании постановления начальника УФСКН России по РХ В. от 29 марта 2013 г. в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» (т. 1, л.д. 76-77). В данном протоколе отражена информация, имеющаяся в текстовом формате, а именно, источник, регистрационный номер, даты произведенных записей, время начала записи, продолжительность записей, направление связи (исходящая, входящая), номер абонента, с которым происходит разговор, а также следователем отражено содержание прослушиваемых телефонных переговоров, с указанием, со слов свидетеля Б.М.О., лиц, между которыми ведутся данные телефонные переговоры.

Содержащиеся на ДВД- диске № от ДД.ММ.ГГГГ файлы просмотрены и прослушаны в судебном заседании.

Из содержания прослушанных телефонных переговоров усматривается, что лица, ведущие переговоры, причастны к незаконному обороту наркотических средств. С использованием сленга лиц, употребляющих наркотики, абонентами ведутся разговоры о силе воздействия средств, употребляемых путем курения (файлы №, №, №); об использовании в качестве средства расчета «короба», о стоимости «короба» - <данные изъяты> рублей (файл №); высказываются предложения угостить «планцем» (файл №); о приглашении в гости с просьбой принести пачки «<данные изъяты>» и растворитель (файл №) и т.п.

Подсудимый Рачковский А.А. суду пояснил, что чьих-либо голосов на прослушанных файлах он не узнает, велись ли им подобные разговоры по телефону, в данный момент пояснить не может ввиду давности событий, но настаивал на том, что никаких разговоров относительно сбыта наркотических средств за деньги он не вел. От дачи образцов для проведения фоноскопического исследования подсудимый Рачковский А.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверяя и оценивая представленные суду ДВД- диск № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра данного диска следователем от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о невозможности их использовать в обоснование выводов о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях, поскольку суду не представлены данные, на основании которых можно было сделать однозначный вывод о том, что данные телефонные переговоры велись именно Рачковским А.А., который не подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании, отсутствует указание на номера телефонов, которые прослушивались, не установлены лица, с которыми велись телефонные переговоры, данные лица по указанным обстоятельством не допрошены. Суждения свидетеля Б.М.О. при проведении осмотра ДВД- диска № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного производства о том, между кем велись телефонные переговоры, не могут быть приняты судом, поскольку Б.М.О. не являлся участником данных телефонных переговоров, и его суждения носят чисто субъективный, предположительный характер и не подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимых, свидетелей, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний Волкова А.С., оглашенных в судебном заседании, а также в достоверности показаний Рачковского А.А., касающихся приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, а также содержания притона.

Что касается отрицания Рачковским А.А. факта продажи 16 марта 2012 г. при посредничестве В.В.Ю. наркотического средства, суд относится к данным показаниям критически, поскольку показания подсудимого Рачковского А.А. в данной части опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Суд полагает, что выдвинутая подсудимым версия о непричастности его к сбыту наркотических средств и о том, что В.В.Ю. самовольно взял имеющееся у него наркотическое средство без его ведома, относится к форме реализации им права на защиту, связана с его желанием представить себя в лучшем свете и избежать уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств, поскольку он осознает последствия предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору, которым он осужден к лишению свободы условно.

Показания свидетелей Б.М.О. и М.Е.Г. суд признает в качестве достоверных доказательств.

Указанные свидетели были допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей согласуются между собой и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимых, личной заинтересованности данных лиц в исходе дела либо получении ими от этого иной выгоды, представленные свидетелями сведения относятся к осуществлению ими служебной деятельности. В своих показаниях свидетели подробно описали детали проведенных оперативно-розыскных мероприятий и указали их результаты.

Суждения защитника о том, что показания свидетеля Б.М.О. о наличии информации о причастности Рачковского А.А. к незаконному сбыту наркотических средств нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель не привел источник своей осведомленности, суд расценивает как несостоятельные, так как свидетель Б.М.О. пояснял суду, что о незаконном распространении наркотических средств Рачковским А.А., в том числе сбыте наркотиков за деньги, ему стало известно от Ц.В.Ю., в связи с чем и были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий.

О том, что Рачковский А.А. незаконно сбывал наркотические средства за деньги, следует также из показаний свидетеля З.А.Г., которые сторона защиты не оспаривала.

Как достоверные суд расценивает и показания свидетелей Б.А.В., К.Н.О., К.В.Г., З.А.Г., пояснивших о совместном с Рачковским А.А. приготовлении и употреблении наркотических средств в доме у последнего по адресу: <адрес>.

Не усматривает суд и оснований для сомнений в достоверности показаний свидетелей, принимавших участие в качестве приглашенных граждан при оформлении материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля В.В.Ю. о том, что 16 марта 2012 г. им по просьбе Ц.В.Ю. и Б.М.О. было приобретено у Рачковского А.А. за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое он передал Б.М.О., поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Наличие противоречий в показаниях В.В.Ю. в части достоинства купюр, переданных ему для приобретения наркотического средства, другим представленным доказательствам, объясняется, по мнению суда тем, что допрошен он был о происшедших событиях спустя продолжительный период времени (более года) и мог забыть детали, однако данное обстоятельство не ставит под сомнение его показания в той части, в которой они согласуются с другими материалами дела.

Доводы защитника Добря Г.Н. о наличии провокации со стороны сотрудников УФСКН России по Республике Хакасия в отношении В.В.Ю., об оговоре последним Рачковского А.А. в целях избежать самому уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, о порочности показаний данного свидетеля, судом расцениваются как несостоятельные.

Свидетель В.В.Ю. утверждал в судебном заседании, что каких-либо угроз ему сотрудники УФСКН России по Республике Хакасия не высказали. В отношении В.В.Ю. была проведена проверка о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, и в возбуждении в отношении него уголовного дела постановлением следователя СО УФСКН России по Республике Хакасия М. от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Оценивая показания свидетеля П.Н.А. - супруги Рачковского А.А., суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что она никогда не слышала, что Рачковский А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, исходя из наличия у нее заинтересованности в исходе данного уголовного дела и позиции избранной в суде подсудимым Рачковским А.А., а также в связи с тем, что в данной части показания свидетеля опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Каждое из перечисленных доказательств, кроме компакт-диска № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 1-26, 34), суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, а так же допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Суждения защитника о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, о незаконности впоследствии приостановления данного уголовного дела 06 сентября 2012 г. и возобновления производства по данному уголовному делу 08 мая 2013 г., а с учетом этого о недопустимости в соответствии со ст. 75 УПК РФ всех материалов уголовного дела №, полученных после 06 сентября 2012 г., поскольку, по его мнению, органы Управления ФСКН России по РХ уже на момент возбуждения уголовного дела располагали данными о том, что лицом, подозреваемым в незаконном сбыте наркотических средств является Рачковский А.А., суд не принимает во внимание, как необоснованные.

Уголовное дело № возбуждено уполномоченным лицом - старшим следователем СО УФСКН РФ по РХ Г., 19 марта 2012 г. в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по результатам рассмотрения материалов, поступивших от начальника ОО УФСКН РФ по РХ Е., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных материалов явствовало, что сотрудниками УФСКН РФ по РХ 16 марта 2012 г. проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ - «проверочная закупка», в ходе которой неустановленный гражданин по имени Рачковский А.А. при посреднических услугах гражданина по имени В.В.Ю. сбыл гражданину И.М.О. наркотическое средство - гашишное масло весом 0,48 грамм. Иных данных, позволяющих установить следователю лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не содержали.

Из материалов уголовного деля явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, у следователя отсутствовала какая-либо информация о лицах, причастных к совершению данного преступления ( т.1, л.д. 55).

Производство по данному уголовному делу было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на поручение, согласно которого в ответ на поручение следователя Г. № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сообщено, что в ходе проведения оперативно-розыскных и установочных мероприятий в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гр. Рачковский А.А., ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>., который 16 марта 2012 года около 22 часов у <адрес> незаконно сбыл гр. И.М.О. наркотичекое средство - гашишное масло весом 0,48 г. Рачковский А.А. 23 марта 2013 года в момент совершения преступных действий был задержан сотрудниками УФСКН России по РХ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ( т. 1, л.д. 17, 57).

Исходя из приведенных показаний свидетелей, других доказательств, признанных судом достоверными, суд полагает, что у подсудимого Рачковского А.А. умысел на приобретение, хранение, сбыт наркотических средств, содержание притона сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Республике Хакасия, что опровергает возможность провокации его на совершение указанных преступлений со стороны правоохранительных органов.

Не ставят под сомнение указанные выводы суда и наличие неприязненных отношений между Рачковским А.А. и Ц.В.Ю., от которого сотрудникам УФСКН России по Республике Хакасия стало известно о незаконной деятельности Рачковского А.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимых в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Рачковский А.А., осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно 0, 48 грамм гашишного масла, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов, и произошло фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Доводы защитника о том, что по делу не определено количество сбытого наркотического средства, со ссылкой на показания свидетеля В.В.Ю., пояснившего, что он забрал часть приобретенного у Рачковского А.А. наркотического средства, суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ, согласно которых судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного лицу обвинения, отклоняет, как несостоятельные.

Согласно обвинительному заключению Рачковскому А.А. также вменяется совершение незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере.

Суд, проанализировав установленные фактические обстоятельства, усматривает в действиях Рачковского А.А. незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, так как незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе и для личного потребления, и в данном случае не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или вещество.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого Рачковского А.А. указание на незаконную перевозку наркотических средств, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, наркотическое средство Рачковский А.А. приобретал без цели сбыта, а его поездка с указанным средством на автомобиле от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.

В действиях же Волкова А.С. суд усматривает незаконную перевозку наркотического средства, поскольку он умышленно выполнял действия по перемещению без цели сбыта наркотических средств, которые им в целях личного употребления не приобретались и не хранились, из одного места в другое с использованием автомобиля. Однако полагает, что органы предварительного расследования необоснованно пришли к выводу, что действовал он из корыстных побуждений, так как деньги Волкову А.С. Рачковский А.А. заплатил до поездки, не объясняя ее цель, после того, как Волкову А.С. стало известно о том, что необходимо будет перевезти наркотические средства, Рачковский А.А. какого-либо дополнительного вознаграждения не выплачивал и не предлагал.

Доказанным суд считает и содержание Рачковским А.А. притона для потребления наркотических средств.

Законодатель определил, что притоном является помещение, в котором систематически, неоднократно собираются люди с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения. По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Судом установлено, что Рачковский А.А., имеющий в пользовании жилой дом по адресу: <адрес>, в период с 17 августа 2012 г. до 14 марта 2013 г. неоднократно предоставлял указанный дом своим знакомым Б.А.В., К.Н.О., К.В.Г., З.А.Г. для изготовления и потребления наркотических средств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить время изготовления и употребления наркотических средств Рачковским А.А. совместно с З.А.Г. 22 февраля 2013 г., а также совместно с Б.А.В. 23 февраля 2013 г. и 27 февраля 2013 г.

В частности, органом предварительного расследования вменяется, что 22 февраля 2013 г. Рачковский А.А. совместно с З.А.Г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут изготовили наркотическое средство и употребили его в 14 часов 05 минут; 23 февраля 2013 г. Рачковский А.А. совместно с Б.А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут изготовили наркотическое средство и употребили его в 10 часов 05 минут; 27 февраля 2013 г. Рачковский А.А. совместно с Б.А.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут изготовили наркотическое средство и употребили его в 11 часов 05 минут, однако из представленных суду доказательств - показаний указанных лиц, следует, что 22 февраля 2013 г. Рачковский А.А. совместно с З.А.Г. изготовили наркотическое средство в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и употребили его в 13 часов 05 минут; 23 февраля 2013 г. Рачковский А.А. совместно с Б.А.В. изготовили наркотическое средство в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут и употребили его в 09 часов 05 минут; 27 февраля 2013 г. Рачковский А.А. совместно с Б.А.В. изготовили наркотическое средство в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и употребили его в 10 часов 05 минут.

Уточнение времени изготовления и употребления наркотических средств Рачковским А.А. совместно с З.А.Г. 22 февраля 2013 г., а также совместно с Б.А.В. 23 февраля 2013 г. и 27 февраля 2013 г. не свидетельствует об изменении объема обвинения и не вносит существенного изменения в предмет доказывания, и не лишает подсудимого права на защиту.

С учетом изложенного и требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Рачковского А.А.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральногозаконаот 19.05.2010 N 87-ФЗ)- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть выполнение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ) - содержание притона для потребления наркотических средств.

Действия Волкова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения Рачковского А.А. и Волкова А.С. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Рачковскому А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории особо тяжких, тяжкого и средней тяжести, мотив и обстоятельства их совершения, а также личность Рачковского А.А., судимого (т. 2, л.д. 136-138, 145-148, т. 4, л.д. 40-41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т. 2, л.д. 143), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2, л.д. 141), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в частности, наличие на иждивении беременной жены и ее несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Волкову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, мотив и обстоятельства его совершения, а также личность Волкова А.С., несудимого (т. 2, л.д. 173-175), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т. 2, л.д. 179, 180), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2, л.д. 182), имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 2, л.д. 176-177), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рачковскому А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ) и подсудимому Волкову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступлений путем сообщения следствию обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также раскаяние в содеянном.

У Волкова А.С. смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, является наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а у Рачковского А.А. наличие у него на иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рачковскому А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральногозаконаот 19.05.2010 N 87-ФЗ), суд признает наличие у него на иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с чем суд при назначении наказания подсудимым принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Волкову А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Рачковскому А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ) не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Волкова А.С., совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к Волкову А.С. возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом характера совершенных подсудимым Рачковским А.А. преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, судприходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому Рачковскому А.А. возможно только при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона.

Однако, учитывая имущественное положение Рачковского А.А., его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Рачковским А.А. и Волковым А.С. преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимым положенийоб отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми деяний и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Рачковскому А.А. за покушение на сбыт наркотических средств суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральногозаконаот 19.05.2010 N 87-ФЗ), относящееся к категории особо тяжких, совершено Рачковским А.А. в период испытательного срока по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2009 г., в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Рачковским А.А. до постановления приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2013 г., которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рачковскому А.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу, что Рачковский А.А. виновен в совершении ряда преступления, относящихся, в том числе, и к категории особо тяжких и тяжких, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым отменить Рачковскому А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, так как, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, а также продолжить преступную деятельность.

Согласно постановлений Аскизского районного суда от 17.04.2014 г. адвокату Добря Г.Н. было оплачено за услуги по защите в суде интересов подсудимого Рачковского А.А. <данные изъяты>., адвокату Аршановой Н.А. за услуги по защите в суде интересов Волкова А.С. - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая имущественное положение подсудимого Рачковского А.А. и его семьи, суд полагает необходимым процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взыскать с Рачковского А.А., поскольку он трудоспособен, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, при этом суд принимает во внимание, что судебное заседание 19.03.2014 г. было отложено не по вине подсудимого Рачковского А.А..

В то же время суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного Волкова А.С., не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, может привести к его имущественной несостоятельности, кроме того, Волковым А.С. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом не было удовлетворено ввиду отсутствия оснований к выделению в отношении него дела в отдельное производство. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об освобождении Волкова А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Согласно положениям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, подлежат уничтожению, сотовый телефон - возвращению подсудимому Рачковскому А.А.. Видеозаписи, электронные и иные носители информации подлежат хранению при деле, предметы, запрещенные к обращению, к каковым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению, в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рачковского А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральногозаконаот 19.05.2010 N 87-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральногозаконаот 19.05.2010 N 87-ФЗ), с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Рачковскому А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2009 г. и назначить Рачковскому А.А., в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 6 лет 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября           2013 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания Рачковскому А.А. исчислять с 29 июля 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рачковского А.А. отменить.

Избрать в отношении Рачковского А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рачковского А.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Волкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Волкова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану весом 608,5 г.; наркотическое средство - марихуану весом 30,1 г.; наркотическое средство - марихуану весом 6,3 г.; наркотическое средство - марихуану весом 6,1 г.; наркотическое средство - гашишное масло весом 0,39 г.; фрагмент ткани; металлический таз, деревянное сито; смывы с рук Рачковского А.А., контрольный тампон (3 пакета); десять стеклянных бутылок с этикетками «АЦЕТОН...»; три металлические тарелки; металлический контейнер; стеклянную банку; фрагмент ткани; клеенку; два фрагмента полимерных бутылок; табак, пакетик, сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по РХ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. СД-диск № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДВД-диск № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон <данные изъяты> и SIМ-карта сотового оператора «МТС» №, установленную в телефоне, по вступлению приговора в законную силу вернуть супруге Рачковского А.А. П.Н.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          Н.Н. Кузнецова