Приговор по делу № 1-99/2013 от 29.03.2013

                                         Уголовное дело № 1-99/2013 ( следственный № 561131)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                            29 апреля 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                                                      Петраковой Э.В.,

при секретаре                                                                                                    Закис Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В.,

подсудимого Черникова Т.В.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя малолетнего потерпевшего Д. - А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черникова Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Черников Т.В., управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, чтоповлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2012 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более
точно время не установлено, на автодороге около дома №3 по ул. Школьная в с. Пуланколь,
Аскизского района Республики Хакасия, Черников Т.В., не имея водительского удостоверения, нарушая тем самым п. 2.1.,2.1.1. Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 254, далее Правила), обязывающих водителя механического транспортного средства «иметь при себе...водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.2.2 Правил обязывающего водителя механического транспортного средства «участвующего в дорожном движении иметь на транспортном      средстве регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано...», в нарушение требований п. 1.5. Правил, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении требований п.8.1. Правил, обязывающего водителя «...при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушении требований п.9.9.     Правил, запрещающих водителю «.. движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…При этом должна быть обеспечена безопасность движения», не обеспечил безопасность движения своего транспортного средства, проявил преступные небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством и не принял мер для обеспечения безопасности движения своего мотоцикла и жизни других участников движения: неправильно выбрал скорость движения, чем лишил себя возможности контроля за движением своего мотоцикла и нарушил требования п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», проявил небрежность и, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на находящегося у обочины, слева по ходу его движения пешехода - несовершеннолетнего Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате совершенного Черниковым Т.В. дорожно-транспортного происшествия, пешеход- несовершеннолетний Д., согласно заключения эксперта №108, получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными, одной раны на верхней губе, одной раны в лобной области, потребовавшие наложения хирургических швов, ссадин и кровоподтеков на лице, экстракции трех зубов на верхней челюсти, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 30.07.2012г. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Грубые нарушения водителем Черниковым Т.В. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.2., 8.1., 9.9., 10.1. Правил, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и законный представитель малолетнего потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Черникова Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека.

При назначении Черникову Т.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение подсудимого в суде и во время предварительного следствия - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании им вины и исковых требований, раскаянии в содеянном, мнение законного представителя потерпевшего, которая просила строго подсудимого не наказывать, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черникову Т.В., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию преступления и требования ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Черникову Т.В. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а для Черникова Т.В. ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая решение по предъявленному гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку малолетнему потерпевшему в результате ДТП, совершенного Черниковым Т.В., причинены физические и нравственные страдания, суд признает данные требования обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, руководствуется ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей с подсудимого в пользу законного представителя потерпевшего.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Черникову Т.В., за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62, 53 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черникова Т.В. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год.

Установить осужденному Черникову Т.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории г. Красноярска;

- не изменять место жительства (пребывания) и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Черникову Т.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Черникова Т.В. компенсацию морального вреда в пользу А в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся по адресу <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:      Э.В. Петракова