Решение по делу № 2-301/2017 ~ М-291/2017 от 22.03.2017

дело номер 2-301/2017

решение в мотивированном виде

изготовлено 28 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года               г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Д.Г. Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В подтверждении заключения договора займа была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Ломаковским В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 свои обязательства не исполнил, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 200 000 рублей.

Истец обращался к Мировому судье Судебного участка № г. <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи Судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 5 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 205 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику в соответствии с условиями договора займа. За день до заключения договора, произошло ДТП с участием ФИО2, виновным был признан ответчик, и он оформил займ у ФИО1 для приобретения транспортного средства, аналогичного поврежденному им, так как поврежденный автомобиль был практически новый. У истца с ответчиком была договоренность, что ответчик берет в долг денежные средства у его доверителя, приобретает транспортное средство. Транспортное средство он так и не купил. В октябре 2016 года ответчик уволился и отдавать денежные средства не собирался, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное требование.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал и указал, что фактически денежные средства по договору займа не передавались, расписка им написана, потому что после ДТП он находился в «шоковом состоянии». ФИО6 был намерен предъявлять встречное исковое заявление в связи с чем рассмотрение дела было отложено по существу. Однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, встречное исковое заявление суду не предъявил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий расписки позволяет прийти к выводу, что денежная сумма в размере 200 000 рублей указана в качестве заемных средств, стороны установили, что заемщик обязан выплатить долг путем возврата их в полном объеме, также из содержания расписки следует, что деньги ответчиком получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено данное требование.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Свои обязательства ФИО6 не исполнил. Истец в исковом заявлении указал, что сумма долга в размере 200 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Расписка представлена истцом в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме.

В силу ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа денежных средств между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ), при этом факт передачи денежных сумм ФИО1 в долг ФИО2 мог быть подтвержден только письменными доказательствами (ч.1 ст.162 ГК РФ), то, соответственно и надлежащее исполнение обязательств по такому договору может быть подтверждено только письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что расписка находится в причинной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены ответчиком документально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму основного долга в размере 200 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу