Решение по делу № 1-143/2017 от 31.05.2017

Дело №1-143/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 23 июня 2017 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Узьмовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С.,

защитника - адвоката Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Наугольных В.В., <данные изъяты>, судимого:

-17.09.2014г. Лысьвенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от 01.12.2014г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 35 минут в <адрес> <адрес>, во дворе <адрес>, Наугольных В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошёл к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ШСВ и потребовал у последнего деньги в сумме 300 pублей, но получил отказ. Не желая отказываться от своих преступных намерений Наугольных В.В., стал пытаться достать из кармана брюк ШСВ денежные средства своей рукой. ШСВ, желая пресечь преступные действия Наугольных В.В., схватил его за руку. После чего Наугольных В.В., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ШСВ рукой в лицо справа, и одновременно подставил ему под ноги свою ногу, от чего потерпевший упал ударившись головой о землю, испытав при этом физическую боль. Наугольных В.В. воспользовавшись тем обстоятельством, что ШСВ упал и не оказывает ему сопротивления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил из правого кармана брюк ШСВ деньги в сумме 2800 рублей. С похищенными деньгами Наугольных В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШСВ материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

На предварительном следствии подсудимым Наугольных В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Наугольных В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ШСВ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поддерживает гражданский иск в сумме 2800 рублей.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Наугольных В.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия Наугольных В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Наугольных В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, согласно которых Наугольных В.В. на учете у врача нарколога не состоит (л.д.80), ранее судим (л.д.81-86), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.87), привлекался к административной ответственности (л.д.92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы. Чистосердечное признание (л.д.16) и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) суд расценивает в качестве явки с повинной, и так же учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что Наугольных В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого и его семейном положении, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Наугольных наказание без учета правил рецидива, а так же полагает возможным не применять дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ШСВ является законным, обоснованным, признается подсудимым, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наугольных В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наугольных В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Наугольных В.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ШСВ удовлетворить.

    Взыскать с Наугольных В.В. в пользу ШСВ в счёт возмещения материального ущерба от преступления 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: деньги монетами на общую сумму 52 руб., зажигалка, хранящиеся у потерпевшего ШСВ, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Наугольных В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: