Определение по делу № 2-2118/2014 ~ М-1980/2014 от 15.05.2014

№ 2-2118/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельпер В.И., Дельпер В.П. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Ключинскому сельсовету, Администрации Ачинского района, Министерству обороны РФ, войсковой части № 58661-49, ФГУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дельпер В.И., Дельпер В.П. обратились в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Ключинскому сельсовету, Администрации Ачинского района, Министерству обороны РФ, войсковой части № 58661-49 о проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ачинский район, мотивируя его тем, что решением жилищной комиссии в\ч 74008 на основании договора найма от 02 апреля 1974 года Дельпер В.И. и членам его семьи была выделена вышеуказанная квартира, в которой они проживают по настоящее время, исполняя свои обязанности как нанимателей жилого помещения. Считают, что данная квартира служебной не является. Кроме того, военный городок, в котором истцы проживают, распоряжением Правительства в 2011 г. исключен из Перечня закрытых военных городков вооруженных сил РФ. В связи с чем, истцы желают реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, однако это не представляется возможным, поскольку принятие решения об отчуждении в порядке приватизации относится к компетенции Министерства обороны, а уполномоченный принимать такое решение орган не создан. В связи с тем, что признать право собственности на спорное жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, в настоящее время не представляется возможным, они вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7).

Определением суда от 20 мая 2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ (л.д. 1).

Определением суда от 24 июня 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Однако, на подготовку дела 09 июля 2014 г. и в судебное заседание 25 июля 2014 г. истцы Дельпер В.И., Дельпер В.П. будучи уведомленные о рассмотрении дела, не явились в суд по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явился, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрация Ачинского района, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились, в письменном отзыве дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражали.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились, в письменных отзывах против удовлетворения исковых требований возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика войсковой части № 58661, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают.

Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились, отзыва не представили.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились, письменный отзыв не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истцов суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие, истцы не просили.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дельпер В.И., Дельпер В.П. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Ключинскому сельсовету, Администрации Ачинского района, Министерству обороны РФ, войсковой части № 58661-49 о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Лучина