Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 02.10.2019 по делу № 12-2321/2019 от 04.07.2019

Дело № 12-2321 / 2019

УИД 77RS0029-01-2019-009179-91

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

С участием:

- защитника Бошняковой Ж.В.,

- представителя участника ДТП Мокича Л.Е. – Галяминой Ю.А. и Коновалова А.Ю.,

- представителя участника ДТП Чуриковой М.Е. – Старкова А.В.,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гуляева В.В.,

рассмотрев жалобу представителей участника ДТП – Мокича Л.Е. Коновалова А.Ю. и Галяминой Ю.А. на постановление 18810277196800077280 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гузеевой С.Е., *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

Установил:

04 февраля 2019 года в 17 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 19, произошло ДТП с участием трех автомобилей:

- автомобиль Ниссан-Мурано, государственный регистрационный знак * под управлением Гузеевой С.А.,

- автомобиль Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак * под управлением Мокича Л.Е.,

- и автомобиль Лексус ES250, государственный регистрационный знак * под управлением Чуриковой М.Е.

28 марта 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве (Далее – ГИБДД) Тихомировым С.А. по данному делу вынесено постановление 18810277196800077280, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гузеевой С.Е.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представители второго участника ДТП Мокича Л.Е. – Коновалов А.Ю. и Галямина Ю.А. обратились в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано о доказанности вины Гузеевой С.Е. в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС Тихомиров С.А. был необъективен в исследовании доказательств по делу. Материалы дела исследовались поверхностно, в постановлении не отражены в доказательства, имеющиеся в материалах дела, им не дана соответствующая оценка с позиции относимости и допустимости.

Дополнительная проверка для выяснения всех обстоятельств дела, проведена сотрудниками ДПС формально, никаких дополнительных доказательств не собиралось, административное расследование не проводилось.

Постановление ГИБДД ставит всех участников ДТП в положение правовой неопределенности, поскольку при всей очевидности вины Гузеевой С.Е., документально виновное лицо не установлено. Оспариваемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, а его выводы противоречат закону и нелогично.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств виновности Гузеевой С.Е., которая грубо нарушила ПДД РФ, в жалобе просят суд отменить постановление о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гузеева С.Е., другие участники ДТП Мокич Л.Е. и Чурикова М.Е. не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно; каждый из указанных лиц направили для участия в судебном заседании своих представителей.

Для рассмотрения жалобы представитель административного органа, вынесшего постановление, не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гузеевой С.Е., Мокича Л.Е. и Чуриковой М.Е. и представителя ГИБДД, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы; по данному делу их присутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным; ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось; доводы жалобы возможно проверить и в отсутствие указанных выше лиц; в рассмотрении жалобы принимают участие представители и защитник.

При рассмотрении жалобы представители второго участника ДТП Мокича Л.Е. – Коновалов А.Ю. и Галямина Ю.А. жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в письменной форме. Только неправомерные действия Гузеевой С.Е. повлекли за собой развитие ДТП, поскольку она, не убедившись в безопасности своего маневра, не пропустила автомобиль под управлением Мокича Л.Е., имевшего преимущество в движении в прямом направлении. Считая доказанной вину Гузеевой С.Е. в совершении ранее инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, просили суд отменить постановление ГИБДД о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в целях дальнейшего привлечения Гузеевой С.Е. к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник Гузеевой С.Е. – Бошнякова Ж.В. жалобу не признала, просила суд постановление ГИБДД оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Инспектором по ИАЗ ГИБДД правомерно прекращено производство по делу в отношении Гузеевой С.Е., поскольку столкновение трех транспортных средств произошло именно по вине Мокича Л.Е., который на высокой скорости продолжал движение, несмотря на наличие впереди препятствия в виде других автомобилей.

При рассмотрении жалобы представитель ДТП Чуриковой М.Е. – Старков А.В. просил суд принять решение по усмотрению суда. Чурикова М.Е. является потерпевшей в любом случае – вне зависимости от наличия либо отсутствия вины любого из остальных участников ДТП. При отсутствии постановления о привлечении кого-либо к административной ответственности в рамках данного ДТП у Чуриковой М.Е. не имеется возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Гуляев В.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Гуляев В.В. имеет многолетний опыт оформления ДТП.

04 февраля 2019 года по указанию оперативного дежурного ГИБДД Гуляев В.В. прибыл на место ДТП. При изучении объяснений всех троих участников ДТП, при осмотре повреждении транспортных средств, с учётом локализации и механизма их образования, Гуляев В.В. пришел к однозначному выводу о нарушении Гузеевой С.Е. п. 8.8 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает ее вину доказанной, по этой причине им был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, а затем вынесено соответствующее постановление. В дальнейшем постановление Гуляева В.В. было отменено вышестоящим должностным лицом по жалобе, направлено на новое рассмотрение для исследования дополнительных доказательств, представленной Гузеевой С.Е. При этом подчеркнул, что при отмене постановления не было отражено об отсутствии в действиях Гузеевой С.Е. состава административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, изучив материалы видеозаписи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (Далее – «Правила дорожного движения» или «ПДД РФ»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов настоящего дела, 04 февраля 2019 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гуляев В.В. составил в отношении Гузеевой С.Е. протокол 77 ПП 1440943 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

04 февраля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД Гуляевым В.В. вынесено постановление 18810277196800077280, которым Гузеева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

22 февраля 2019 года заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Дельников Л.В. вынес решение об отмене названного выше постановления от 04 февраля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение. Основанием для отмены процессуального акта послужило то, что постановление было принято без учета всех обстоятельств произошедшего, в частности – объяснения участников носят поверхностный и противоречивый характер, не учтены обстоятельства и не рассмотрены все доказательства по делу, что не позволило объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении и установить истинную картину происшествия.

28 марта 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Тихомировым С.А. вынесено постановление 18810277196800077280, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гузеевой С.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гузеевой С.Е. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 04 февраля 2019 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 04 апреля 2019 года.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД от 28 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Гузеевой С.Е. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления должностного лица по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД от 28 марта 2019 года по делу № 18810277196800077280, состоявшееся в отношении Гузеевой С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Тихомирова С.А. от 28 марта 2019 года по делу № 18810277196800077280 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гузеевой С.Е. – оставить без изменения, а жалобу представителей второго участника ДТП Мокича Л.Е. – Коновалова А.Ю. и Галяминой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы либо непосредственно в Моско░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.