Решение по делу № 2-271/2021 ~ М-240/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. сел. Акуша

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в Акушинский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании иска указывая, что 05.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «KRONE SD», государственный регистрационный знак ВН511178 принадлежащему АО ВТБ Лизинг, были причиненны механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в аккте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 под управлением транспортного средства марки «VOLVO VNL» государственный регистрационный знак О 402 АУ 05.

Транспортное средство марки «KRONE SD», государственный регистрационный знак ВН511178 застрахован по риску «Каско» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 883 118 руб. 78 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму причиненного вреда в размере 883 118 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 031руб. 19коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Уведомить ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом не представилось возможным.

Корреспонденция направленная по его месту жительства в сел. <адрес> РД возвращалась в суд с отметкой отсутствие адресата.

Согласно ответа полученного из ОМД России по <адрес>, ФИО1, 13.11.1992г.р., зарегистрирован в сел. <адрес> РД, однако, находится за пределами РД.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты действия по извещению участников процесса по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2020г. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «VOLVO VNL» государственный регистрационный знак О 402 АУ 05 на 47км. 180м. автодороги М-10 в результате не соблюдения дистанции, совершил столкновение с остановившимся автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак Х 856 АХ 178 в составе прицепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак ВН511178, тем самым нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2020г. водитель ФИО1 признан виновным за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, которое выразилось, что он управлял транспортным средством марки «VOLVO VNL» государственный регистрационный знак О 402 АУ 05 не имея страхового полиса ОСАГО.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Транспортное средство марки «KRONE SD», государственный регистрационный знак ВН511178 застрахован по риску «Каско» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № №.

В связи с тем, что указанный автомобиль «KRONE SD», государственный регистрационный знак ВН511178 застрахован по риску «Каско» в АО «МАКС», сумма ущерба в размере 883 118 руб. 78 коп., согласно представленному в суд платежному поручению № от 02.10.2020г., была перечислена на счет СТО «Фургон сервис», производившего восстановительный ремонт данного автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика не оформлена.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 031руб. 19коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» 883 118 (восемьсот восемьдесят три тысячи сто восемнадцать) руб., 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 031 (двенадцать тысяч тридцать один) руб. 19коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий Исмаилов М.М.