Решение по делу № 2-5226/2016 от 06.10.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-5226/2016 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-5226/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» к Тетерину А.А. и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» (далее ООО «АРСУ») обратилось в суд с иском к Тетерину А.А. и НО «ГЖФ при Президенте РТ» о взыскании долга по договору займа, указывая, что (дата). между ООО «АРСУ» и Тетериным А.А., являвшимся на тот момент работником Общества, заключен договор целевого денежного займа № <данные изъяты> на сумму 266000 руб. сроком на <данные изъяты> лет.

Денежные средства были перечислены кредитору заемщика по договору социальной ипотеки – НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что в случае увольнение заемщика в период действия договора займа, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа (его части) в этом случае может быть выполнено путем обращения непосредственно к Фонду с требованием о возврате Фондом Обществу перечисленной за заемщика суммы займа (его части) в соответствии с условиями «Генерального соглашения об исполнении обязательств» № <данные изъяты> от (дата).

(дата). трудовой договор с Тетериным А.А. прекращен. Обязательства по возврату суммы займа ответчики не исполнили.

Просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договору целевого денежного займа №<данные изъяты> от (дата). в размере 266000 руб. и в возврат госпошлины 5860 руб.

В судебном заседании представитель истца Кононенко Н.И. иск поддержала.

Ответчик Тетерин А.А. иск не признал, заявил о пропуске истцом по спору срока исковой давности.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что генеральное соглашение от (дата). №<данные изъяты>, заключенное между Фондом и ООО УК «Главнефтегазстройсервис», на которое истец ссылается как на основание предъявления требований к Фонду, утратило силу с момента подписания между Фондом и ООО «УК Главнефтегазстройсервис» генерального соглашения от (дата). №<данные изъяты>. При этом истцом предусмотренные п.6 генерального соглашения от (дата). условия являющиеся основанием для возврата денежных средств Фондом, не соблюдены.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Тетерина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (п.1)

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (п.1)

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что (дата). Тетерин А.А. был принят на работу в ООО «АРСУ» в качестве электросварщика.

(дата) между ООО «АРСУ» и Тетериным А.А. заключен договор целевого денежного займа №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил Тетерину А.А. денежные средства в размере 266000 руб. сроком на 10 лет.

Сумма займа по договору перечислена на счет НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" - кредитору Тетерина А.А. по договору социальной ипотеки в соответствии с пунктом 2.1. договора займа, что подтверждается платежным поручением N <данные изъяты> от (дата).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у заимодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа заимодавец простит заемщику 50% суммы займа – 133000 руб., а по истечении срока, на который был предоставлен заем - 10 лет заимодавец простит оставшуюся невозвращенной часть займа.

Согласно п. 2.4. договора займа в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед заимодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга, в срок до издания заимодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

На основании личного заявления от (дата). Тетерин А.А. уволен из ООО «АРСУ», проработав после заключения договора займа менее 4 месяцев.

Обязательства, предусмотренные п. 2.4 договора займа Тетериным А.А. не выполнены, сумму займа ООО «АРСУ» он не вернул.

Таким образом, у ООО «АРСУ» право требования к Тетерину А.А. полного возврата суммы долга по договору займа возникло с (дата)., с указанной даты общий срок исковой давности по спору истек (дата)., в суд с иском истец обратился (дата)., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик Тетерин А.А.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В виду пропуска истцом срока исковой давности по спору в отношении Терерина А.А. в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что срок исковой давности по спору подлежит исчислению с (дата)., так как заем предоставлен на срок 10 лет, являются несостоятельными, на основании следующего.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.1)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2)

Исковые требования о взыскании долга по договора займа основаны на том, что Тетерин А.А. не исполнил обязательства, предусмотренные п.2.4 договора займа, а не на истечении срока, на который заем предоставлен.

Поскольку в соответствии с условиями договора займа обязанность по возврату суммы займа у Тетерина А.А. возникла с момента увольнения, то одновременно с обязанностью Тетерина А.А. у ООО «АРСУ» возникло право требования к Тетерину А.А. возврата долга, поэтому срок исковой давности по спору подлежит исчислению с (дата).

Пунктом 2.4 договора займа также предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа (его части) в случае увольнения заемщика в период действия договора займа, но до исполнения всех обязательств по нему, может быть выполнено путем обращения непосредственно к Фонду с требованием о возврате Фондом Обществу перечисленной за заемщика суммы займа (его части) в соответствии с условиями Генерального соглашения об исполнении обязательств № <данные изъяты> от (дата).

Согласно пункту 7 Генерального соглашения об исполнении обязательств № <данные изъяты> от (дата)., заключенного между ООО «УК «Главнефтегазстройсервис» (управляющей компанией ООО «АРСУ») и НО «ГЖФ при Президенте РТ», в случае возникновения у Общества права требования суммы займа(в его непогашенной части) у своего работника по условиям договора займа, Общество вправе обратиться в Фонд с требованием о возврате Обществу перечисленной за работника суммы займа(в его непогашенной части). При обращении в Фонд с требованием о возврате перечисленной за работника суммы займа (в его непогашенной части), Общество предоставляет Фонду письменное требование о возврате, оформленное в виде заявления, в котором указывается требуемая к возврату сумма, и копию приказа об увольнении работника.

Солидарность обязанности заемщика и НО «ГЖФ при Президенте РТ» по возврату истцу суммы целевого займа, предоставленного работнику, соглашением сторон не предусмотрена.

(дата). ООО «УК «Главнефтегазстройсервис» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключили Генеральное соглашение № <данные изъяты>, которым признали утратившим силу Генеральное соглашение № <данные изъяты> от (дата).

Пунктом 6 Генерального соглашения № <данные изъяты> от (дата). стороны установили, что в случае прекращения работником Общества трудовых отношении с Обществом послевыбора квартиры, денежные средства, перечисленные Обществом за своего работника в оплату первоначального взноса по договорам социальной ипотеки и право требования которых от своих работников принадлежит Обществу, возвращаются Обществу полностью или частично (частично - в случае наличия задолженности по выбранной квартире: по оплате по выкупу квартиры; по оплате за наем, по оплате за коммунальные услуги и др.) при наличии:

-решения жилищной комиссии об утрате работником права на льготную цену приобретения жилья и об уплате работником остатка невыплаченной за полученное жилое помещение суммы с начислением двойной ставки процентов, действующей в системе социальной ипотеки;

-письменного заявления работника с указанием реквизитов для перечисления, заверенного Обществом.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (п.1)

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. (п.2)

Предусмотренные п.6 Генерального соглашения № <данные изъяты> от (дата). условия о предоставлении в Фонд решения жилищной комиссии об утрате работником права на льготную цену приобретения жилья и письменного заявления работника, истцом не соблюдены, доказательства обратного суду не представлены.

Более того, Генеральное соглашение№ <данные изъяты> от (дата). не предусматривает применение его условий к отношениям, возникшим до его заключения.

Таким образом, между истцом и НО «ГЖФ при Президенте РТ» отсутствует договор, предусматривающий право истца на получение с НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставленного Тетерину А.А. займа, поскольку Генеральное соглашение № <данные изъяты> от (дата). с (дата). соглашением между управляющей компанией истца и Фондом признано утратившим силу, а Генеральное соглашение№ <данные изъяты> от (дата)., как было указано выше, к отношениям сторон, возникшим до его заключения, не распространяется.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований к НО «ГЖФ при Президенте РТ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» к Тетерину А.А. и НО «ГЖФ при Президенте РТ» о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>