Постановления по делу № 16-3545/2021 от 23.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3545/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     23 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Буянтуева Александра Саяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 1 февраля 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2021., вынесенные в отношении Буянтуева Александра Саяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 1 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2021 г., Буянтуев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе Буянтуев А.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 г. в 01 час. 50 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32/1, Буянтуев А.С. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Субару Легаси В-4», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Буянтуеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Буянтуев А.С. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,66 мг/л. В результате освидетельствования у Буянтуева А.С. установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД, допрошенных в судебном заседании, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Буянтуева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Буянтуева А.С. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Видеозапись, которая велась при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Буянтуева А.С. при обстоятельствах, указанных в протоколах по делу об административном правонарушении. Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении и решении суда.

Факт управления Буянтуевым А.С. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД, допрошенных в судебном заседании, так и видеозаписью, на которой зафиксировано, что в своих объяснениях Буянтуев А.С. указывал, что «на автомобиле нарезал круги». Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Указание в жалобе на то, что время, зафиксированное на видеозаписи, отличается от времени, указанном в акте освидетельствования на состояние опьянения не может быть принято во внимание, поскольку существенным нарушением, влекущим по своим правовым последствиям признание акта освидетельствования недопустимым доказательством, не является.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленной законом процедуры, являлись предметом рассмотрения им дана надлежащая оценка, изложенная в постановлении мирового судьи, оснований не согласится с ними, не имеется.

Из материалов дела следует, что Буянтуев А.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснил, что выпивал пиво, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения он был информирован. С показаниями технического прибора измерения о наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 66 мг/л, он был ознакомлен и согласен, о чем зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на видеозаписи, данные результаты исследования имеются в бумажном носителе и согласуются с представленными в деле доказательствами.

Вина Буянтуева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Буянтуева А.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Буянтуева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Буянтуева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Буянтуева А.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 1 февраля 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2021., вынесенные в отношении Буянтуева Александра Саяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Буянтуева А.С.- без удовлетворения.

Судья:                                               С.Н. Михеева