Решение по делу № 2-228/2019 (2-5039/2018;) ~ М-4762/2018 от 26.11.2018

24RS0002-01-2018-005852-08

Дело № 2-228/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                                                                             г.Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                          УСТАНОВИЛ:

Ильина Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «АЗОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что 22 ноября 2018 года ею с ООО «АЗОН» заключен договор купли-продажи товара № по которому она купила вибромассажерную накидку стоимостью 118 000 рублей. Она оплатила товар в срок, 2000 руб. передала ответчику до заключения договора, а 116 000 рублей оплачено денежными средствами, полученными в кредит от АО «Альфа-Банк», что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком. Полагает, договор купли-продажи незаключенным, так как в нем не указан товар, который купила истица, нет индивидуализации техники: не указана ее марка, модель, в результате невозможно конкретизировать товар который куплен. Ей привезли иной товар. Ответчик в нарушение положений ст. ст. 10, 26.1 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил ей полной информации о товаре, об изготовителе товара, его местонахождении, технических характеристиках и потребительских свойствах, она не видела товар при заключении договора, так как выбирала его по каталогу. В связи с чем, она вправе в течение 10 дней отказаться от товара. 24 ноября 2018г. истицей направлена по факсу заявление с отказом от товара и отказом исполнять договор купли-продажи, а 26 ноября 2018г. указанное заявление направлено по почте.

Истица просила взыскать с ответчика ООО «АЗОН» в ее пользу стоимость товара в сумме 118000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом (л.д. 3-5).

11.12.2018г. истицей подано в суд исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором она изложила обстоятельства указанные в первоначальном исковом заявлении, а также указала, что24.11.2018г. она отправила по факсу ответчику заявление с отказом от товара и отказом исполнять договор купли-продажи, также она обратилась в полицию по факту мошенничества.

26.11.2018г. она отправила ответчику по почте заявление с отказом от товара и отказом исполнять договор купли-продажи. Указанный факт подтверждается почтовой квитанцией. От договора купли-продажи она отказалась в разумные сроки, товаром не пользовалась. Только после подачи ею иска в суд, ответчик вышел с ней на связь 29.11.2018г., расторг договор купли-продажи и вернул 116000 рублей АО «Альфа-Банку», забрал товар. Но ответчик отказался возвращать истице 2000 рублей. Являются незаконными действия ответчика по отказу возвращать ей часть стоимости товара в размере 2000 рублей. Ответчик в данном случае нарушил абзац 2 п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», вернув ей не полную стоимость товара.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «АЗОН» стоимость товара 2000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей; судебные расходы 3800 рублей, уплаченные за составление искового заявлений и уточненного искового заявления; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом в ее пользу (л.д. 27-29).

Истец Ильина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.48, 50), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29).

Представитель ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.48, 49), ходатайств, возражений по исковым требованиям не представил. С согласия истца (л.д. 29), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара ). (ч. 2) Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.(ч. 3).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей правоотношения в связи с дистанционным способом продажи товара, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу требований п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 ноября 2018 года между истцом Ильиной Л.Д. и ООО «АЗОН», заключен договор купли-продажи товара № (л.д. 10-13), на основании которого истцом была приобретена выбромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью 118 000 рублей. Стоимость товара оплачена истицей в полном объеме 118 000 рублей из которых 2000 рублей клиент внес авансом при заключении договора (п. 2.2. договора (л.д. 30), оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору составляет 116 000 рублей, оплачена за счет кредитных средств, полученных истицей в АО «Альфа-Банк» 22 ноября 2018г., что подтверждается кредитным договором № №, заключенным с целью оплаты товара путем выдачи карты с лимитом в сумме 116000 рублей, под 24,49 % годовых на неопределенный срок (л.д. 6-7). Срок доставки 22 ноября 2018г. (п. 1.2. договора).

В этот же день, 22.11.2018 года между истцом и ООО «АЗОН» подписан акт приема-передачи товара к договору купли продажи № от 22.11.2018 года, согласно которому истец принял вибромассажерную накидку НМ 2187 с декларацией о соответствии товара требованиям ГОСТ, инструкцией по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос (л.д. 14).

24.11.2018 года истицей Ильиной Л.Д. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением со стороны продавца требований Закона РФ «О защите прав потребителей», возврате денежных средств             (л.д. 1-17, 33, 34).

В ответ на данную претензию ответчик обязался в связи с расторжением договора купли-продажи от 22.11.2018г. перечислить АО «Альфа-Банк» денежные средства по кредитному договору № по клиенту Ильиной Л.Д. в течение трех банковских дней, о чем направил уведомление в АО «Альфа-Банк». Товар по данному договору возвращен поставщику в полном объеме надлежащего качества (л.д. 32).

С данным уведомлением истица была ознакомлена, написала на уведомлении, что договор купли-продажи расторгнут, данный документ получен истицей 29 ноября 2018 года (л.д. 32). Таким образом, договор купли-продажи товара, заключенный 22.11.2018г. между Ильиной Л.Д. и ООО «АЗОН» был расторгнут по соглашению сторон после предъявления истицей ответчику претензии.

           Сторонами не оспаривалось, что выбор товара происходил по каталогу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между Ильиной Л.Д. и ООО «АЗОН» договор купли-продажи не отвечает нормам законодательства о защите прав потребителей, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи не указаны.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре. Иного судом не установлено, и доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы ответчиком суду не было представлено.

Указанный товар предлагался истцу самим ответчиком по каталогу, доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи до истца была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, обеспечивающая истцу возможность правильного выбора товара, а также оценки необходимости его приобретения ответчиком не представлено, истец фактически был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить вышеуказанную информацию, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 22.11.2018 года не указаны сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара. В пункте 1.2 договора указано лишь, что приобретаемый товар является выбромассажной накидкой. При этом не приведены функции данного прибора, его технические характеристики (л.д. 10-13).

Таким образом, продавцом были нарушены положения пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что выбор товара по каталогу не предоставляет возможности истцу получить всю необходимую и достоверную информацию о товаре и его потребительских свойствах. Факт наличия декларации соответствия товара ГОСТ, инструкции на товар не свидетельствует о реализации покупателем права на свободный выбор товара.

Мотивируя исковые требования истица указывает, что в договоре не был указан товар который она покупает. В договоре купли-продажи нет индивидуализации товара: не указана марка, модель, в результате невозможно конкретизировать товар, который куплен. В результате, как указывает истец, она покупала одно, а ей привезли совсем другое (л.д. 3).

Ответчиком вышеизложенные доводы истца не опровергнуты какими-либо достоверными доказательствами.

Кроме того, на товар отсутствует техническая документация и не установлен срок службы товара, предусмотренный ст. 5 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона, срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Проданный ООО «АЗОН» истцу прибор включен в Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997г. № 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению»).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившиеся в том, что при приобретении истцом вибромассажной накидки НМ 2187, продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, которая могла обеспечить возможность правильного выбора товара: о потребительских функциях, свойствах товара, сведений о свойствах и стоимости на рынке аналогичных товаров, а также достаточно времени для изучения данной информации, необходимого для принятия разумного решения, направленного на совершение сделки, что повлекло у истца обоснованные сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Применительно к разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание срок годности, потребительские свойства, назначение товара, суд полагает, что разумный срок, предусмотренный ст. 12 указанного выше Закона, истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости товара, что влечет расторжение договора купли-продажи вибромассажная накидка (НМ 2187), является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с этим, с учетом добровольного расторжения сторонами договора купли-продажи, Ильина Л.Д. как потребитель вправе потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Являются обоснованными доводы истицы, изложенные в представленных ею суду письменных пояснениях о том, что является необоснованным отказ ответчика возвратить ей часть стоимости товара в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от товара, потребителю возвращается уплаченная сумма по договору. 2000 рублей Ильина Л.Д. заплатила за товар наличными непосредственно продавцу           (л.д. 40). Согласно условий договора, цена товара, с учетом скидки, составляла 118000 рублей (л.д. 10). Стоимость товара была полностью оплачена покупателем, однако 2000 рублей истцу ответчиком до настоящего времени не возвращено.

Указанные истицей обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 22.11.2018г., выданной ООО «АЗОН», из которой следует, что Ильина Л.Д. оплатила по договору купли-продажи от 22.11.2018г. 2000 рублей (л.д. 15).

Учитывая, что после предъявления истцом ответчику претензии, ООО «АЗОН» возвратило 116 000 рублей, как указала истица в исковом заявлении (л.д. 27-29) эта сумма перечислена в АО «Альфа-Банк» (поскольку истцом оформлялся кредит для покупки товара), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы невозвращенную часть стоимости товара в размере 2000 рублей.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Данные требования суд полагает необходимым удовлетворить частично, в следующем размере, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика в данном рассматриваемом случае, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АЗОН» в пользу истицы Ильиной Л. Д. компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части требований отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50 % от взысканной суммы составит 2500 рублей (2000 + 3000) х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца Ильиной Л.Д. в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов 3800 рублей за составление искового заявления и составление заявления об уточнении исковых требований.

Судебные расходы истицы в заявленном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 ноября 2018г. на сумму 3200 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 декабря 2018г. на сумму 600 рублей (л.д. 30).

Суд признает указанные судебные расходы документально подтвержденными и обоснованными, в связи с чем сумма, предъявленная ко взысканию в указанной части, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию:

2000 + 3000 + 2500 + 3800 = 11300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.(400+ 300 руб. в связи с предъявлением требований неимущественного характера).

     Определением Ачинского городского суда от 26 ноября 2018 года в обеспечение исковых требований Ильиной Л. Д. наложен арест на имущество ООО «АЗОН» (л.д. 2).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований к ООО «АЗОН», в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечительные меры принятые определением суда от 26 ноября 2018 года в отношении ООО «АЗОН» необходимо сохранить до исполнения решения суда, после чего они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильиной Л. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу Ильиной Л. Д. невозвращенную часть стоимости товара в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, судебные расходы 3800 рублей, а всего взыскать 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 700 рублей

Принятые определением Ачинского городского суда от 26 ноября 2018 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда, после чего обеспечительные меры подлежат отмене.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Н.А. Дорофеева