Решение по делу № А62-7543/2009 от 11.12.2009

           АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                             ДелоА62 - 7543/2009

г. Смоленск                                                         11  декабря   2009  года

Резолютивная часть решения оглашена  04  декабря   2009 года

Полный текст решения изготовлен  11 декабря   2009  года

Арбитражный  суд  Смоленской  области         в  составе:

Председательствующего  - судьи  Шапошникова  И.В.,

при   ведении  протокола  судебного заседания  Шапошниковым И.В.

при  участии  в  заседании: от  истца – Митропольский  Н.С., представитель,  доверенность  в   деле,   от    ответчика:  не   явились,    рассмотрев   в    судебном   заседании   дело  №  А62-7543/2009  по   иску  предпринимателя Антонова Игоря  Викторовича  г. Смоленск  к  предпринимателю  Сухочеву Николаю  Петровичу  г. Курск  о   взыскании     задолженности  по  договору  поставки  в  размере  804 570,  45 руб.  и  судебных  расходов   в   размере   14 545,  75 руб.  

установил:

         Предприниматель Антонов Игорь  Викторович обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской области  с  иском   к  предпринимателю  Сухочеву Николаю  Петровичу  о   взыскании     задолженности  по  договору  поставки  в  размере  804 570,  45 руб.  и  судебных  расходов   в   размере   14 545,  75 руб.  

         20  ноября  2009  года  в  судебном  заседании  представитель истца,  в  порядке статьи  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  уточнил исковые требования  и  просил взыскать с ответчика  задолженность  в размере  301 071,  49 руб.,  пени  в   размере  164 443,  46  руб., а  также  судебные  расходы  в  виде  уплаты  государственной  пошлины  в  размере  14 545, 75  руб. 

         Требования  истца  заключаются   в  следующем.

         Между истцом и ответчиком   01.01.2009  года  был   заключен  договор поставки    мясной  продукции.  В  соответствии  с пунктами  1.1,  1.4  указанного договора   ответчик  обязан  оплатить полученный  по накладным товар  не позднее  21  банковского  дня,   начиная  с   даты  отгрузки  товара.

         Согласно  пункту  6.2  договора  при  не  оплате  отгруженного товара  в  срок  продавец  вправе  требовать от покупателя  уплаты  пени  в  размере  0.5 %  от   суммы  просроченного  платежа  за каждый  день просрочки.

          В ходе исполнения  указанного  договора  в  адрес ответчика  отгружался  товар  на  разные  суммы. Гарантийным письмом  от 04.06.2009  года  ответчик  признал  просроченную задолженность  за полученный  товар  по  состоянию  на  05.06.2009  года  в  размере  1  454 866,  67 руб.  и обязался оплатить  образовавшуюся  задолженность  согласно  приложенному  графику  в  срок  до  24.06.2009  года. Указанный  долг  частично  погашен, однако  график  погашения  задолженности  не  исполнен.

         Согласно  акту  сверки  взаимных  расчетов,  подписанному  сторонами,   задолженность    на  01.09.2009  года  составила  893 697,  17  руб.  В  товарных  накладных  ЗА №  3124  от  16.04.2009  года,  ЗА №  3788 от  07.05.2009  года, ЗА №  4267  от  21.05.2009  года  ставка  НДС  по   всем видам  товара  составила  10%.  Поэтому  за  вычетом  НДС   задолженность ответчика    перед  истцом  предъявлена    в  размере  804 570,  45  руб.

         Согласно  приложению №  1  к  договору  поставки  б/н  от 21.09.2009  года  предприниматель  Выражейкин  А.Б.  оплатил образовавшуюся  задолженность  перед ответчиком  предпринимателю Антонову  И.В.  в размере  503 498, 96 руб.

         В связи с  этим истец  уточнил  исковые требования  и   просит взыскать   с  ответчика  задолженность  в  размере  301 071, 49 руб.

         Кроме  этого,  полностью    не  оплачен  товар  по  накладной  ЗА № 4267  от  21 мая  2009 года  в  размере  241 183,  72  руб.,  поэтому  на эту  сумму  истец  начисляет  договорную  пеню  в  размере  164 443,  46 руб.

         Поскольку  в   добровольном  порядке  задолженность и пени  не    оплачены,  истец    просит   взыскать   их   в   судебном    порядке.

Представитель   истца  иск, с  учетом  уточнения  в  порядке статьи 49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, поддержал  и  просил  его  удовлетворить.

Представитель   ответчика     в  судебное  заседание  не  явился,  в  отзыве  на  уточненный  иск ответчик  указал,  что  между сторонами действует  дестрибьюторский  договор  от 08.11.2007  года, срок  которого истец  31.12.2008  года, расчеты  по нему  должны  производиться  до  30.01.2009 года. Требование  пункта  4.4  этого  договора  о  направлении акта  сверки   истцом  не  исполнены,  санкции  в размере  0.5%  в данном  договоре  не предусмотрены,  не  точный  размер  задолженности   не  определен,  поэтому требования  истца  не  подлежат  удовлетворению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в  материалах  дела  документы,   суд   полагает,   что   предъявленные   требования   подлежат  частичному   удовлетворению,     исходя  из  следующего.

В  соответствии  со  статьей  8  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  гражданские  права  и  обязанности   возникают  из  договоров  и  сделок,  предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных  сделок,  хотя  и  не  предусмотренных  законом,  но  не  противоречащих  ему.

Заключенный  между  сторонами  договор  является  договором  поставки.

Согласно  статье 506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской   деятельности   или    в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правовое  регулирование  указанного  вида   отношений   закреплено  в  статьях  506 – 524  Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В  соответствии  со  статьей  509 Гражданского  кодекса  Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в  качестве   получателя,  а  покупатель оплачивает  товары  с  соблюдением  порядка  и формы  расчетов,  предусмотренных  договором.

 В  случае,  когда  договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее,  чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

         Факт  поставки  товаров ответчику  подтверждается  материалами  дела:   договором  поставки  от 01.01.2009  года,      товарными  накладными товарными  накладными  ЗА №  3124  от  16.04.2009  года,  ЗА №  3788  от 07.05.2009  года,  ЗА №  4267  от  21.05.2009  года,  актом  сверки расчетов  на  01.09.2009  года  и  другим   материалами  дела. 

         Общая  задолженность  на  день  последней  поставки  с  учетом  оплаты  долга  за  Сухочева  Н.П.  предпринимателем  Выражейкиным  А.Б.  составила   301 071,  49 руб.  Указанная  сумма  подлежит взысканию с  ответчика.

  В  соответствии со статьей  486  Гражданского кодекса Российской  Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской  Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.

 В  соответствии  со  статьёй 314 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и  не   содержит   условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования,  должник  обязан   исполнить   в   семидневный   срок  со  дня   предъявления   кредитором  требования  о  его  исполнении, если  обязанность  исполнения   в   другой  срок   не  вытекает из  закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового  оборота  или  существа  обязательства.

При  этом  нормами  статьи  309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  закреплен  один  из  важнейших  принципов обязательных  правоотношений,  согласно  которому  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а   при   отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  силу  статьи  310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  соответствии  с пунктом  6.2  договора при  не  оплате  отгруженного товара  в  срок  продавец  вправе  требовать от покупателя  уплаты пени  в  размере  0.5 %  от   суммы  просроченного  платежа  за каждый  день просрочки.  Согласно  расчету  размер задолженности с  учетом  частичного погашения  составил  164 443 46 руб.,  которые   истец  просит  взыскать  с  ответчика.

Согласно статье  330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные  требования  о  взыскании пени  в  указанной  сумме  не  могут быть удовлетворены  в  виду  следующего.

   В  силу  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна последствия  нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  её  размер.

   По смыслу указанной правовой нормы  оценка соразмерности размера  заявленной  ко взысканию неустойки  и право уменьшения её  размера  является  прерогативой судебных органов.

   В  определении  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от  10  января  2002  года по делу №  11-0  «По жалобам граждан Бузулуцкой  Антонины  Михайловны,  Егоровой  Зинаиды Ивановны,  Марченко Александра  Владимировича,    Мокрышева Владимира Андреевича, Педана  Виктора Андреевича,  Семенищева Ивана  Тимофеевича  на нарушение их конституционных прав  статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано,  что  возложив  решение  вопроса на  уменьшение размера  неустойки на  суды, законодатель  исходил из конституционных  прерогатив  правосудия, которое  по самой  своей  сути  может признаваться  таковым лишь  при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости.

Согласно разъяснениям,  изложенным  в  Информационном письме  Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  14 июля  1997 года  №  17 «Обзор   практики  применения арбитражными судами  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд уменьшает  размер неустойки не  зависимо от того, заявлялось  ли  такое  ходатайство  ответчиком.

Как  подчеркнул  Президиум  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  в  указанном Информационном письме, для того, чтобы  применить  указанную статью  арбитражный  суд  должен располагать данными, позволяющими  установить явную несоразмерность  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства (о  сумме  основного долга, о возможном размере  убытков,  об установленном  в договоре размере  неустойки, и о начисленной общей  сумме, о сроке, в  течение которого  не исполнялось  обязательство, и  др.).

Отмечено также, что в  случае,  когда данная  статья  применяется  по инициативе  суда, решение вопроса  о явной  несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства производится  на основании имеющихся  в  деле материалов.

По  смыслу  указанных актов  высших  судебных инстанций,  гражданско-правовая ответственность  должна  компенсировать потери  кредитора.

Поэтому  суды  должны  соизмерять  размер  взыскиваемой неустойки  с  последствиями допущенного  должником нарушения.

Учитывая  компенсационную  природу неустойки,  а  также  то, что период  неисполнения основного обязательства  составляет менее года, арбитражный  суд  считает  возможным  снизить   размер  неустойки  до  9 538,  48 руб.(10.75:360=0.029; 0.5% : 0.029=127,24; 164 443, 46: 17.24=9 538, 48).

Ссылка  ответчика на  дестрибьюторский  договор  от 08.11.2007  года, срок  которого истец  31.12.2008  года  не  состоятельна,  так  по  нему требований  не заявлено.

Статьей  65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации    установлена   обязанность  лиц,  участвующих   в   деле,   доказать   те   обстоятельства,   на   которые   они   ссылаются   как,   на   основания   своих   требований   и   возражений.

Поскольку   истцом    такие   доказательства     представлены,     его  требования   являются      обоснованными    и   подлежат   удовлетворению.

         Согласно  статье  110  Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской Федерации, судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими   в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

Доказательств,  подтверждающих  обратное, а  также  оплаты  задолженности  иным  лицом,    уполномоченным  ответчиком     на     это,  вопреки   требованиям  статьи  65 Арбитражного процессуального   кодекса  Российской  Федерации,   не  представлено. 

         Заявлений  о  фальсификации   документов,  подтверждающих  поставку  продукции,  в  порядке  статьи  161   Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  ответчиком   сделано   не  было.

           Учитывая   изложенное,   руководствуясь  статьями  110,   167-170,  180    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации,   арбитражный  суд,

                                               Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить  частично.

         Взыскать   с   предпринимателя  Сухочева  Николая  Петровича,  ИНН  462900404577, проживающего:  г. Курск, улица Верхняя  Луговая, дом  261  в  пользу   предпринимателя  Антонова  Игоря Викторовича,  28  сентября  1970 года  рождения,  уроженца  г. Смоленск,  проживающего:  г. Смоленск, улица Рыленкова,  дом  4 «б»  кв.  78  задолженность  301 071,  49  руб. и  судебные расходы   в  виде  уплаты  государственной  пошлины  в  размере    14  545, 75  руб.

         Выдать  исполнительные  листы   по   вступления  решения  в  законную  силу.

          Стороны  вправе обжаловать решение суда в  апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный   суд (г.Тула), либо в кассационную инстанцию – Федеральный   арбитражный  суд Центрального округа (г.Брянск) через   арбитражный  суд,  принявший решение.

Судья                                                                          И.В. Шапошников.