Приговор по делу № 1-40/2020 от 06.07.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «10» августа 2020 года

Судья Акушинского районного суда РД ФИО3, с участием:

- государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО4,

- обвиняемого ФИО2,

- защитника - адвоката ФИО5, ордер от 21.07.2020 год №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении 4-ро детей, работает главой КФХ «Хребет», не военнообязанный, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил мошенничество, в особо крупном размере и подделку официального документа при следующих обстоятельствах:

Являясь главой КФХ «Хребет», зарегистрированный в налоговом органе в качестве предпринимателя без образования юридического лица, достоверно зная, что государственные гранты предоставляются исключительно начинающим крестьянско-фермерским хозяйствам в соответствии с Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, утв. постановлением Правительства. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу <адрес>, Республики Дагестан, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере изготовил якобы о заключении с директором МУП «совхоз Акушинский» ФИО9 подложных договоров: субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ему земельного участка общей площадью 191,8 га расположенного на административной территории <адрес>; аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ему телятника на территории <адрес>; аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему жилого помещения расположенное в <адрес>, хотя фактически указанные земельный участок, телятник и жилое помещение ФИО2 в аренду не передавались.

Далее ФИО2 для достижения своего преступного умысла, попросил своего родственника ФИО9, работающего директором МУП «совхоз Акушинский» <адрес>, введя последнего в заблуждение, подписать и заверить печатью составленные им подложные договора.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами, выделяемыми государством в виде гранта, ФИО2, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, представил в конкурсную комиссию Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан пакет документов, в том числе вышеуказанные подложные договора.

По результатам решения конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан по отбору участников программы поддержки начинающих фермеров на период 2015- 2017 годы ФИО2 включен в реестр крестьянских (фермерских) хозяйств - получателей субсидий в виде гранта на создание и развитие КФХ начинающим фермерам.

Далее, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет главы КФХ «Хребет» ФИО2, в качестве гранта на поддержку начинающему фермеру, перечислены бюджетные средства в сумме - в сумме - 1 246 000 рублей, которые он обналичил и истратил на свои нужды.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу <адрес>, Республики Дагестан, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере изготовил якобы о заключении с директором МУП «совхоз Акушинский» ФИО9 подложных договоров: субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ему земельного участка общей площадью 191,8 га расположенного на административной территории <адрес>; аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ему телятника на территории <адрес>, аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему жилого помещения расположенное в <адрес>, хотя фактически указанные земельный участок, телятник и жилое помещение ФИО2 в аренду не передавались, которые ДД.ММ.ГГГГ представил в конкурсную комиссию Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, с использованием которых путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 1 246 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, показал, что в 2015 году он зарегистрировался в МРИ ФНС РФ № по РД в <адрес> как глава КФХ «Хребет.». Самостоятельно собрал пакет необходимых документов для получения гранта в МСХ РД по специальной программе для поддержки начинающих фермеров и все собранные документы представил в МСХ РД. Лично расписался о сдаче документов в МСХ РД и за достоверность представленных документов отвечает только он.

Предъявленный ему договор аренды нежилого помещения заключен с ФИО9 формально, чтобы предъявить вместе с другими документами в МСХ РД. Без указанного документа невозможно было получить грант в МСХ РД. Он попросил своего дальнего родственника ФИО17, который работает директором МУП совхоз «Акушинский» заключить указанный договор аренды нежилого помещения. Однако за заключенный договор ФИО17 ни денег, ни драгоценностей не давал, и он от него не требовал.

По его просьбе он подписал и заверил печатью указанный договор аренды нежилого помещения. После этого вместе с другими документами этот договор представил в МСХ РД. В мае 2015 года в МСХ РД ему дали грант в сумме примерно 1 миллион 246 тыс. рублей. На указанный им расчетный счет в Сбербанке в <адрес>, МСХ РД разновременно перечислил денежные средства, и он получил их. Получил по чековой книжке. Первый раз в 2015 году, получил 500 тыс. рублей и через некоторое время остальные. Полученные денежные средства в качестве гранта потратил на свои цели, то есть на приобретения лекарств, на одежду, а также использовал коммерческих целях, поскольку занимается в <адрес> сбором мебели. Арендует помещения для сбора мебели в <адрес> и полученные деньги в качестве гранта использовал в коммерческих целях. При первой же возможности готов вернуть незаконно полученные денежные средства в виде гранта. Признает свою вину в том, что представил подложные договор аренды нежилого помещения вместе с другими документами в МСХ РД для получения фанта. Однако ФИО17 за заключенный подложный договор от него ничего не требовал, и он ему не говорил, что незаконно хочет получить грант из МСХ РД. ФИО17 по его просьбе как дальний родственник подписал и заверил указанный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Помещения для содержания телят на территорию <адрес> он не видел и никогда не использовал, поскольку полученные из МСХ РД денежные средства в виде грант, использовал, когда занимался сбором мебели. Признает свою вину и раскаивается.

О том, что документы подложные никому не говорил ни работникам МСХ РД, ни другим лицам. Никто из должностных лиц МСХ РД от него денег или других драгоценностей не требовал, после представления соответствующих документов для получения гранта.

По <адрес> (пер. Крылова) <адрес> примерно с 2010 года по настоящее время арендует помещение по сбору мебели у ООО «Спецмаш». Руководитель указанной организации является Гаджиева 3.

Письменного договора аренды помещения с Гаджиевой 3. он начал заключать примерно с 2015 г., а до этого арендовал по устной договоренности с ней. Арендную плату выплачивал в размере примерно 60 тыс. рублей в месяц. ФИО17 приходится ему родственником и является односельчанином. В начале 2015 г. число не помнит, он попросил его заключить договор аренды нежилого помещения. ФИО17 согласился и заключил указанный договор аренды нежилого помещения. Подписанный и заверенный договор забрал собой. Данный договор ФИО17 подписал по его просьбе, хотя фактически в аренду нежилое помещение принадлежащее совхозу Акушинский, не давал. После заключенного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 лет, но он помнит, что данный договор был составлен им.

Договор № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подписал по его просьбе и заверил печатью в <адрес>. Также как договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № субаренды земельного участка подписан ФИО17 по его просьбе, хотя фактически земельный участок размером 191,8 га. в населенном пункте <адрес> ему не выделялся.

По письму главы администрации <адрес> ФИО7 ничего показать не может и он не знает, каким образом указанный документ оказался у него. Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен им и по его просьбе подписал, ФИО17 После подписания он забрал указанный документ. Все документы были подписаны в <адрес> ФИО17, формально, хотя ему жилое, помещение в аренду не выдавался. Указанные в договорах аренды, чабанский домик и телятник, якобы переданные ему, фактически не передавались. Кроме того, по указанным договорам арендную плату не платил, потому что договора были составлены по его просьбе. Он сожалеет о совершенном преступлении и раскаивается, ходатайства какого либо характера не заявлял.

Представитель потерпевшей стороны на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам, указав, что каких либо претензий к подсудимому не имеет, данные в ходе следствия показания подтверждает и не против оглашения его показаний на судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что согласно представленных в МСХ РД документов главой КФХ «Хребет» ФИО2 в 2015 г. по специальной программе «Поддержка начинающих фермеров» на период с 2015-2017 г.г. через МСХ РД получил грант, на бытовое обустройство в размере примерно 1 246 000 рублей. С главой КФХ «Хребет» ФИО2 не знаком и никаких отношений с ним не имеет. На основании подложных договоров ФИО2 не имел право получить гранта в МСХ РД. За достоверность представляемых документов для получения гранта начинающему фермеру, отвечает непосредственно глава КФХ. В данном случае отвечает ФИО2, который расписался за достоверность представленных в МСХ РД документов. Если сотрудникам МСХ РД было бы известно о подложности представленных ФИО2, документов, то последний, никогда не получил бы гранта. ФИО2 ввел в заблуждение работников МСХ РД и незаконно получил гранта более 1 миллиона рублей. В настоящее время материальный ущерб не возмещен. (т. 2 л.д.5-9)

Свидетель ФИО9 на судебное заседание не явился.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2003 г. по настоящее время работает директором МУП «Совхоз Акушинский». Учредителем МУП «Совхоз Акушинский» является администрация <адрес>. Трудовой контракт с ним заключен бывшей главой администрации <адрес> ФИО10 МУП является муниципальным предприятием.

Занимается коммерческой деятельностью, то есть, находится на самофинансирование. Расчетный счет МУП открыт в дополнительном офисе Россельзозбанка в с, <адрес>.

ФИО2 приходится ему родственником и является односельчанином. Последний проживает со своей семьей в <адрес> Республики Дагестан. В начале 2015 г. число не помнит, к нему обратился ФИО2 и попросил заключить с ним договор аренды нежилого помещения. Он согласился и по просьбе ФИО2 в апреле 2015 г. заключил с ним договор аренды нежилого помещения. При этом по просьбе последнего заверил печатью МУП данный договор аренды нежилого помещения и подписал его как директор МУП «Совхоза Акушинский». После этого подписанный и заверенный договор передал, ФИО2 Данный договор он подписал по просьбе своего родственника ФИО2, хотя фактически в аренду нежилое помещение принадлежащее совхозу Акушинский ему не давал. Более того, согласно Уставу МУП совхоза Акушинский, он не имел право без согласия учредителя, то есть администрации <адрес>, заключить с ФИО2 договор аренды нежилого помещения. При этом ни денег, ни драгоценностей от ФИО2 за заключенный с ним договор аренды нежилого помещения не получал и не требовал, то есть не ставил перед ним никаких требований и условий. На указанные незаконные действия он пошел по просьбе ФИО2. Предъявленный ему договор аренды нежилого помещения заключен с ФИО2 формально. Как выше указал, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен по его просьбе. О том, что с ФИО2 формально заключил арендный договор нежилого помещения, никому не говорил, в том числе ни работникам МСХ РД, ни другим лицам. Об этом знал ФИО2, который попросил его подписать и заверить данный договор. После заключенного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 лет и поэтому не помнит, кем он был составлен. Строительный объект, то есть телятник, который якобы согласно арендному договору передан ФИО2, реально не существует и оно развалено. При этом он полагал, что ФИО2 после получения гранта в МСХ РД, станет заниматься животноводчеством. Однако последний, после получения гранта в <адрес> занимался коммерческой деятельностью и проживал там.

Свою вину в том, что по просьбе ФИО2 заключил договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он признает. Договор № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для подписания и заверения печатью в <адрес>, предъявил ФИО11 В служебном кабинете МУП «совхоз Акушинский» в <адрес> он подписал и заверил печатью данный договор № субаренды земельного участка. Также как договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № субаренды земельного участка подписан им по просьбе ФИО2, хотя фактически ему земельный участок размером 191,8 га. в населенном пункте <адрес> не выделялся. По предъявленному ему документу, то есть письму главы администрации <адрес> ФИО7 ничего показать не может. Он не знает, кем он составлен и подписан. Указанное письмо ФИО7 ему не давал и он к нему не обращался. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «совхоз Акушинский» с 2011 г. по 2026 г. арендует земельный участок размером 575,4 га. у администрации СП «сельсовет Цугнинский» <адрес>. Согласно данному договору также не допускается передача земель в субаренду, не уведомив Арендодателя, то есть СП «сельсовет Цугнинский». При этом главу администрации СП «сельсовет Цугнинский» он не уведомил, поскольку договор субаренды земельного участках ФИО2 был заключен формально.

Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предъявил ему ФИО2, после чего по его просьбе он расписался в нем и заверил печатью МУП «совхоз Акушинский. Затем вернул ему данный договор в своем служебном кабинете. Также как и другие договора, этот договор также был составлен по просьбе ФИО2, формально, хотя ему жилое, помещение в аренду не выдавался. Указанные в договорах аренды, чабанский домик и телятник, якобы переданные ФИО2. фактически не существуют, потому что от этих объектов остались развалены. Кроме того по указанным договорам арендную плату от ФИО2 не получал и не требовал, потому что договора были составлены по просьбе ФИО2 Он ранее говорил не правду, что якобы получал от ФИО2 арендную плату. (т.2 л.д.11-15).

Свидетель ФИО12 на судебное заседание не явилась.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2014 г. она работала консультантом в МСХ РД и принимала документы от глав КФХ обратившихся за получением грант по программе Поддержка начинающих фермеров. После приема документы передавались в кон курную комиссию для принятия окончательного решения по данному вопросу. Она не знакома с главой КФХ ФИО2 и никаких отношений с ним не имеет. За достоверность представленных документов для получения гранта отвечает глава КФХ, который представил в МСХ РД соответствующие документы. При этом ни ФИО2, ни другие главы КФХ не имели право предоставлять для получения гранта по программе Поддержка начинающим фермерам, подложные документы. При выявлении таковых, им сразу было бы отказано в выдаче гранта по указанной программе. Кроме того, ни ФИО2, ни другие главы КФХ не имели право полученные из МСХ РД бюджетные средства по указанной программе использовать в коммерческих целях, поскольку эти бюджетные средства выделяются для занятия и развития животноводчества. (т. 2 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО13 на судебное заседание не явился.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 2004 г. по настоящее время является главой муниципального образования сельского поселения «сельсовет Цугнинский» <адрес>. ФИО2 является его односельчанином и родственником. С 1997 года по настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, хотя зарегистрирован в <адрес>. С 2015 г. по настоящее время ФИО2 в <адрес> арендует помещение и занимается сбором мебели. В 2015 г. ФИО2 зарегистрировался главой КФХ «Хребет» и получил в МСХ РД грант по программе Поддержка начинающим фермерам. Какую сумму гранта он получил ему не известно. В аренду земельный участок в <адрес> ФИО2 не сдавал.

В указанном населенном пункте ФИО2 разведением КРС и МРС не занимался, поскольку проживал в <адрес> и там занимался производством мебели. (т. 2 л.д. 16-18).

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО14, в вменяемых ему преступлений, являются, оглашенные по ходатайству прокурора в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон доказательства как:

- договор № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он заключен между директором МУП «совхоз Акушинский» ФИО9 и главой КФХ «Хребет» ФИО2 Согласно данному договору ФИО2 передан в субаренду земельный участок общей площадью 191,8 га. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подписан ФИО9 и ФИО2 Кроме того договор заверен печатью «совхоз Акушинский» и главой КФХ «хребет» ФИО2 Указанный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (т. 2 л.д.101-105).

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что договор заключен между директором МУП «совхоз Акушинский» ФИО9 и главой Муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Цугнинский». Согласно данному договору ФИО9 передан в аренду земельный участок общей площадью 575,4 га. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подписан ФИО9 и ФИО7 Кроме того договор заверен печатью «совхоз Акушинский» и главой муниципального образования ФИО7 Указанный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (т. 2 л.д. 101-105).

- договор аренды нежилого помещения от 30.04.2015г. из которого следует, что он заключен между директором МУП «совхоз Акушинский» ФИО9 и главой КФХ «Хребет» ФИО2 Согласно данному договору ФИО2 передан в аренду нежилое помещение - телятник расположенный в <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подписан ФИО9 и ФИО2 Кроме того договор заверен печатью «совхоз Акушинский» и главой КФХ «хребет» ФИО2 (т.2 л.д. 101_:105).

- договор аренды жилого помещения от 30.04.2015г. из которого следует, что договор заключен между директором МУП «совхоз Акушинский» ФИО9 и главой КФХ «Хребет» ФИО2 Согласно данному договору ФИО2 передан в аренду жилое помещение - часть чабанского домика расположенный в <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подписан ФИО9 и ФИО2 Кроме того договор заверен печатью «совхоз Акушинский» и главой КФХ «хребет» ФИО2 (т. 2 л.д. 101-105).

- справка главы администрации СП «сельсовет Цугнинский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно похозяйственной книге за ФИО2 КРС и МРС не числится. (т. 2 л.д. 101-105).

- договор № г. аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он заключен между ООО «Спецмаш» в лице ФИО16 и главы КФХ «Хребет» в лице ФИО2 о предоставлении в аренду нежилого помещения по адресу <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан и заверен печатью ООО «Спецмаш» в лице директора ФИО16 и главой КФХ «Хребет» ФИО2 (т. 2 л.д. 101-105).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимого по ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.

На ряду с данным уголовным делом прокурором представлен суду гражданский иск, в котором указано, что общая сумма ущерба нанесенного государству указанными преступлениями совершенных подсудимым составило 1246000 т. р., однако в ходе следствия подсудимым произведено частичное возмещений причиненного ущерба в суме 100000 т. рублей, просит суд взыскать с подсудимого 1146000 т. рублей в доход казны РФ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что от ФИО2 в качестве возврата в кассу МСХ РД принято 100 тыс. рублей. (т. 2 л.д. 101-105).

Подсудимый на судебном заседании предъявленный гражданский иск признал, представил суду, в счет возмещения причиненного им ущерба, квитанцию об оплате денежных средств в сумме 200000 т. рублей, следовательно, сумма ущерба необходимого возмещению подсудимым составило: №200000= 946000 т. рублей.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Согласно вышеуказанному суд считает, гражданский иск предъявленный прокурором обоснованным, и в виду с частичным возмещением причиненного ущерба подсудимым, необходимым удовлетворить его частично.

Подсудимый ФИО2, гражданин РФ (т.2 л.д. 39), ранее не судим (т.2 л.д. 110-111), образование высшее (т.1 л.д. 211-213), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.108), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей (т.2 л.д.109), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.121-122), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

Так судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, следовательно, ему необходимо назначить наказания предусмотренных санкциями указанных статей УК РФ, однаков соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, с момента совершения указанного преступления прошло более двух лет, так же данное преступление является небольшой тяжести, следовательно, в соответствии со ст. 78 УК РФ суд считает необходимымосвободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, также подсудимым и его защитником заявлено ходатайство, где выражено их согласие на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ как: наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого материалами дела не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на ФИО1 тяжкую, однако при изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется лишения свободы, предусмотренный санкциями вменяемых ему преступлений и в соответствии со ст.73 УК РФ может быть применено условная мера наказание

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, ст.78 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (три) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяча рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года.

- по ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии со ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности подсудимого в виду истечения срока привлечения к уголовной ответственности.

Гражданские исковые требования прокурора удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в доход государства 946000 (девятьсот сорок шесть) тысяча рублей (возмещение причиненного ущерба преступлениями), в остальной части исковых требований отказать.

Обязать осужденного встать на учет в Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, являться один раз в месяц на регистрацию в контролирующий орган, не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа.

Контроль, за поведением осужденного возложит на Левашинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - документы, изъятые их МСХ РД, приобщенные к материалам уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Определенный судом штраф оплатить по реквизитам получателя: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД), л/с №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО3