Решение по делу № 2-750/2016 ~ М-246/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-750(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                                                 г. Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора- ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истца Подгорного М.В.,

представителя ответчика ООО СК «Горизонт» - Майоровой Н.Х., действующей на основании доверенности, выданной 01.02.2016г. на срок по 31.12.2016г.                        (т.1 л.д.142),

представителя третьего лица Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Комаренко А.В., действующего на основании доверенности, выданной 01.01.2016 г. на срок по 31.12.2016г. (т.1 л.д. 141),

при секретаре     Костенко Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Подгорного М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Подгорного М.В. к ООО СК «Горизонт» о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Подгорный М.В. состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Горизонт», где работает подсобным рабочим.

    27.10.2015 г. около 20 часов подсобный рабочий ООО СК «Горизонт» Подгорный М.В., находясь в бытовом помещении, расположенном на строительном объекте «П» г. Ачинск по адресу: г. Ачинск, проспект Л для заступления на смену приступил к переодеванию в специальную одежду. В этот момент между подсобным рабочим ООО СК «Горизонт» А.А. и звеньевым общества О.А. произошел конфликт в ходе которого О.А. стал наносить А.А. телесные повреждения. С целью пресечения незаконных действий О.А. Подгорный М.В. стал оттаскивать О.А. от А.А. в результате чего последние потеряли равновесие и упали на Подгорного М.В. причинив ему телесные повреждения.

    Основной причиной несчастного случая с Подгорным М.В. является неудовлетворительная организация работы, в частности в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, ООО СК «Горизонт» не обеспечены безопасные условия на рабочем месте Подгорного М.В.; не организован контроль за состоянием условий труда на рабочем месте; непринятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, что привело к конфликту между работниками, в ходе которого Подгорный М.В. получил телесные повреждения. Актом о расследовании несчастного случая от 18.12.2015г., несчастный случай с Подгорным В.М. признан не связанным с производством. В нарушение требований ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ, ООО СК «Горизонт» листок нетрудоспособности к оплате не принят, пособие по временной нетрудоспособности не начислено и не выплачено в сумме 3257 рублей 33 копейки.

    Истец просит признать несчастный случай, произошедший с подсобным рабочим ООО СК «Горизонт» Подгорным М.В. 27.10.2015г. связанным с производством; взыскать ООО СК «Горизонт» в пользу Подгорного М.В. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3257 руб. 33 коп.(т. 1 л.д. 2-4).

         Затем Ачинский межрайонный прокурор в интересах Подгорного М.В. представил исковое заявление, в котором дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просит взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей (т.1 л.д.153-155).

           В судебном заседании представитель процессуального истца – ст. помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. и истец Подгорный М.В. поддержали исковые требования о признании несчастного случая, произошедший с истцом, связанным с производством; взыскании компенсации морального вреда. Однако, истец Подгорный М.В. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3257 руб. 33 коп., пояснил, что ответчик выплатил пособие по временной нетрудоспособности добровольно в апреле 2016 года.

          Представитель ответчика ООО СК «Горизонт» - Майорова Н.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила и указала в письменном отзыве (т.1 л.д. 182-186), что исковые требования не признает. Произошедший с истцом случай не связан с производством, поскольку истец при получении ущерба здоровью не находился при исполнении трудовых обязанностей. Для квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве, необходимо чтобы травма работника наступила на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, используемом по договору с работодателем в служебных целях, либо при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком. Работодатель провел расследование несчастного случая, в ходе которого были опрошены участники драки и свидетели. Согласно акту, несчастный случай в бытовом помещении на строительном объекте с подсобным рабочим Подгорным М.В. квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством. Полученная истцом травма не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия, т.е. нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении истцом трудовых обязанностей. Истец нарушая свои обязанности по соблюдению требований охраны труда и извещении своего руководителя о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, самовольно принял решение об участии в драке на почве личных неприязненных отношений. Учитывая изложенное, события произошедшего конфликта между истцом и другими работниками не находятся в сфере контроля работодателя, который был лишен возможности непосредственно влиять на них. Травма, полученная при нарушении работником трудовой дисциплины не торжественная травма при исполнении работником трудовых обязанностей, и поэтому не является несчастным случаем, связанным с производством.

          Представитель ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Комаренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, указал в письменном отзыве (т.1 л.д. 181-) и пояснил в судебном заседании, что нельзя согласиться с мнением прокурора о том, что причинной несчастного случая является неудовлетворительная организация работ. Несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Расследованием, проведенным ООО СК «Горизонт» установлено, что Подгорный М.В. получил травму 27.10.2015г. в бытовом помещении рабочих. При этом, полученная пострадавшим травма не была расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия, т.е. нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении истцом трудовых обязанностей. Подгорный, нарушая свои обязанности по соблюдению требований охраны труда и извещении своего руководителя о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, самовольно принял решение об участии в драке на почве личных неприязненных отношений. В момент несчастного случая Подгорный М.В. не исполнял своих трудовых обязанностей и не действовал в интересах работодателя, на него не было воздействия вредных производственных факторов, а следовательно, несчастный случай, произошедший с истцом не может быть квалифицирован как связанный с производством.

    Выслушав представителя процессуального истца- помощника прокурора, истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 02.04.2014 г.) объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик;

застрахованный: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статья 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 02.04.2014 г.) предусматривает, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья.

Как установлено по делу, согласно приказа о приеме на работу № к/114а от 01.09.2015г. Подгорный М.В. был принят на работу в ООО СК «Горизонт» (т.1 л.д. 88). 31 августа 2015 года между ООО СК «Горизонт» и Подгорным М.В. был заключен трудовой договор, Подгорный М.В. был принят на работу на должность подсобного рабочего. Согласно п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 сентября 2015 года в п. 1.5 договора внесены изменения, в соответствии с которыми: местом работы истца является: строительный объект в г. Ачинске «П»                               (т.1 л.д. 89, 90).

Согласно ст. 3 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы (по графику): 1 смена – рабочий день с 08.00 ч. до 17.00 ч. (перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00); 2 смена – рабочий день с 17.00 ч. до 02.00 ч. (перерыв для отдыха и питания с 21.00 ч. до 22.00 ч.) (т.1 л.д. 89, 90).

         Как установлено ст. 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статья 228.1 ТК РФ устанавливает, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующие органы.

Статья 229 ТК РФ предусматривает, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Как следует из пояснений Подгорного М.В. изложенных в протоколе опроса пострадавшего от несчастного случая, 27 октября 2015 года в 20 часов он пришел на работу в бытовое помещение рабочих. В бытовом помещении находились: он, А.А., А.А. потом к ним в бытовку (вагончик) зашел О.А. в состоянии алкогольного опьянения и стал придираться к А.А., завязался спор по поводу зарплаты и КТУ. О.А. стал кричать на А.А. нецензурными словами. А.А. сделал замечание, на что О.А. кинулся в драку с кулаками на А.А.. Он увидел как О.А. бьет А.А. кулаками по лицу и голове. Он сразу же начал оттаскивать О.А. от А.А.. Потом О.А. и А.А. упали на него-Подгорного, при этом он получил ушиб ребер и почувствовал боль в ступне правой ноги. Потом они с А.А. покинули строительную площадку и пошли в ОВД писать заявление на О.А. (т.1 л.д. 137).

Согласно заявления от 10.12.2015 года, истец просил провести расследование по факту несчастного случая и представить ему копию акта. Кроме того, к данному заявлению Подгорный М.Н. приложил копию листка нетрудоспособности, согласно которого истец находился на больничном с 28.10.2015г. по 06.11.2015г. включительно (т.1 л.д. 129).

Как следует из медицинского заключения, выданного КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница № 1» в связи с травмой истцу был установлен диагноз: ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки справа (т.1 л.д. 132).

11 декабря 2015 года работодателем был издан приказ № 08-77 «О создании комиссии по расследованию легкого несчастного случая» (т.1 л.д. 130).

    Истцу работодателем вручено под роспись уведомление об участии в расследовании легкого несчастного случая, с указанием даты и времени работы комиссии (т.1 л.д. 128).

18 декабря 2015 года составлен акт о расследовании легкого несчастного случая произошедшего 27 октября 2015 года в 20 часов (т.1 л.д. 111-114). Расследование проведено с 10 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года. В акте указано, что несчастный случай с подсобным рабочим Подгорным М.В. произошел в бытовом помещении рабочих, который находится на строительном объекте «П» г. Ачинск. В бытовом помещении рабочих с правой стороны от входа между двумя скамейками стоит большой обеденный стол. С левой стороны от входа также стоят две скамейки, между ними стоит письменный стол. В бытовом помещении имеется два окна расположенных напротив друг к другу. По стенам развешена рабочая одежда. Местом несчастного случая является бытовое помещение, где произошел конфликт между А.А.ым А.А. и О.А.

    Обстоятельства несчастного случая следующие. 27.10.2015г. Подгорный М.В. пришел на работу на строительный объект «П» в г. Ачинске в бытовое помещение рабочих к 20.00ч. в бытовом помещении находились еще двое рабочих А.А.. и А.А. В 20.00 ч. в бытовое помещение рабочих зашел звеньевой О.А. для того чтобы уточнить кто пришел на смену. До прихода О.А., Подгорный М.В. еще не был переодет в спецодежду. А.А. сидел на скамейке с левой стороны от входа в помещение, Артемьев А.А. находился в углу с правой стороны относительно входа в бытовое помещение. А.А. выразил не довольствие по заработной плате. Между А.А. и О.А. завязался конфликт. Сначала была словесная перепалка. Потом О.А. ударил А.А. кулаком в лицо. Они начали драться. Подгорный М.В. подошел сзади к О.А. схватил его за шею, чтобы оттащить от А.А. в итоге кто-то из конфликтующих потерял равновесие и О.А., с А.А. упали на Подгорного М.В. В результате падения Подгорный М.В. получил, о чем свидетельствует медицинское заключение №. Выданное 10.12.2015г. КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1».

В результате расследования установлено, что несчастный случай, произошедший 27.10.2015г. в бытовом помещении рабочих на строительном объекте «П» в г. Ачинске, подсобным рабочим Подгорным М.В. квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством. Кроме того, в акте указано, что стропальщик О.А., подсобный рабочий А.А. и подсобный рабочий Подгорный М.В. допустили нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО СК «Горизонт» п. 6.2, утвержденных директором ООО СК «Горизонт», а именно учинили конфликт на рабочем месте           (т. 1 л.д. 111-114).

Акт был вручен под роспись Подгорному М.В. 22.12.2015г. (т.1 л.д. 101).

             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. пояснил, что работал вместе с Подгорным М.В. ООО СК «Горизонт». В тот день в октябре или ноябре 2015 года точно теперь не помнит, пришли на работу в 19ч.40 мин., смена начиналась в 20 ч. Подгорный стал переодеваться, а он зашел в вагон, сел за стол, высказался по поводу маленькой зарплаты. В связи с чем, стал возникать конфликт между ним и О.А. В результате на него с кулаками накинулся О.А., начал заступаться за него Подгорный. В результате он вместе с О.А. упал на Подгорного, потом они поднялись, Подгорный держался за ногу и за ребра, говорил, что у него болит все, болели ребра справа, вся его куртка была разорвана.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. пояснил, что в ноябре 2015 года на стройке перинатального центра в г. Ачинске произошла драка между Подгорным и звеньевым О.А. В тот день он пришел на работу в 19-30 часов, уже в вагончике для переодевания находился Подгорный и А.А., обсуждали маленькую зарплату. В вагончике находились они втроем, потом зашел О.А.. Между О.А. и А.А. произошла ссора, затем завязалась драка, Подгорный стал разнимать их, оттаскивал О.А. от А.А., в результате чего на Подгорного упали О.А. и А.А.. Когда Подгорный поднялся, у него были телесные повреждения, он держался за правый бок, видимо ему было больно.

Как указано в ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО СК «Горизонт» работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (т.1 л.д. 67-75).

    Суд оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай связан с производством, стороной истца не представлено. Достоверных доказательств, опровергающих выводы комиссии по результатам расследования несчастного случая, истцом не представлено. Суд считает установленным, что происшествие 27.10.2015 года в результате которого истец Подгорный М.В. получил телесные повреждения, не является несчастным случаем на производстве, не отвечает признакам несчастного случая, телесные повреждения истцом были получены в драке, произошедшей между работниками предприятия, т.е. в результате нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении истцом трудовых обязанностей по договору и выполнении распоряжений работодателя, и соответственно данный случай не подпадает под категорию производственной травмы. Данный случай не является несчастным случаем на производстве, поскольку хотя случай и произошел на территории предприятия с работником, но при этом работник не действовал в интересах работодателя и не действовал в связи со служебной необходимостью. Истец добровольно по собственному волеизъявлению стал принимать участие в возникшей драке в связи с чем и были получены им телесные пвреждения.

         В связи с чем, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Подгорного М.В. о признании произошедшего случая несчастным случаем на производстве по смыслу ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

         Ачинским межрайонным прокурором в интересах Подгорного М.В. заявлены исковые требования о взыскании с ООО СК «Горизонт» в пользу Подгорного М.В. компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

          В силу требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как было указано выше, истец находился на больничном в период с 28.10.2015г. по 06.11.2015г. включительно о чем сообщил работодателю, представил листок нетрудоспособности. Истцом к заявлению на имя работодателя с просьбой провести расследование по факту несчастного случая была приложена копия листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 129, 131).

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе истца 17 декабря 2015 года, что подтверждается приказом № к/335 от 17 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 91). Однако, больничный лист не был оплачен ответчиком своевременно, в том числе оплата не была произведена в день увольнения истца в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Более того, 22 марта 2016 года в судебном заседании представителем ответчика от истца был получен лист нетрудоспособности для оплаты.

         В судебном заседании было установлено, что частично оплата по больничному листу была произведена 1 апреля 2016 года и только 28 апреля 2016 года больничный лист был оплачен полностью. Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика, а также следует из представленных ответчиком реестров денежных средств с результатами зачислений от 01 апреля 2016 года, и от 28 апреля 2016 года, денежные средства в счет оплаты истцу больничного листа были перечислены по просьбе Подгорного М.В. на счет, открытый на имя его сестры Е.В.

         Таким образом, учитывая, что на больничном истец находился по 06.11.2015 года, а оплата листка нетрудоспособности полностью была произведена только 28.04.2016 года, суд приходит к выводу о том, что права истца, предусмотренные трудовым законодательством, были нарушены.

          При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной оплатой больничного листа установлен, учитывает степень вины ответчика, и в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 2000 рублей.

           Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора заявленные в интересах Подгорного М.В. удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» в пользу Подгорного М.В. компенсацию морального вреда 2000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья:                                                        Дорофеева Н.А.