Постановление по делу № 5-65/2013 от 15.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                        10 декабря 2013 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении в отношении

Захарова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Ю.В., являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.В., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее по тексту ПДД РФ/, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял указанным транспортным средством в 12 час. 40 мин. на <адрес>.

В связи с допущенным правонарушением в отношении водителя Захарова Ю.В. должностным лицом - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Б. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, проведено административное расследование, и в последствии дело в отношении Захарова Ю.В., привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» /далее по тексту КоАП РФ/ направлено для рассмотрения в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

На основании определения судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности удовлетворено, и дело в отношении Захарова Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Аскизский районный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к ответственности Захаров Ю.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил на свадьбу к родственникам на <адрес>. В тот день, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, развозил родственников по домам, при этом каких-либо наркотических средств не употреблял. Накануне, но не в день остановки сотрудниками полиции, употреблял абсент, в состав которого входила вытяжка из корней конопли. Когда развозил родственников по домам, проезжал на посту ГИБДД, где был остановлен сотрудниками ДПС без каких-либо видимых причин. Последние сразу же стали вымогать у него деньги, он /Захаров Ю.В./ отказался передавать деньги. После чего его доставили в больницу, где якобы установили состояние алкогольного опьянения. По его просьбе приехал адвокат, в присутствии которого вновь было проведено освидетельствование, но состояния опьянения установлено не было. В этой же больнице у него был отобран биологический объект в виде мочи. Наличие в моче каннабинойдов Захаров Ю.В. объяснил употреблением абсента, в состав которого входила вытяжка из корне конопли..

С целью установления значимых обстоятельств по настоящему делу, судом с согласия участников процесса было принято решение о привлечении в качестве специалиста лица, обладающего специальными познаниями в области наркологии. В этой же связи судебное заседание было назначено на 10 декабря 2013 г.

Захаров Ю.В., привлекаемый к административной ответственности, будучи надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Ходатайств об отложении разбирательства по делу в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, Захаров Ю.В. не представил.

Учитывая, что лицу, привлекаемому к административной ответственности в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая расписка; и что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в котором содержится информация о процессуальных правах и обязанностях лица, привлекаемого к ответственности, получена Захаровым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ; суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принял решение о дальнейшем рассмотрении настоящего дела в отсутствие Захарова Ю.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного расследования, суд находит, что событие административного правонарушения и вина Захарова Ю.В. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, возбудившим производство по делу, Захаров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственным номером № в состоянии наркотического опьянения /л.д.19/.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Захаровым Ю.В. автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Также судом не установлено нарушений, связанных с порядком составления вышеуказанного протокола. Согласно заявлению Захарова Ю.В., последний ходатайствовал о составлении административного материала в его отсутствие /л.д.17/. Вышеприведенный протокол был составлен в порядке и сроки, установленные ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, т.е. по окончании административного расследования.

На основании определения должностного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, в отношении Захарова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование, в виду наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д.2/.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом приведены необходимые сведения, установленные ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к ответственности были разъяснены права и обязанности, предусмотренные административным законодательством, о чем свидетельствует подпись Захарова Ю.В. в вышеприведенном определении, копия которого выручена Захарову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что согласуется с положениями ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Захаров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № /л.д. 3/.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование указывает на то, что водитель Захаров Ю.В. в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужило наличие признака опьянения в виде поведения, несоответствующего обстановке. Проходить медицинское освидетельствование водитель Захаров Ю.В. согласился /л.4/.

Давая оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, суд находит названные документы законными и обоснованными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности с другими данными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности Захарова Ю.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Захаровым Ю.В. не оспаривал факт управления транспортным средством. Отсутствие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в названных протоколах, не является основанием, для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых и Захарова Ю.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и указанные протоколы содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. Копии протоколов вручены Захарову Ю.В. в присутствии понятых.

В силу с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения…», критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивые позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Поводом для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе, явилось поведение Захарова Ю.В., не соответствующее обстановке.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Захаров Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также принимая во внимание, что освидетельствование на состояние наркотического опьянения на месте не предусмотрено, сотрудник ГИБДД обоснованно отстранил Захарова Ю.В. от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, связанные с направлением Захарова Ю.В. на медицинское освидетельствование также подтверждаются и письменными объяснениями понятых Т. и М., допрошенных в качестве свидетелей в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Ю.В. /л.д.9,10/.

Так, каждый из свидетелей, после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.7 и 19.7 КоАП РФ, должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с №, на посту ДПС в <адрес> согласился пройти медицинское освидетельствование, однако от подписи в протоколах отказался.

Каких-либо основания, позволяющих сомневаться в показаниях свидетелей Т. и М. судом не установлено и сторонами не представлено. Показания данных лиц получены с соблюдением норм административного законодательства.

Из содержания рапорта сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением Захарова Ю.В. Во время проверки документов Захаров Ю.В. нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. На предложение пройти медицинское освидетельствование Захаров Ю.В. ответил согласием, но от подписи в протоколах отказался, как и отказался от дачи объяснений. После прохождения медицинского освидетельствования у Захарова Ю.В. выявлен предварительный диагноз: состояние наркотического одурманивания в результате приема каннабинойдов. У обследуемого изъят биологический объект, который направлен в химико - токсикологическую лабораторию наркологического диспансера /л.д.11/.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ Захарову Ю.В. в ГБУЗ <данные изъяты> в наркологическом отделении поликлиники врачом психиатром-наркологом проведено освидетельствование, при котором выявлены клинические признаки опьянения, а также осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Поскольку результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе оказался отрицательным, у Захарова Ю.В. в соответствии с требованиями п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица…», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция) была отобрана проба биологического объекта и направлена на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Также в условиях наркологического отделения вышеуказанного учреждения здравоохранения биологический объект Захарова Ю.В. был исследован при помощи тест полосок ИХА - 3- Мульти - фактор серии 291012. При данном исследовании был получен положительный результат на наличие каннабинойдов в биологическом объекте Захарова Ю.В.

Оснований полагать, что при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не имеется, следовательно, доводы Захарова Ю.В. о том, что сначала у него установили алкогольное опьянение, а в присутствии адвоката не установили какое-либо опьянения, суд во внимание не принимает, и расценивает объяснения Захарова Ю.В. в этой части, как реализованное им право на защиту.

Согласно предоставленной по запросу суда справке о результатах химико-токсикологического исследования в биосреде Захарова Ю.В. обнаружены каннабиноиды, которые в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, относится к психотропным веществам.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований содержит сведения о коде и виде биологического объекта, которые совпадают со сведениями, занесенными в акт медицинского освидетельствования, в связи с чем оснований сомневаться в том, что химико-токсикологическое исследование проведено в отношении биологического объекта, отобранного у Захарова Ю.В., не имеется. Биологический объект принят лабораторией на исследование, при химико-токсикологических исследованиях данного объекта обнаружены вещества - каннабиноиды.

В судебном заседании специалист врач нарколог-психиатр Ч., привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, пояснила, что в акте медицинского освидетельствование на имя Захарова Ю.В. отражены клинические признаки, которые в своей совокупности свидетельствуют о наркотическом опьянении испытуемого, в качестве таковых указаны: суженные зрачки, вялая фотореакция, латеральный нистагм, неуверенное выполнение точных движений пальценосовой пробы, дрожание пальцев рук. Употребление каких-либо спиртных напитков в состав которых входит наличие в том числе и вытяжки конопли, не влияют на выводы в врача а также результаты химико-токсикологических исследований, о нахождении испытуемого в состоянии опьянения. В данном случае, с учетом полученных результатов при химико-токсликологических исследований, а также положительной реакции тест полосок, при помощи которых исследовался биологический объект Захарова Ю.В. можно сделать вывод, что испытуемый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабинойдов

Таким образом, оснований полагать, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Ю.В. и справка о результатах тимико-токсикологических исследований его биологического объекта, являются недостоверными, у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений, при составлении процессуальных документов, имеющих доказательственное значение не установлено и представленными доказательствами бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.В., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял указанным транспортным средством в 12 час. 40 мин. на <адрес>.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд квалифицирует действия Захарова Ю.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих так отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения Захарову Ю.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.29.9, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в редакции Федерального Закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить Захарову Ю.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, а также временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение № на имя Захарова Ю.В., находящееся при деле, а также копию настоящего постановления для исполнения - направить ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                             Е.А.Босова