Решение по делу № 12-149/2016 от 16.09.2016

Дело № 12-149/2016

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                         04 октября 2016 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Семенова А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов А.А. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов Семенов А.А. ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено лицо, в отношении которого рассмотрено дело, а именно в постановлении личные данные (дата и месяц рождения) не соответствуют действительности. Кроме того, Семенов А.А. указал на то, что надлежащих доказательств его вины в постановлении не указано, считает, что признание недопустимыми объяснений ФИО1 и ФИО2 – указывает на отсутствие его вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании Семенов А.А. поддержал доводы жалобы и просил об ее удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Семенова А.А., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом от 22 октября 2014 года N 402 (далее Правила рыболовства).

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 3 Правил рыболовства они регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления в т. ч. любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с п. 35.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением добычи (вылова) жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в районе урочища Митькино на реке Тура Семенов А.А. нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно осуществлял вылов рыбы с использованием 17 жерлиц, то есть нарушил требования Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, количество жерлиц, используемых Семеновым А. А. для вылова рыбы, превысило допустимые нормы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семенова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ №-з; отчетом о проведении рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями государственного инспектора ОГКНОБР и СО Копырина И.И.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что решение об отмене постановления, о прекращении производства по делу, о возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие верных данных о числе и месяце рождения Семенова А.А. в протоколе и постановлении не может быть признано существенным нарушением, так как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена.

В соответствии со ст. ст. 30.4., 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

В силу чего, при рассмотрении дела, суд вправе уточнить данные Семенова А.А., а именно его число и месяц рождения: 31.05.

Иных процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Довод заявителя Семенова А.А. о том, что признание мировым судьей недопустимыми доказательствами объяснений ФИО1 и ФИО2 свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, основан на ошибочном толковании закона и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Ссылку Семенова А.А. на предвзятое отношение инспектора Копырина И.И., суд находит несостоятельной, поскольку данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела, не установлено.

Наказание Семенову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Семенова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от 17.08.2016 года по административному делу в отношении Семенова А. А. по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части указания во вводной части данных о числе и месяце рождения Семенова А. А., указав их как 31 мая.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Семенова А.А.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда             Н.Ю. Киприянова